特朗普政府通知聯(lián)合國，美國交錢可以，必須先拿中國“立規(guī)矩”？

美國這次把話說得相當(dāng)“商務(wù)化”：聯(lián)合國可以繼續(xù)拿到美國的會費，但前提是要先按照美方提出的方向去開展一套快速改革，并且還得把中國相關(guān)資金的流入“管住”。

2026年4月，特朗普政府向聯(lián)合國遞交了兩份外交照會；4月28日，路透社披露核心內(nèi)容：美國不再只是拖著會費不交，而是把“補交”包裝成一筆可談條件的交易。條件主要有兩類：其一是聯(lián)合國要在管理和開支上進行一攬子改革；其二是要對中國向某些聯(lián)合國基金的資金流入設(shè)置限制。

這件事的緣由，說到底是“錢”和“權(quán)”糾纏在一起。按聯(lián)合國規(guī)則，繳納會費屬于會員國必須履行的義務(wù)，并不是可以隨意討價還價的選項。

但美國的操作邏輯更像在運用欠費當(dāng)杠桿：先把錢拖著不交，讓聯(lián)合國財政持續(xù)吃緊；再把“愿意補交”當(dāng)作誘餌，換取制度與議程層面的讓步。

美國承擔(dān)聯(lián)合國經(jīng)常預(yù)算約22%，2025年應(yīng)繳8.204億美元，看起來確實份額不低。但截至2026年2月初，美國拖欠經(jīng)常預(yù)算約21.9億美元，占全球欠款總額的95%以上；同時還拖欠維和費用24億美元，以及聯(lián)合國法庭費用4360萬美元。合計大約46億美元。

美國提出的改革條件本身也并非完全沒有可包裝空間。九項改革里包括：對養(yǎng)老金制度進行改革、限制部分官員長途出行選用商務(wù)艙、削減高級職位、縮減或調(diào)整某些維和任務(wù)等。放在任何大型機構(gòu)里，這些都可以被解釋為在開展降本增效工作。但更敏感、也更具對抗性的點，并不在這些管理條目，而在那條直指中國的限制性要求。

美方點名提出：聯(lián)合國應(yīng)當(dāng)阻止中國向一個由聯(lián)合國秘書長辦公室管理的自由支配基金進行年度供資。

這也暴露出特朗普政府對多邊機構(gòu)的底層判斷：當(dāng)聯(lián)合國更多按照美國意志運轉(zhuǎn)時，就被稱為維護國際秩序；當(dāng)聯(lián)合國越來越能容納全球南方、中國等更多聲音時，就會被貼上“需要糾偏”的標(biāo)簽。

于是，會費不再被當(dāng)作必須履行的義務(wù)，而被改造成一種“分期付款式”的政治交易——先欠著，等對方答應(yīng)條件再付一部分。這種模式在商業(yè)世界里并不陌生：拖款方把付款權(quán)當(dāng)作控制手段，再要求對方進一步讓利。

2026年1月，秘書長古特雷斯多次警告財政緊張，欠費會對維和、人道救援、發(fā)展項目、國際法庭等日常運轉(zhuǎn)造成影響。聯(lián)合國預(yù)算并不是抽象數(shù)字，它對應(yīng)的是戰(zhàn)亂地區(qū)相關(guān)人員能否按時領(lǐng)到工資、難民營醫(yī)療點是否還能持續(xù)供藥、維和車輛與設(shè)施能不能得到維護。大國欠費看似是技術(shù)性的財政問題，落到具體場景里就會演變成項目被迫放緩甚至停擺。

更具諷刺意味的是，美國一方面通過欠費把聯(lián)合國推向資金壓力邊緣，另一方面又用“效率低、開支大、需要改革”來對聯(lián)合國開展指責(zé)。

把中國拉進條件清單，是美方焦慮的一個出口。中國在聯(lián)合國體系內(nèi)的出資與參與近年確實有所上升：常規(guī)預(yù)算約12%，維和經(jīng)費約15.2%，并且也是重要出資方之一；中國在維和、發(fā)展合作以及全球治理議題上的投入也更深入。

對不少發(fā)展中國家而言，這種參與意味著更現(xiàn)實的項目機會、培訓(xùn)資源、基礎(chǔ)設(shè)施支持，以及糧食與能源合作的可能性。美國不適應(yīng)的點往往不在“有人出錢”，而在“出錢會帶來影響力”，并且這份影響力不再由西方單獨掌握。

更大的背景是：聯(lián)合國193個會員國里，絕大多數(shù)屬于發(fā)展中國家。全球南方更在意的常常不是誰更會講價值觀，而是誰能在債務(wù)處置、糧食安全、氣候融資、基礎(chǔ)設(shè)施、公共衛(wèi)生等硬問題上提供更可落地的方案。誰能讓這些國家在投票與議程設(shè)置當(dāng)中被更多聽見，誰的影響力自然會提升。

美國過去對多邊機構(gòu)常用兩類手段：要么選擇退出，要么把預(yù)算當(dāng)作杠桿來運用。資金在手里就像遙控器，不順意就斷電。但多邊機制恰恰需要穩(wěn)定預(yù)期，最怕“今天交、明天不交；今天支持、明天翻臉”。

表面看，這場風(fēng)波是在拉扯會費，實質(zhì)上反映的是國際秩序中的心理落差：舊有強勢力量仍試圖運用熟悉的按鈕去操控多邊機構(gòu)，而新力量與全球南方更傾向于用實際選擇來要求更公平的發(fā)言權(quán)。聯(lián)合國的價值原本就在于“各方都不完美，但必須坐在同一張桌子上”。

如果連基本繳費義務(wù)都能被改寫成交易條件，多邊主義就會被磨損成既扎手又難用的工具；問題也不在于誰出錢更多，而在于規(guī)則還能不能壓住權(quán)力的任性，以及國際秩序還能保留多少可信度。