讓通勤有樂趣！三款來自歐洲的SUV，誰才是城市王者？

隨著城市SUV越來越受歡迎，小型SUV在市面上找到了自己的定位。從最初的“高個(gè)”城市通勤的理想，到如今市場(chǎng)的實(shí)際需求，我們不難看出，福特Puma、歐寶Mokka和大眾汽車Taigo這三款車已經(jīng)成為了城市駕駛者的常見選擇。在這個(gè)對(duì)比測(cè)試中，我們將深入探討這三款車型的表現(xiàn)，看看它們?nèi)绾卧诂F(xiàn)代城市生活中找到自己的空間。

曾幾何時(shí)，大家都認(rèn)為傳統(tǒng)的小型車已經(jīng)過時(shí)，這三款車型便一度非常炙手可熱。當(dāng)時(shí)人們預(yù)言它們（小型轎跑SUV）將取代傳統(tǒng)小型車。然而，現(xiàn)實(shí)卻稍有不同，盡管福特暫時(shí)放棄了嘉年華，歐寶Corsa依然大賣（2026年1月排名第五），即使是已經(jīng)快十年的Polo，大眾汽車也正在將其替換為ID系列，依然保持了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額。

那么問題來了：福特Puma、歐寶Mokka和大眾汽車Taigo還存在意義嗎？答案很簡(jiǎn)單：當(dāng)然！根據(jù)去年數(shù)據(jù)，福特這款車售出了17085輛，歐寶售出了20740輛，大眾汽車則售出了20471輛，這三款車已經(jīng)成為了新車統(tǒng)計(jì)中不可或缺的一部分。與最初的預(yù)期不同，Puma、Mokka和Taigo這三款城市SUV，反而與傳統(tǒng)的小型車一起并存于市場(chǎng)中。

初看之下，三款車的基礎(chǔ)配置似乎差不多，但仔細(xì)一看，卻能發(fā)現(xiàn)一些不同之處。福特Puma和歐寶Mokka車名中都帶有“Hybrid”，然而它們的電動(dòng)機(jī)（分別為12千瓦和16千瓦）主要用于短時(shí)間內(nèi)的動(dòng)力增強(qiáng)，特別適合城市駕駛。

至于大眾汽車Taigo，則沒有任何混動(dòng)系統(tǒng)，而是通過增加一個(gè)氣缸來彌補(bǔ)這一差距。雖然大眾汽車同樣有1.0升三缸發(fā)動(dòng)機(jī)，但其最大輸出只有116馬力，明顯處于劣勢(shì)。

三款車都采用了雙離合變速器。歐寶使用的是6擋變速器，而福特和大眾汽車則提供7擋版本。在Mokka和Taigo中，駕駛者可以手動(dòng)選擇擋位，而Puma則不提供這一功能。如果想要手動(dòng)換擋，必須選擇功率更低的輕度混合動(dòng)力版本，因?yàn)橹挥兴盘峁┝苏鎸?shí)的手動(dòng)變速器。而說實(shí)話：考慮到Puma變速器的遲緩表現(xiàn)，我們建議選擇手動(dòng)擋版本，尤其是手動(dòng)變速器比雙離合版便宜2350歐元，155馬力版本甚至便宜3850歐元。

不過，我們現(xiàn)在暫時(shí)不深入討論價(jià)格，而是先來看一下車內(nèi)的表現(xiàn)。福特近年來在內(nèi)飾方面走了一些不同的路，曾幾何時(shí)，福特以簡(jiǎn)單但耐用的材料著稱，同時(shí)憑借物理按鈕的便捷操作得到了很多好評(píng)。雖然它在某些方面保持了這一傳統(tǒng)——例如方向盤按鈕、鏡子和窗戶控制按鈕——但車內(nèi)那塊巨大的觸摸屏卻需要更多的觸摸操作，顯得有些繁瑣。相比之下，這款車在顯示屏的尺寸上領(lǐng)先其他兩款車型：中控屏幕達(dá)到了12英寸，儀表盤的虛擬顯示則為12.8英寸。

但我們更不滿的是，空調(diào)控制被集成到了觸摸屏中。雖然不需要先進(jìn)入子菜單，但這一設(shè)計(jì)仍不盡如人意。空調(diào)按鈕始終顯示在屏幕上，并且位于駕駛員右手附近，算是個(gè)小優(yōu)點(diǎn)。然而，方向盤的設(shè)計(jì)則讓人有些失望：雖然它有一層皮革包裹，但上下都被削平，握感怪異，盡管如此，軟皮包裹的材質(zhì)還是讓人稍感寬慰。車內(nèi)其他表面大多由硬質(zhì)塑料構(gòu)成，既能看見又能摸到，給人一種便宜的感覺。

而歐寶和大眾汽車的內(nèi)飾同樣使用了硬質(zhì)塑料，但其設(shè)計(jì)并不讓人感到如此突兀。福特的語音識(shí)別系統(tǒng)表現(xiàn)一般，許多命令都無法識(shí)別，或者僅能通過某些特殊方式才能識(shí)別。例如，語音命令“把溫度調(diào)高一度”是無法識(shí)別的，但如果改成“溫度設(shè)定22度”，就能順利完成。

那么，歐寶Mokka和大眾汽車Taigo的內(nèi)飾就表現(xiàn)得更好了嗎？Mokka給人的第一印象是其精致的鋁制裝飾，但中央控制臺(tái)上的黑色高光漆面容易留下指紋。值得一提的是，盡管Mokka配備了觸摸屏，空調(diào)控制依然保留了實(shí)體按鈕和旋鈕。雖然這些旋鈕的位置略微偏低，但通過物理按鈕進(jìn)行操作非常直觀，手感很好。歐寶的整體做工給人留下了堅(jiān)實(shí)的印象，但方向盤在最近的改款中變得略顯沉重，感覺有些笨重。

此外，Mokka的中控臺(tái)在擋位旁邊的表面空白，浪費(fèi)了很多本可以作為儲(chǔ)物空間的地方。導(dǎo)航系統(tǒng)和無線充電器僅在更高配的Ultimate版本中提供，而在我們的GS版本中，需要額外支付800歐元來獲得這兩項(xiàng)功能。

顯然，歐寶近年來憑借其優(yōu)秀的座椅獲得了許多顧客的喜愛。即便Mokka的座椅沒有獲得AGR認(rèn)證，它的座椅設(shè)計(jì)依舊表現(xiàn)出色，坐墊和靠背提供了很好的支撐，中間有兩條寬大的支撐肋，集成式頭枕也可調(diào)節(jié)。

當(dāng)談到空間時(shí)，大眾汽車Taigo展現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)，尤其是在前排座椅方面。盡管它的車身長度比其他兩款車略長，但前排空間顯得最為寬敞。后排則是Mokka表現(xiàn)更好，但前排座椅依然是最常用的?？偟膩碚f，大眾汽車的座椅在舒適性上并不比歐寶遜色太多。

不過，大眾汽車Taigo的其余部分則保持了較為保守的風(fēng)格。換擋桿與福特相似，形狀經(jīng)典，甚至還配有手動(dòng)擋——盡管換擋順序是反向的。想要體驗(yàn)真正運(yùn)動(dòng)的駕駛感受，Taigo提供了方向盤上的換擋撥片。并且，它依然保留了機(jī)械手剎，給人一種十年前車型的感覺。

在操作表現(xiàn)上，Taigo表現(xiàn)得較為傳統(tǒng)。方向盤上的按鈕和控制系統(tǒng)顯得十分熟悉，我們甚至覺得如果能像西雅特的車型那樣，使用音量旋鈕會(huì)更好。亮點(diǎn)是：燈光控制通過旋鈕操作，換擋旁的物理按鈕則為控制其他功能提供了便捷操作。然而，Taigo的空調(diào)控制并不如歐寶，仍需要駕駛員較多地操作觸摸屏。

談到駕駛表現(xiàn)，Taigo給人的印象最為活潑。盡管福特和歐寶的輕度混合動(dòng)力版本在起步時(shí)有更多的推力，福特的三缸發(fā)動(dòng)機(jī)也不差，但在中高轉(zhuǎn)速時(shí)，Taigo的1.5升四缸發(fā)動(dòng)機(jī)明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)，其加速表現(xiàn)非常優(yōu)秀，在50公里/小時(shí)以上的加速更是遙遙領(lǐng)先。

Mokka則顯得更為溫和，旨在提供平順的駕駛體驗(yàn)。其車身懸掛更加柔軟，雖然這使得它在極限情況下容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)向不足，但駕駛過程中它顯得非常穩(wěn)定。在我們進(jìn)行的繞樁測(cè)試中，Mokka的ESP反應(yīng)相對(duì)遲緩，時(shí)而會(huì)自動(dòng)剎車，時(shí)而又放開控制。然而，Mokka在強(qiáng)烈的方向盤操作下顯得不那么敏感。

然而，福特Puma則完全不同：其懸掛顯得更具運(yùn)動(dòng)性，只是ESP系統(tǒng)限制了其駕駛樂趣。通過關(guān)閉ESP系統(tǒng)后，Puma幾乎變得像ST版一樣，迅速在剎車和轉(zhuǎn)向中找到樂趣——當(dāng)然，這樣的駕駛方式需要一定技巧，但絕對(duì)充滿樂趣。

最后，在制動(dòng)測(cè)試中，Taigo表現(xiàn)得令人失望。雖然它的駕駛穩(wěn)定性非常好，但在制動(dòng)性能上，Taigo卻遜色于Puma和Mokka。在100~0公里/小時(shí)緊急制動(dòng)時(shí)，Taigo的制動(dòng)距離長達(dá)37.5米，而Puma為33.5米，Mokka則為34.1米。顯然，Taigo的制動(dòng)性能不如預(yù)期，這也是其最終未能奪得勝利的原因之一。

綜合來看，歐寶Mokka（總評(píng)分：542分）憑借較低的油耗、直觀的操作、舒適的座椅贏得了勝利，但也有駕駛?cè)狈盍?、車身設(shè)計(jì)不夠清晰、轉(zhuǎn)彎半徑大等不足；大眾汽車Taigo（總評(píng)分：539分）微微落后，其前排空間寬敞、ESP調(diào)節(jié)細(xì)膩、良好的視野都算是優(yōu)點(diǎn)，但較差的剎車表現(xiàn)、較高的油耗、昂貴的價(jià)格使它沒法超過歐寶；盡管擁有出色的剎車性能、較高的載重能力、迅速的起步加速等優(yōu)點(diǎn)，但懸掛較為生硬、ESP控制過于保守、方向盤回饋不佳，使得福特Puma（總評(píng)分：522分）只能排名第三。