不服柯文哲僅判17年，北檢壓在線訴主攻 “小沈1500”收賄

民眾黨創(chuàng)黨主席柯文哲因京華城、政治獻(xiàn)金等案一審被判刑17年，臺(tái)北地檢署收到判決后，在上訴期限最后一天提起上訴，主攻柯文哲隨身硬碟名為“工作簿”的Excel檔案所記錄的“小沈1500”亦為收賄金額。臺(tái)北地院今（30）日中午已收到檢方上訴，待柯文哲等其他被告上訴書狀送達(dá)后，全案將進(jìn)入高院二審程序。網(wǎng)友表示：“想升官想瘋了”、“拿不出新證據(jù)，只好加碼刑期”。

北檢對“認(rèn)罪組”2人彭振聲、邵琇佩都不上訴，對于柯文哲、沈慶京、李文宗、李文娟、張志澄、吳順民的“犯罪事實(shí)及量刑”部分提起上訴；另對黃景茂、應(yīng)曉薇、端木正的“量刑”上訴。

在京華城圖利及收賄（針對1500萬元）的部分，檢方表示，原判決漏未認(rèn)定柯文哲與沈慶京于2022年2月共同施壓證人、產(chǎn)發(fā)局長林崇杰，導(dǎo)致犯罪事實(shí)之論述及量刑基礎(chǔ)未能完整，應(yīng)予再行審酌。

北檢亦不認(rèn)同一審法官界定的賄賂金額僅有210萬元，應(yīng)再加上“工作簿”檔案所載的1500萬元，總計(jì)1710萬元。柯文哲“工作簿”的性質(zhì)應(yīng)屬“賬冊文書”，而非單純供述證據(jù)，屬于柯文哲偵查中不利于己之供述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)；從柯文哲傳訊息向黃珊珊表示“威京小沈已給過”的客觀對話紀(jì)錄，足資收賄1500萬元的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)；沈慶京指示秘書吳彩仙提領(lǐng)的1600萬元，與工作簿的紀(jì)錄有時(shí)間緊密之關(guān)聯(lián)性。

檢察官認(rèn)為，原審對于柯文哲、沈慶京涉犯違背職務(wù)收賄、行賄罪部分，未將沈慶京交付柯文哲的1500萬元賄款，以及沈慶京、柯文哲施壓時(shí)任產(chǎn)發(fā)局局長林崇杰等情節(jié)認(rèn)定為犯罪事實(shí)，已足以大幅動(dòng)搖量刑審酌所依憑的事實(shí)基礎(chǔ)，加上1500萬元的金額遠(yuǎn)高于原判決認(rèn)定的210萬元賄款，因此確有量刑過輕之虞。

前民眾黨主席柯文哲。（臺(tái)媒）

至于黃景茂、應(yīng)曉薇，檢察官認(rèn)為，黃景茂在審判中仍自稱“捍衛(wèi)文官尊嚴(yán)”，毫無悔意，相較于彭振聲、邵琇佩已認(rèn)錯(cuò)，原判6年6月過輕；而應(yīng)曉薇收賄與洗錢金額巨大，原判決未能反映數(shù)罪并罰之實(shí)質(zhì)危害；其徇私枉法且嚴(yán)重干擾司法，應(yīng)從重量刑。

木可公司侵占案部分，檢察官認(rèn)為，柯文哲、李文宗、李文娟侵占政治獻(xiàn)金高達(dá)6000余萬元，侵蝕制度公信力，屬公共法益侵害。原判決未充分加重評價(jià)，違反罪刑相當(dāng)原則。檢方也指出，端木正身為專業(yè)會(huì)計(jì)師，卻利用專業(yè)“計(jì)劃性虛構(gòu)交易”，以不法掩飾不法，案發(fā)后始終否認(rèn)犯行，原判決量刑過低，將導(dǎo)致專業(yè)人員違法成本過低，使民主監(jiān)督形同虛設(shè)。

對于檢方上訴，《批踢踢實(shí)業(yè)坊》（PTT）論壇上的網(wǎng)友表示，“想升官想瘋了”、“東廠追殺令，一定要你命”、“年底他們輸?shù)揭粩⊥康貢r(shí) 會(huì)戒嚴(yán)嗎？”、“政治獻(xiàn)金專戶的錢說是貪污 然后家里辦公室搜到大筆錢想洗成政治獻(xiàn)金”、“拿不出新證據(jù)，只好加碼刑期”。

來源：綜合兩岸媒體報(bào)道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號(hào)編輯整理。