站臺吸煙：律師認為女子有被拘留的可能性，我認為女子也應該道歉

近日，發生在深圳某處公交車站臺的女子強硬阻止男子吸煙的事，引發了廣泛關注，網友議論紛紛。

而瀏覽各個內容的留言區，我發現輿論呈現兩極化的狀況，主要是針對女子的，有人支持女子，有人譴責女子。

支持女子的，是站在深圳禁煙條例的視角看。譴責女子的，是站在治安管理處罰法的視角看。

那么，女子的行為到底是應該支持呢？還是應該受到譴責？為了搞清楚這個問題，先來大致還原一下事件經過。

根據媒體報道，事情是這樣的：

在公交車站臺上，男子陳某吸煙，女子王某某以語言勸阻，陳某以不是在公共場所為由拒絕，女子當時手中拿著一杯飲料，于是連杯子扔出潑向陳某執煙的右手，潑濕陳某右手和褲子，飲料杯落地，陳某撿起飲料杯丟向王某某，王某某躲開，然后報警。警方調解幾個小時，最終和解。

應該說，這不是什么大事兒，但是沒想到這件事引發的輿論卻很大。為什么會這樣呢？不言而喻，但不便言說。

不過顯然，在這件事情上，陳某和王某某都有錯，所以女子王某某不應該被完全支持，只能支持其前半段行為，即語言勸說的行為，對于其把飲料連杯子扔向陳某的行為，是不能支持的，不僅不能支持，而且還要加以堅決反對。

為什么要堅決反對？因為這是一種攻擊行為，是嚴重的挑釁行為，是矛盾激化的導火索，許多不起眼的小事兒釀成大悲劇，正是由這種挑釁行為誘發的。

陳某在公交站臺吸煙，違反深圳規定，這是錯的。不管這種錯誤是明知故犯，還是無知之過，總之是錯的，區別在于前者不可原諒，后者可以原諒。但這不影響警方的處罰，警方處罰其吸煙，這是沒問題的。據報道陳某被罰款50元。

陳某的過錯，受到了法律的處罰。而王某某呢？王某某用語言勸阻陳某吸煙，這是沒問題的，但是王某某拿飲料杯扔向陳某，這種行為遠遠超出了法律賦予的權利邊界，侵犯了他人的權利，在公共場所這種行為可能會被定性為尋釁滋事。

據封面新聞報道，有一位名叫林斐然的律師表示，深圳控煙條例沒有賦予普通市民直接控煙的權利，就是警察也不能用王某某潑飲料的方式去執法，而如果強行套用治安管理處罰法，王某某確實有被拘留的可能性。

不過，這事兒最終是以調解終結的。而據紅星新聞報道，這事發生在下午5點，直到晚上10點才調解成功，中間有四五個小時，去掉路上、檢查、詢問等時間，估計調解時間至少也得在兩三個小時，可見雙方拉鋸之厲害。

為什么會調解幾個小時？究竟是誰不想讓步？我推測，這件事里，陳某會覺得自己吃虧了，有可能想要追究王某某把飲料潑在他身上的法律責任，至少也得讓王某某道歉，而王某某可能不愿意。

目前，王某某出來說，陳某已經向她道歉，但是并沒有說自己也向陳某道歉。而陳某沒有出來發聲。所以王某某有沒有向陳某道歉，就不得而知了。

但是我認為，既然是調解，王某某有可能也向陳某道歉了，只是她不好意思說出來而已。我認為，陳某至少會要求王某某必須就潑飲料行為道歉，否則就不會接受調解。連道歉都沒有，這就不叫調解了。

何為調解？調解就是讓雙方各退一步。這件事里，把陳某吸煙剝離放在一邊，雙方都有對對方的冒犯，而且王某某對陳某的冒犯更嚴重，如果陳某道歉了，而王某卻不道歉，這就不叫調解了。

王某某是不是應該道歉？我認為當然應該。正如林斐然律師說的，警察執法都不能拿飲料潑人，她的行為肯定違法，只因為她的行為出于控煙的善意，所以才沒有拘留她，而是進行調解，既然不處罰了，那道歉就應該是底線了。

最后我想說的是，任何人的言行都不能超越本分，否則就應該承擔責任。本案里，王女士面對的是年輕的陳某，如果換作一個老年人，一氣之下腦梗發作，出現住院乃至死亡的情況，她是難辭其咎的。