坐而論道：告律師朋友們，實驗概率0%也能認定起火原因。

今天分三段和大家聊點事兒。

引子：“閑言碎語”說消防

有些話，本不想說了；文章，也不想寫了。

寫文章，看著好的偷著樂，看不慣的出來罵，涉及到不好的，有人對上號就開始記恨，以后便是各種“穿小鞋”甚至打擊報復。總之，對作者來說，費勁巴累寫文章，算來算去不劃算。

火災調查是個大事，但這個大事一直沒被重視起來，所以現在的“火壇”充斥各種論調，八仙過海，各顯其能，誰也說不服誰。各位神仙就像祖宗一樣，惹不起，一惹就毛楞。

我不止一次說過：什么是消防——同一個問題，問兩個人，會得到三個以上答案，這就是消防。總之，消防最大的特征就是無共識。在我看來，“消防無共識”，這是當前消防最鮮明的特征，沒有之一。

有人不服，那咱就舉個例子。

什么是火災？就這個最最基本的消防術語，其在標準里的定義卻變來變去—— 一會兒說災害， 一會兒說燃燒，我聽說，這次又要變一下……

我看了看，變的理由很簡單，只是輕飄飄的一句“結合消防救援工作實踐”。結合實踐就能直接修改定義，這跨度顯然大了點。

“消防無共識”，原因就在于，長期以來，消防在基礎理論研究上幾乎是空白。

事件：“七嘴八舌”說概率

剛說完“消防無共識”，事兒就來了。

概率爭端這事，最早是由A律師的一篇文章引起的，后來有多個律師參與進來。

A律師說：“驚訝！僅13%的概率就確定火災事故原因”“ 為了證明插在儲物間門上部折頁與門框縫隙處未燃盡蚊蠅香掉入儲物間的事實，事故調查組做了100次調查實驗，結果是儲物間門扇開啟過程中，蚊蠅香掉落并進入儲物間內概率為13%。正是根據這個實驗結果，事故調查組認定蚊蠅香掉落儲物間內并引燃可燃物”。

此言一出，各路神仙便來了。有的研究，概率多少可以認；有的主張，火災調查不能用概率來定原因；有的則認為，火災調查用概率分析是科學且必要的……

單獨地看，每篇文章都有道理。都有道理，但觀點不一樣，問題出在哪了呢？

問題在于：每個人都是在自己的認知框架里，自構邏輯來證明自己的正確。單獨地看，每個都可以邏輯自洽；跳出來看，每個可能都有些問題。

A律師，是用“實驗概率”來證明“過往事實”。但凡有點常識的人都知道，火災是過去發生的，實驗是后來才做的，用后來的實驗來證明之前的發生，腦子沒問題的都知道，這叫“時間倒流、以果定因”。

B律師， 火災調查不能用概率來定原因，把A給糾正過來了，但問題沒說清楚，被C發現了端倪。

C律師發現了B的問題，所以抨擊了“摒棄概率論”，說概率分析是科學方法和必要工具，不能摒棄。

每個論證都能邏輯自洽，但每個認知不一定正確。在甲處正確的東西，在乙處可能不成立，這是由“維度”決定的。

因此，邏輯自洽≠認知正確，歷史上的“地心說”就是很好的例子。

禪觀：“坐而論道”談認識

寫文章，有人說是“坐而論道”。在我看來，“坐而論道”本來是個中性詞甚至褒義詞，但現在的好多人總拿它來罵人。

坐下來就能把道理說清楚，這不是挺好嗎？

心、道、法、術、器，道是第二層的東西，能論“道”的人，自然比后邊的法、術、器要高明得多。心學、道學、法學、術學、器物學，我這個“術學”連倒數第一、第二層的“器物學”和“術學”都沒學好，律師們早把“法學”當成家常便飯，我來“談心論道”，當然有點“坐而論道”的味道。

火災調查認定的過程，是搜集證據證明的過程。證明離不開證據和邏輯，人對證據的認知不一樣、對邏輯推理的認識不一樣，對證明的認可也就不一樣。也就是說，同樣的東西，在不同人那里，會有不同認識。

證據是說出來、擺開來的依據；邏輯是思維的規則、說話的規矩、事理的秩序；證明是拿依據通過邏輯來實現明晰。

真正的調查者，包括火災調查者，調查者的思維往往不同于常人。常人按“常理上”來思考問題，調查者不得不持“懷疑論”來審視世界。

在真正的調查者看來，人類認識世界是狹隘的。邏輯本身就不是事實，只是人類構造出的一個認知模型，一種信念假設。換句話說，邏輯不是世界的法則，是人類思考世界的法則。世界本不必合乎邏輯，是人類賦予世界邏輯。人類認知的自我錨定，在世界面前幼稚且可笑。

100次實驗，13次出現，僅僅說明在“實驗狀態下可能性的大小”，它不能證明過去是否如此的“事實”，也不能證明調查者期望結果的正確，因為，實驗≠事實，過去無法重現，哪怕微小變量也可能影響結果發生，誰能確保開門的那個人在開門的瞬間沒打個噴嚏呢！誰能確保風力、風向、風速、氣壓都完全沒有差別呢！

真正的調查者不相信已知，他們更喜歡懷疑已知、追求未知，得到未知的那種快樂，便是人類突破自己的逾越，一般人享受不到。

沒點道，還敢搞火調？不簡單。

道這東西，全在心。心歪道自偏。

100次實驗，1次也沒出現，就不能認定原因了嗎？當然不是。0概率照樣能認定。因為，第101次可能就會出現，誰也不能說絕對不會。

靠什么認定？靠證據，而這個證據可以不包括或者非必要實驗。某種程度上說，實驗只不過是為了加強調查者的自信而做出來給人看的東西罷了。

討論來討論去，糾結那么多，還沒搞清楚，這也不怪咱人類。

畢竟，心、道、法、術、器，“法”才到中間，每個100分，“法”級別充其量是250；像“術學”這樣的，連250都不如，也只能“坐而論道”了。

你還簡單地去糾結概率嗎？說說吧。