十四歲少年溺水身亡 ，同伴見危不救 ，判決結果出人意料

你敢信嗎？十幾歲的好朋友約著去玩水，眼睜睜看著朋友沉下去，居然喊兩聲就騎車跑了，連找人求救都不肯做。好好的花季少年就這么沒了，家屬把冷漠的同伴告上法院，不少人都覺得同伴得擔大半責任，結果判下來，所有人都愣住了。

這事說起來真扎心，出事的孩子才十四歲，天熱悶得慌，他跟相熟的同伴約好，瞞著家人去了郊外沒人管的野水域。兩個孩子啥安全防護都沒帶，脫了鞋就蹦進去玩水，一開始還玩得高高興興，完全沒意識到水底下藏著要命的風險。

沒玩多久意外就來了，落水的少年不知怎的突然踩空或者腿抽筋，身子一個勁往下沉，只能扒著水面拼命喊救命。站在岸上的同伴清清楚楚看見了全程，也對著水里喊了好幾聲名字，見沒反應之后，居然啥額外的動作都沒有。

他就安安靜靜站在岸邊看了一會兒，轉身上了自己的自行車，頭也不回地離開了出事的地方，連個給附近大人報信的都沒有。一直等到天黑，少年家里見孩子沒回來，全家出動四處找，問了好幾個同學才問到他們去野泳的事。

等家屬慌慌張張趕到水邊，找人撈上來的時候，少年早就沒了呼吸，一條鮮活的年輕生命就這么沒了。好好的孩子說沒就沒，換哪個家庭能扛得住，少年父母哭到幾度暈厥，整個家都直接塌了。后來梳理事情經過的時候，家屬才知道當時同伴就在岸上看著，還獨自悄悄跑了的事。

家屬越想越難受，說哪怕當時這孩子跑去附近喊個大人，打個報警電話，自己家孩子說不定都能救回來。就是因為他的冷漠，才把最后一點生的希望給掐沒了，這個同伴必須為自己的行為負責。雙方談來談去談不攏，家屬直接把對方告到了法院，就等著法官給個公道說法。

法官捋案子的時候，把前前后后的所有細節都理了一遍，還考慮到兩個孩子都是未成年人，對事情的認知能力跟成年人不一樣，最終給出的判決真的打破了很多人之前的猜測。法院說，溺亡的少年自己已經十四歲，屬于限制民事行為能力人，明知道野泳有危險還主動去，本身安全意識太差，這是出事的主要原因，所以他自己要承擔九成責任。

至于同行的那個同伴，法官也沒饒過他的錯。本來他也是跟死者差不多大的孩子，沒人道德綁架要求他下水救人，畢竟他自己也沒受過專業訓練，貿然下水說不定還搭一條命，這點誰都能理解。但他哪怕跑遠點喊個大人，打個求助電話，都是隨手能做到的事啊，他偏偏選擇一走了之，眼睜睜看著同伴沒了，這就是明明白白的過錯。

最終算下來，同行的同伴要承擔一成的責任。這個判決出來之后，網上吵開了鍋，有人說判得太輕，冷漠就該重罰，也有人說本來就不該苛責未成年人，這個判罰剛剛好。我看完之后心里堵得慌，說不上來啥滋味，既心疼早早走了的孩子，也氣那個同伴的冷漠。

真的，沒人要求十幾歲的孩子下水拼命，那本來就不對，小孩子能力有限，盲目救人只會添更大的亂。但喊人求助很難嗎？跑兩步找個附近的住戶，掏個電話打個求助很難嗎？怎么就能轉身就走呢？那是跟你天天玩在一起的朋友啊，怎么就能這么冷血。

這件事說穿了真不是個例，折射出來的問題太多了?，F在好多家庭養孩子，只盯著考試分數，語數英考多少分，排多少名，比啥都重要。最基本的安全教育、生命教育，一點都不上心，孩子從小就不知道野泳能死人，總覺得自己水性好，沒大事，抱著僥幸就往水里跳。

還有就是對生命的敬畏，還有同伴之間的責任心，好多小孩根本沒這個意識。遇到事第一反應就是躲，事不關己高高掛起，反正不是我惹的禍，我趕緊走就沒我事了。根本沒想過，你多走一步，就能拉回一條活生生的人命。

不少學校的安全教育也都是走個過場，貼個標語開個班會就完事了，根本沒往孩子心里去。真遇到事了，孩子根本不知道該怎么正確處理，滿腦子只想著躲開算了，多一事不如少一事。除了家庭學校的問題，那些野外的危險野水域，好多地方連個警示標志都沒有，也沒人看管，這不就是給孩子犯錯留了空間嗎。

你看，家庭不重視，學校不走心，社會上的安全防護也不到位，這不就一步一步攢出了這么個讓人難受的悲劇。這次法院的判決，其實真的很到位，既沒有逼著未成年人擔不該擔的責任，也沒有縱容這種漠視生命的冷漠行為。說白了，這次判決警醒的不只是那一個孩子，是咱們所有當父母當老師的人。

敬畏生命本來就是每個人成長的第一課，遠離野泳這種沒保障的危險地方，本來就是做人的底線。遇到別人有難，能伸手就伸手，不能伸手也喊個人幫忙，這是做人最基本的善意啊。誰都不知道意外哪天會落到自己頭上，要是哪天你遇到事了，別人也對你轉身就走，你該多絕望。

年輕的生命走了再也回不來了，這個判決也不是為了揪著哪個孩子不放，就是想提醒所有人，別再拿安全不當回事，別再拿生命當小事。家長多給孩子上上安全課，學校多抓抓生命教育，社會多管管那些危險的野水域，別再讓同樣的悲劇一次次上演了。

參考資料：百家號 十四歲少年溺水身亡，同伴見危不救，判決結果出人意料