月工資無法查清，如何確定停工留薪期月工資標(biāo)準(zhǔn)？| 勞動(dòng)法江湖

案情簡介

2024年3月16日，張三在某公司操作機(jī)器時(shí)，右手不慎被機(jī)器壓傷。公司未為張三辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。

2024年7月22日，經(jīng)江蘇常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社會(huì)保障和衛(wèi)生健康局認(rèn)定，張三所受事故傷害為工傷。

2024年10月9日，經(jīng)常州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，張三所受工傷的傷殘等級(jí)為捌級(jí)。

張三要求公司支付停工留薪期工資。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第四十條規(guī)定：本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。

本案中，公司、張三均未提供證據(jù)證明張三月工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合常州市工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，該院確認(rèn)張三月平均工資按照常州市計(jì)發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇的職工平均工資8785元的60%即5271(8785×60%）元計(jì)算。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款、第二款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

本案中，張三受傷前的月平均工資為5271元，停工留薪期為6.8個(gè)月，故對(duì)張三主張要求公司支付停工留薪期工資35842.8元（5271X6.8）的請(qǐng)求，該院予以支持，超出部分，不予支持。

二審法院認(rèn)為

上訴人公司主張張三的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為5167.8元，故一審法院認(rèn)定的一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資有誤。

經(jīng)查，本案中，公司未提供證據(jù)證明張三的月工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合常州市工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院確認(rèn)張三月平均工資按照常州市計(jì)發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇的職工平均工資8785元的60%即5271元（8785×60%）計(jì)算有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。因此，一審法院按張三月平均工資5271元認(rèn)定停工留薪期工資并無不當(dāng)。

案號(hào)：（ 2026 ）蘇 04 民終 2037 號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846