父親去世12年竟遭銀行催債2.4萬，系統漏洞還是蓄意牟利？

作者 | 燕無雙

真的好離譜！人去世12年，銀行居然瘋狂催債2萬4。

這不是網絡段子，是真真實實發生在陶女士身上的糟心事。

陶女士父親早在2014年就因病去世，當年父親走后，陶女士第一時間就主動結清了父親名下所有信用卡欠款，連一分錢罰息都沒落下，想著讓老人走得安心，也給自己一個清凈。

可誰能想到，12年后，陶女士收到平安銀行催款短信瘋狂轟炸，說她父親還有一張未結清信用卡，欠款滾到23928.45元！

看到短信的那一刻，陶女士整個人都懵了。

父親去世12年，早已入土為安，怎么可能還會有未結清的信用卡？當年明明一筆一筆核對過，所有欠款都還清了，甚至還特意去銀行確認過銷戶事宜，怎么十幾年后突然冒出一筆兩萬多的欠款？

更讓人窒息的是，陶女士多次聯系平安銀行客服，說明父親早已去世、欠款早已結清的事實，甚至提供了父親的死亡證明和當年的還款憑證，可對方要么敷衍了事，說“會核實”，要么就是機械地重復“系統顯示有欠款，必須還清”。

無奈之下，陶女士和記者跑到平安銀行網點，柜面直接一句：查不了，狀態異常，只能打信用卡中心電話。致電客服，客服確認欠款金額無誤，但電子賬單要等一到三個工作日，不能立刻出示。

一個人欠你錢，你連一張能證明欠款的賬單都拿不出來，憑什么理直氣壯跟人家女兒要錢？

更荒唐的在后面：就在陶女士堅持要求出具賬單并聯系記者曝光后，銀行電話來了，表示全部處理清零，不用還了。

沒有解釋，沒有道歉，沒有任何說明。清零就清零了，仿佛這段“跨時空的追債之旅”從未發生過，仿佛陶女士連日來的焦慮、委屈和奔波，都只是一場無關緊要的鬧劇。

這到底是系統漏洞，還是工作人員的失職？

根據《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》，銀行應當建立健全金融消費者權益保護的各項內控制度，包括消費者金融信息保護制度、金融產品和服務查詢制度等，確保在金融產品或者服務的全流程有效落實消費者權益保護要求。

可平安銀行顯然沒有做到這一點。

用戶去世12年，系統里沒有任何死亡登記記錄；當年的還款憑證明明存在，卻查不到任何痕跡；所謂的“風控”，連“核實欠款人是否在世”這樣最基本的環節都省略了，這樣的風控，和沒有有什么區別？

你以為銀行是全國數據最嚴謹、系統最權威的機構，可現實卻是，它們連一個已故客戶名下有幾張卡都搞不清楚，一錯就是十二年。

說到底，這就是店大欺客。

仗著自己是知名金融機構，仗著掌握著金融資源和用戶信息，仗著不少消費者會因為維權成本高、耗不起時間精力而被迫息事寧人，就肆意敷衍、隨意出錯，甚至肆無忌憚地欺負普通人。

陶女士之所以被突然“清零”，不是銀行良心發現，而是因為她幸運地吸引了媒體和輿論的目光。

如果她沒有那么“幸運”呢？如果這筆欠款不為人知地藏在征信系統的某個死角，繼續滾出第二筆、第三筆兩萬四呢？如果她未來要申請房貸、車貸被莫名“風險攔截”，銀行又在檔案里翻出另一筆“存在但不出示賬單”的欠款，她該怎么辦？

陶女士自己都在后怕，“這次清零了，再過幾年會不會又冒出來一筆？”

令人心驚的是，據律師強烈建議，親人去世后，一定要主動查負債！帶上親屬關系證明和死亡證明，去中國人民銀行或征信中心查詢其完整的個人信用報告。

這是不是意味著，有部分銀行會在親人身故后，不主動告知其名下欠款情況，而是刻意拖延，等到利息和違約金滾出“新高”，再一并向家屬追索，把“失誤”變成牟取不當利益的手段？

如果是這樣，那律師的提醒可不是什么可選項，而是直系親屬必須立刻去做的一件事。

最后我想問問平安銀行，這筆賬到底錯在哪，為什么錯了十二年？還會不會再錯下次？你怎么賠人家十二年來被折騰的平靜日子？以及，我們還能相信你們嗎？

金融的本質是服務，是信任。銀行的底氣，從來不是規模多大、實力多強，而是老百姓的信任與支持。

信任這東西，建立需要幾十年，摧毀只需一通荒唐的催收短信。銀行若連死者的賬都算不清，活人的錢，我們又怎么敢放心存進去？