平反一樁冤案，到底有多難？

文丨魏春亮

01

昨天花了一晚上的時間，看了一本歷史書，竟然把我看感動了。

我自認為還是一個很難被打動的，但昨晚的閱讀過程中，我好幾次都被感動得心頭一熱。

就是這本——

《天朝的裂縫》

作者是中國政法大學教授林乾，研究方向就是明清政治制度史和中國法制史，他的《曾國藩大傳》在豆瓣上評分高達9.3分。

《天朝的裂縫》這本書，源于作者在央視《法律講堂》做的同名系列講座。這個書名，總讓我想起茅海建的《天朝的崩潰》。

但《天朝的崩潰》講的是鴉片戰爭，是歷史中的大事件；而《天朝的裂縫》，講的卻是歷史夾縫中，被大局裹挾著的小人物。

書中詳細講述了晚清三大名案：

楊乃武與小白菜案

王樹文臨刑呼冤案

張文祥刺馬案

楊乃武與小白菜案和張文祥刺馬案，因為不斷有影視劇翻拍，早就為人所熟知。

但“王樹文臨刑呼冤案”，卻因為沒有男女之情和兄弟之情，從未被改編成影視劇，所以幾乎不為人所知。

但就是這個案子，卻把我看得感動不已。它讓我看到，當權力的任性和傲慢降臨到一個普通人頭上，會給普通老百姓帶來怎樣巨大的災難；

而糾正一個顯而易見的錯誤，要多少人頂風逆浪，要付出多大的代價。

02

1879年，光緒五年，河南省南陽府鎮平縣。

鄧州的18歲少年王樹文，因和家人發生爭執，偷了幾百文錢，跑到了鎮平縣，認識了一伙強盜。

兩天后，這幫強盜糾集了100多號人，洗劫了富戶張肯堂的家。但王樹文并沒有直接參與搶劫，而是在野地里替強盜看衣服。

案發后，鎮平縣差役抓住了包括王樹文在內的多名強盜，不過差役劉學汰和劉洤汰為了霸占盜賊胡體安的贓物，而放了他，卻用免死的理由，引誘年少無知的王樹文冒充胡體安。

鎮平縣知縣馬翥剛入仕途，為盡快破案，用大香在王樹文脊背上“燒戳”，逼他承認是胡體安。最后，明知疑點重重，卻還是把王樹文定為盜匪之首，斬立決。

于是，一樁冤案就在基層初審時形成了。

到了南陽府二審，知府任愷走了個過場，照一審判決上報給了臬司，再到河南巡撫，都維持“斬立決”。

1881年七月初八，河南開封府，行刑當天，王樹文在去法場的路上一路喊冤，押運死囚的檻車還不受控制地沖入了城隍廟。

根據法律規定，河南巡撫涂宗瀛下令停刑，并令開封知府唐咸仰審理“呼冤案”。

至此，一場盜案，引發了一件更大的呼冤案。而少年王樹文，也因為遇到了一個個“貴人”，才最終得以沉冤得雪。

03

第一個貴人就是涂宗瀛。正如作者在《天朝的裂縫》里說，王樹文法場呼冤，涂宗瀛沒有因為自己到了退休年齡而將案子擱置，更沒有因為這個案子是他經受的，就阻止翻案。這是王樹文得以翻案的第一步。

第二個貴人是唐咸仰，這位才華、能力和人品都贏得稱贊的知府，接到任務后，沒有動刑，而是讓王樹文說出實情。王樹文否認他是胡體安，并說自己是鄧州人，父親叫王紀福。

于是，巡撫涂宗瀛下令鄧州知州朱光第設法找到王紀福，送到省城當面認親。

而這位朱光第，就成為了王樹文的第三個貴人。

要知道，找到王紀福，就能為王樹文伸冤，那么審理此案的各級官員就要受到懲罰，他們一聽到這個消息，立即開始各種阻撓。而第一個，就是從前審理此案的南陽知府，此時已經升任道員的任愷。

做南陽知府時，任愷就是朱光第的上級，高升后權力更大，朱光第可得罪不起。而且，任愷還寫信威脅朱光第，不準把王紀福送到省城，否則會對其仕途不利。

朱光第的壓力可想而知，但他從小孤貧，理智秉公辦案，思索再三，他寫信拒絕了任愷的要求，毅然把王紀福、地保和鄰佑送到了省城。

開封知府唐咸仰也沒辜負朱光第的苦心，不但確定了王樹文的身份，還將衙役頭目劉學汰押往省城。

至此，王樹文案似乎就要迎來曙光。

可你我都知道，如果這么順利，那么這個案子也就不足以稱為清末三大奇案之一了。

04

正在這個節骨眼上，河南巡撫涂宗瀛卻詭異地被調離河南，改任湖南巡撫。接任河南巡撫的，是東河總督李鶴年。

上任后，李鶴年雷厲風行地對呼冤案重新做了部署，將審案人員換了個遍，又添派知府王兆蘭、馬永修等人，日夜拷問王樹文，并放任重要人物劉學汰自行回家。

回到鎮平縣的劉學汰，又威逼利誘證人王老幺和程孤堆冤枉王樹文。由此，上下合力，維持原判，不準翻案。

李鶴年之所以不準翻案，據說是因為二審的南陽知府任愷和他是好朋友，但正直的唐咸仰卻并未畏懼，他把案子透露給外界，又經由御史上書，皇帝得知后下諭旨據實審理。

清廷派了剛接任李鶴年人東河總督的梅啟照一起審理，但他不愿開罪上官，案件還是由李鶴年主導。

但唐咸仰就沒這么好運了，他因為拒絕在維持原判的結論上簽字，先是被李鶴年調離了開封知府，又被他參了一本，要把他革職。還是張之洞暗訪后，才還了唐咸仰清白。

更慘的是朱光第，李鶴年找了個借口，把他革了職，罷官后竟然連回老家的路費都沒有，終老他鄉。

05

在此后的審理過程中，王樹文遇到了他的第四個貴人——御史李暎，他三次上書，才使得人們相信王樹文是被冤枉的。

李暎第一次上書，指出四大疑點（屈打成招、父子相認已證實王樹文和胡體安是兩個人、贓證可疑、人證可疑），即使漏洞百出，李鶴年還是一一反駁。

就在李鶴年定案的奏折剛呈上去，李暎就第二次上書，提出只有把此案解送刑部，才能水落石出。他說，人世莫大于生死，如果可以拿那些影響無據之詞出入人命，臣恐怕此風一開，各省封疆大吏都以為律例不足以做定案憑據，什么御史言官、人言都不必畏，而敢于草菅人命又無所顧忌，欺飾皇帝、皇太后而毫不恐懼。

作者在這時候說：

王樹文無法想象，“在高墻的外面，有越來越多的官員，甚至是高官，為了他這個最底層的小百姓的命運，也為了維系哪怕不多的司法公正，奮力抗爭，奔走呼喊”。

06

最終，案子還是上交到了刑部，只是李鶴年還是百般阻撓。

李鶴年奏請不要將程孤堆和王老幺斬立決，為二人開脫；他還稽留證人，上奏辯駁。而且晚了一個多月才把證人押往北京，在這一個多月的時間里，證人劉學汰、劉洤汰、劉十黑、師爺施游伯等都死了。

可即使如此，案子到了刑部后，還是很快審理出了結果，推翻了李鶴年的結論。顯然，李鶴年不會坐以待斃，他派出自己的下屬，去京城游說刑部尚書潘祖蔭，竟奏效了。

刑部員外郎趙舒翹擬好的奏稿，被潘祖蔭三次毀掉。最后一次，趙舒翹手拿奏稿，大聲力爭：“舒翹一日不離秋審處，此案一日不可動。”

回到住處，趙舒翹草草寫了一份辭呈，請求開缺回籍。第二天，他卻得知潘尚書回家奔喪去了。但趙舒翹去志已決，新任尚書留不住，只好拿出潘尚書留給他的一封信，信上說，趙舒翹的學問和人品都是一流，前幾天的事是自己錯了，希望新尚書能夠仍照趙舒翹所審定稿，并多多照顧他。

趙舒翹看信后大為感動，遂繼續留在刑部，為后面呼冤案的平反起到了關鍵作用。

趙舒翹，也成為了王樹文的第五個貴人。

07

李鶴年繼續上書反駁，并要求刑部將現審人犯供詞抄錄給他看，激起了公憤，李暎第三次上書，要求革職李鶴年。在各方反復拉扯下，最終在1883年二月二十九日，刑部會同都察院、大理寺，以三法司的名義將此案審結。

最后判決：

程孤堆、王老幺斬立決；

王樹文為匪服役，并未隨行上盜，杖一百、徒三年。念以幼稚身受非刑，久淹囹圄，幾至慘罹大辟，予以減免；

馬翥、王兆蘭、馬永修，即行革職，發軍臺效力贖罪。

而經過皇帝裁決，河南巡撫李鶴年、東河總督梅啟照也即行革職。

但李鶴年非常不服，他鼓動下屬到京城抗訴，逼得都察院不得不下場做出司法解釋。

至此，王樹文呼冤案才終于告結。

08

王樹文呼冤案的一大影響，就是就地正法章程的終結。

咸豐、同治以后，地方封疆大吏取得了就地正法權，中央的司法權威已經下移。王樹文呼冤案后，封疆大吏為所欲為、草菅人命的弊端一時成為眾矢之的，也集中放到了就地正法的問題。正如有臣僚所說：

天下之大，盜案之多，如王樹文之冤者豈止一人，臨刑呼冤者有幾人乎，即或有之，刑部能逐案提京而親鞫乎？

是啊，制造一起冤案，只需要幾個衙役，一兩個官員的幾句話；可推翻一個冤案，卻需要從下往上，每一步都有不畏強權、秉公執法的仁人志士，付出巨大的代價，才可能平冤昭雪。

作者在最后說：

我們為平反王樹文冤案起到關鍵作用，甚至不惜舍棄烏紗帽乃至性命的鄧州知州朱光第、開封知府唐咸仰、刑部員外郎趙舒翹等人，表示由衷的禮贊和敬意。

可要是沒有這些貴人呢？王樹文的冤案還能平反嗎？為了一個人的冤案，就已經有好幾個官員丟官革職，那么多的冤案，真的有那么多的好官可以消耗嗎？

更重要的是，我們能把平反冤案的希望，都寄托在官員的品行上嗎？

作者在最后說了一句話，值得我們反思：

通過此案，清廷將實行了二十幾年的就地正法章程廢止，這使得千千萬萬個像王樹文這類的錯案有機會得以糾正。因為個人的努力總沒有制度的保證更可靠、更有根本性、更具持久性。

以史為鏡，可以知興替，愿天下無冤案。