杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理涉抓取直播間用戶打賞數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院｜來(lái)源

為積極貫徹落實(shí)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)部署要求，服務(wù)保障一流創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)，在第26個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”來(lái)臨之際，4月24日上午，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運(yùn)輸法院）舉行“我是院長(zhǎng)，現(xiàn)在開(kāi)庭”活動(dòng)。由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運(yùn)輸法院）院長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)法官陳增寶擔(dān)任審判長(zhǎng)，公開(kāi)開(kāi)庭審理一起涉抓取直播間用戶打賞數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。原、被告雙方及其代理人以在線視頻方式參加訴訟。

01?

案情回顧

二原告訴稱：

其共同運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)提供在線直播服務(wù)，用戶直播打賞數(shù)據(jù)系直播運(yùn)行中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，二原告經(jīng)用戶同意并基于運(yùn)營(yíng)需要對(duì)用戶打賞數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，通過(guò)平臺(tái)協(xié)議明確禁止不當(dāng)抓取直播數(shù)據(jù)、侵?jǐn)_用戶隱私安寧等擾亂平臺(tái)正常管理秩序的行為，采取了相關(guān)技術(shù)手段保護(hù)直播數(shù)據(jù)安全。上述數(shù)據(jù)可優(yōu)化產(chǎn)品功能、提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，給短視頻平臺(tái)帶來(lái)商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，二原告應(yīng)享有受法律保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。

被告運(yùn)營(yíng)、提供的軟件可通過(guò)技術(shù)手段抓取短視頻平臺(tái)直播打賞數(shù)據(jù)，進(jìn)行整理、匯總、展示，提供批量直播間的實(shí)時(shí)或歷史打賞數(shù)據(jù)、特定用戶打賞記錄、一鍵私信打賞用戶等功能。被訴侵權(quán)行為侵害了平臺(tái)用戶隱私權(quán)益、違反平臺(tái)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，妨礙、破壞二原告合法提供的產(chǎn)品和服務(wù)正常運(yùn)營(yíng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）共計(jì)205萬(wàn)元。

被告答辯稱：

被訴侵權(quán)軟件系訪問(wèn)短視頻平臺(tái)公開(kāi)數(shù)據(jù)，技術(shù)手段及軟件功能場(chǎng)景正當(dāng)，旨在服務(wù)于主播及用戶的正常互動(dòng)，增加主播與用戶的黏性，增加主播及平臺(tái)收入，沒(méi)有妨礙、破壞平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，并未損害二原告的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。

02?

庭審現(xiàn)場(chǎng)

在庭前會(huì)議階段，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。合議庭梳理研判后，歸納出本案三大核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：

一、二原告是否具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，是否有權(quán)共同提起本案訴訟。

二、被訴抓取直播間數(shù)據(jù)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：

1.本案被獲取、使用的數(shù)據(jù)類型、維度

2.獲取、使用涉案數(shù)據(jù)的行為方式、目的是否具有不正當(dāng)性

3.獲取、使用涉案數(shù)據(jù)的行為是否妨礙、破壞了二原告運(yùn)營(yíng)的軟件或服務(wù)的正常運(yùn)行

4.被訴侵權(quán)行為是否有違商業(yè)道德、擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

5.被訴侵權(quán)行為是否損害了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法益

三、若構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，二原告主張的責(zé)任承擔(dān)主體和責(zé)任承擔(dān)方式是否具有依據(jù)。

庭審中，雙方當(dāng)事人通過(guò)屏幕共享演示數(shù)據(jù)技術(shù)保護(hù)措施、反爬后臺(tái)捕獲信息、數(shù)據(jù)披露比對(duì)分析等可視化舉證、說(shuō)明的方式，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分全面的觀點(diǎn)闡述及法庭辯論。

本案將擇期宣判

03?

法官提示

數(shù)字時(shí)代，直播經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)資源已成為核心生產(chǎn)要素，其商業(yè)化利用更是推動(dòng)行業(yè)迭代升級(jí)的重要依托。當(dāng)前，數(shù)據(jù)抓取、信息歸集、定向觸達(dá)等技術(shù)應(yīng)用日趨普遍，在為行業(yè)發(fā)展注入新活力的同時(shí)，數(shù)據(jù)利用與個(gè)人信息保護(hù)、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的邊界問(wèn)題也日益凸顯，成為制約行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。技術(shù)創(chuàng)新是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與直播行業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，但技術(shù)本身的中立性并不意味著行為的合法性，技術(shù)運(yùn)用必須恪守法律底線與商業(yè)道德。如何在依托技術(shù)創(chuàng)新謀求發(fā)展的同時(shí)，有效規(guī)范數(shù)據(jù)采集、處理、應(yīng)用及用戶觸達(dá)全流程，切實(shí)平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的關(guān)系，是數(shù)據(jù)時(shí)代給司法實(shí)踐的重要課題。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院近年來(lái)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益領(lǐng)域新類型案件的審理，通過(guò)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品案、公共數(shù)據(jù)案、數(shù)據(jù)商業(yè)秘密案、非法抓取直播間數(shù)據(jù)案等一系列典型案件的審理，精準(zhǔn)回應(yīng)數(shù)據(jù)分類分級(jí)的認(rèn)定、數(shù)據(jù)合法使用、合理利用的邊界、數(shù)據(jù)治理規(guī)則等關(guān)鍵問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)、提煉并發(fā)布《關(guān)于服務(wù)保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的十二項(xiàng)舉措》，持續(xù)強(qiáng)化數(shù)字領(lǐng)域司法指引，通過(guò)統(tǒng)一裁判尺度、明晰合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、化解行業(yè)糾紛，引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)朝著規(guī)范健康、有序長(zhǎng)遠(yuǎn)的方向發(fā)展，筑牢數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治根基。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國(guó)反壟斷第一案