通脹定義權(quán)之爭(zhēng)：換帥前夜，下一任美聯(lián)儲(chǔ)主席要“動(dòng)刀”央行體系

沃什在發(fā)言中明確表示，他不會(huì)在總統(tǒng)壓力下預(yù)先承諾任何具體利率路徑，也不會(huì)將貨幣政策工具作為政治目標(biāo)的執(zhí)行手段。他強(qiáng)調(diào)，在與總統(tǒng)的溝通中，從未被要求對(duì)利率做出承諾，而即便未來(lái)?yè)?dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，也不會(huì)接受任何類似要求。這一表態(tài)被視為對(duì)外界質(zhì)疑“美聯(lián)儲(chǔ)是否可能政治化”的直接回應(yīng)。

這種“制度獨(dú)立”的表述，并未消解外界對(duì)政治干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。當(dāng)前美國(guó)政治環(huán)境中，特朗普政府持續(xù)公開表達(dá)對(duì)降息的偏好，并多次對(duì)現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾提出批評(píng)，甚至圍繞美聯(lián)儲(chǔ)大樓改建成本問題展開爭(zhēng)議。部分共和黨議員甚至將相關(guān)司法調(diào)查與貨幣政策分歧聯(lián)系起來(lái)，使聽證會(huì)本身帶有明顯的政治對(duì)抗色彩。

在政策立場(chǎng)方面，沃什的觀點(diǎn)則更具實(shí)質(zhì)性影響。他在發(fā)言中對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)近年來(lái)的政策路徑提出批評(píng)，認(rèn)為2021年至2022年的通脹上行，很大程度上源于長(zhǎng)期低利率與寬松政策滯后退出所造成的“政策錯(cuò)誤遺產(chǎn)”。他指出，美聯(lián)儲(chǔ)在應(yīng)對(duì)疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，未能及時(shí)調(diào)整貨幣環(huán)境，導(dǎo)致通脹失控，削弱了其政策可信度。

同時(shí)，沃什對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模表達(dá)了明確擔(dān)憂。他認(rèn)為當(dāng)前約6.7萬(wàn)億美元的資產(chǎn)負(fù)債表不僅擴(kuò)大了貨幣政策的副作用，也在一定程度上模糊了貨幣政策與財(cái)政政策之間的界限，從而影響央行獨(dú)立性與市場(chǎng)信心。他將這一狀態(tài)描述為“財(cái)政功能的隱性延伸”，并認(rèn)為這是美聯(lián)儲(chǔ)亟需調(diào)整的結(jié)構(gòu)性問題。

在通脹衡量方式上，沃什也提出了不同于當(dāng)前官方口徑的思路。他傾向于采用“截尾均值通脹”等剔除極端波動(dòng)的指標(biāo)，認(rèn)為當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)使用的通脹指標(biāo)在解釋經(jīng)濟(jì)真實(shí)價(jià)格水平時(shí)存在局限。這一方法如果被采納，可能在統(tǒng)計(jì)層面上改變通脹評(píng)估結(jié)果，從而影響政策判斷空間。

圍繞利率前景，他并未給出明確政策指引，但強(qiáng)調(diào)貨幣政策應(yīng)聚焦“非一次性因素驅(qū)動(dòng)的通脹變化”。這一表述意味著，短期由外部沖擊（如能源價(jià)格波動(dòng)或地緣政治沖突）引發(fā)的價(jià)格變化，不應(yīng)直接轉(zhuǎn)化為持續(xù)性緊縮政策依據(jù)。

當(dāng)前市場(chǎng)普遍預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)將在下次政策會(huì)議上維持利率在3.5%至3.75%區(qū)間不變，以繼續(xù)評(píng)估外部沖擊對(duì)通脹的傳導(dǎo)路徑，尤其是近期地緣沖突對(duì)能源與全球供應(yīng)鏈價(jià)格的影響。在這一背景下，沃什的政策框架尚未直接改變短期利率路徑，但可能對(duì)中長(zhǎng)期政策溝通方式產(chǎn)生影響。

值得注意的是，這場(chǎng)聽證會(huì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，已不再局限于單一的人事任命，而是逐漸延伸至美聯(lián)儲(chǔ)在政治體系中的定位問題。一方面，共和黨內(nèi)部部分議員利用司法調(diào)查等議題對(duì)現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)施壓；另一方面，民主黨則持續(xù)質(zhì)疑，在總統(tǒng)明確表達(dá)降息偏好的情況下，央行是否仍具備真正獨(dú)立性。

在這一過程中，沃什的角色顯得尤為關(guān)鍵。他一方面批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)過去政策“偏離職能”，強(qiáng)調(diào)需要重建制度約束與政策紀(jì)律；另一方面又不斷重申“獨(dú)立性必須被堅(jiān)持”，試圖在政治壓力與制度規(guī)范之間建立平衡。但這種平衡本身，也反映出當(dāng)前美國(guó)貨幣政策體系正面臨更深層次的結(jié)構(gòu)性張力。

這場(chǎng)聽證會(huì)釋放出一個(gè)清晰信號(hào)：美國(guó)貨幣政策正在進(jìn)入一個(gè)不確定性上升階段，其不確定性不僅來(lái)自通脹與增長(zhǎng)數(shù)據(jù)本身，更來(lái)自政策制定機(jī)制與政治力量之間邊界的重新劃定。在這一背景下，美聯(lián)儲(chǔ)未來(lái)的政策路徑，將不僅取決于經(jīng)濟(jì)周期，也將越來(lái)越多地受到制度博弈與政治環(huán)境的影響。