國(guó)家正式亮劍，嚴(yán)禁大數(shù)據(jù)殺熟，平臺(tái)貓膩徹底曝光，新規(guī)準(zhǔn)時(shí)出手

今天，你被外賣平臺(tái)殺熟了嗎？不知從什么時(shí)候起，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)殺熟成了消費(fèi)者頭疼不已又無可奈何的痛點(diǎn)，一軟件測(cè)評(píng)博主耗時(shí)四個(gè)多月，用多人多賬號(hào)對(duì)三家主流外賣平臺(tái)展開實(shí)測(cè)，實(shí)測(cè)結(jié)果雖然推翻了部分謠言，但也坐實(shí)了部分平臺(tái)的隱蔽操作，這到底是怎么回事呢？

關(guān)于外賣殺熟的眾多傳聞中，手機(jī)價(jià)格決定外賣價(jià)格的說法流傳最廣，很多人都認(rèn)為，萬元頂配手機(jī)的用戶會(huì)被平臺(tái)判定為“高消費(fèi)能力人群”。

很多app的權(quán)限很大，獲取用戶手機(jī)型號(hào)易如反掌，從技術(shù)層面完全可以實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)，為了驗(yàn)證這一說法，博主做了對(duì)照實(shí)驗(yàn)，用頂配蘋果手機(jī)和千元安卓機(jī)登錄同一個(gè)外賣賬號(hào)，在相同收貨地址、相同查看時(shí)間、相同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下分別進(jìn)行比較。

得出的結(jié)論卻出乎了所有人意料，各大平臺(tái)的配送費(fèi)用完全一致，既沒有出現(xiàn)蘋果用戶費(fèi)用更高的情況，安卓用戶也沒有享受額外優(yōu)惠。

那問題來了，網(wǎng)上傳的互聯(lián)網(wǎng)殺熟貓膩到底藏在哪里呢？網(wǎng)上一直都流傳著“賬號(hào)活躍度決定外賣價(jià)格”的說法，為了驗(yàn)證這種傳言，博主又拿出了老賬號(hào)和空白賬號(hào)進(jìn)行比對(duì)，依舊是相同條件，但實(shí)測(cè)結(jié)果卻出現(xiàn)了明顯差異。

某寶出現(xiàn)了非常明顯的“厚此薄彼”，新賬號(hào)的配送費(fèi)優(yōu)惠力度遠(yuǎn)大于老賬號(hào)，有人覺得新用戶有優(yōu)惠是正常的營(yíng)銷手段，并不是嚴(yán)格意義的殺熟。

但要是這么想問題，那就有些太狹隘了，只要在價(jià)格上欺騙熟人，在優(yōu)惠上區(qū)別對(duì)待，這不是殺熟是什么？很多人都認(rèn)為新用戶享受補(bǔ)貼是天經(jīng)地義，但卻忽略忠誠(chéng)的老用戶并不應(yīng)該成為被平臺(tái)收割的理由。

即便不考慮優(yōu)惠差異，配送費(fèi)本身也存在“見人下菜”的情況，該博主還邀請(qǐng)了多位朋友參與實(shí)測(cè)，用不同賬號(hào)在相同條件下查看附近百余家店鋪的配送費(fèi)。

結(jié)果某寶依然中槍，37家出現(xiàn)了用戶不同配送費(fèi)不一致的情況，但這里面并沒有規(guī)律可言，有的高頻點(diǎn)餐用戶比低頻用戶費(fèi)用高，屬于典型的殺熟，有的低頻用戶反而比高頻用戶費(fèi)用高，又屬于典型的“殺生”，還有的兩人點(diǎn)餐頻率相近，配送費(fèi)卻相差不少。

那問題來了，這種參差不齊的配送費(fèi)最終的去向如何？商家會(huì)因配送費(fèi)不同收益不同嗎？為了核實(shí)差價(jià)的去向，博主找到此前出現(xiàn)配送費(fèi)差異的店鋪店主和外賣騎手逐一詢問。

店主們均表示收到的款項(xiàng)始終一致，沒有出現(xiàn)忽高忽低的情況，外賣騎手也表示拿到的配送費(fèi)在相同條件下完全相同，并未因用戶支付費(fèi)用不同而產(chǎn)生差異。

這就很有意思了，看來平臺(tái)方就是殺熟事件的既得利益者，好在國(guó)家終于亮劍出手。

在博主完成實(shí)測(cè)的同時(shí)，國(guó)家監(jiān)管也及時(shí)跟進(jìn)，2026年4月10日，由國(guó)家發(fā)展改革委等三部門聯(lián)合制定《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》正式施行，明確明令禁止大數(shù)據(jù)殺熟、強(qiáng)制商家降價(jià)等亂象，給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)劃定了清晰紅線。

消費(fèi)者苦于大數(shù)據(jù)殺熟久矣，新規(guī)明確規(guī)定，平臺(tái)不得在消費(fèi)者不知情時(shí)，基于支付意愿、支付能力、消費(fèi)偏好等信息，運(yùn)用數(shù)據(jù)和算法對(duì)同一商品或服務(wù)設(shè)置不同價(jià)格。

新規(guī)還要求平臺(tái)公開差別定價(jià)和動(dòng)態(tài)定價(jià)規(guī)則，讓算法在陽光下運(yùn)行，避免平臺(tái)暗箱操作，除了禁止殺熟之外，新規(guī)還解決了多個(gè)消費(fèi)者和商家的痛點(diǎn)，比如禁止平臺(tái)強(qiáng)制商家“二選一”，要求商家給出“全網(wǎng)最低價(jià)”，把定價(jià)權(quán)真正還給商家，徹底讓讓中小商家松綁。

其實(shí)大數(shù)據(jù)殺熟早已是互聯(lián)網(wǎng)的沉疴舊疾，2024年時(shí)市場(chǎng)監(jiān)管總局就已多次約談外賣平臺(tái)，要求規(guī)范促銷行為停止惡性補(bǔ)貼，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局也明確表示要嚴(yán)查大數(shù)據(jù)殺熟，督促平臺(tái)提高算法透明度。

此次新規(guī)施行相當(dāng)于把之前的“軟約束”變成“硬規(guī)矩”，監(jiān)管力度也一定會(huì)進(jìn)一步加大，新規(guī)落地后，不少平臺(tái)已經(jīng)悄悄整改，修改了此前的差異化定價(jià)策略，很多被刻意隱藏的老用戶優(yōu)惠也得以恢復(fù)。

但消費(fèi)者也不要放松警惕，只要利潤(rùn)夠高，資本就一定會(huì)鋌而走險(xiǎn)，雖然國(guó)家層面發(fā)布規(guī)則禁止殺熟，但平臺(tái)的套路大概率不會(huì)徹底消失，只會(huì)在監(jiān)管之下變得更加隱蔽！

大數(shù)據(jù)殺熟被禁止了，平臺(tái)依然有可能改用差異化推薦繼續(xù)變相收割用戶，就算禁止了強(qiáng)制降價(jià)，平臺(tái)依然能用流量分配變相施壓商家，而這些問題，才是監(jiān)管層面真正需要考慮并幫助消費(fèi)者和商家填補(bǔ)的漏洞。

外賣平臺(tái)之所以能揮舞鐮刀，無非是平臺(tái)濫用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，利用用戶信任和價(jià)格敏感度低的特點(diǎn)攫取超額利潤(rùn)，這些年各大平臺(tái)早已掌握了大量用戶的消費(fèi)習(xí)慣等核心數(shù)據(jù)，其實(shí)算是摸清了每個(gè)用戶的“底牌”。

如果不從根源對(duì)平臺(tái)進(jìn)行管理，他們只需調(diào)整算法就能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)收割，而殺熟亂象之所以難以根治，最大的難題就是取證難度，個(gè)人或小團(tuán)體收集的數(shù)據(jù)在平臺(tái)的大數(shù)據(jù)面前太過渺小，很難形成完整的證據(jù)鏈，這才是一些平臺(tái)有恃無恐的底層邏輯。

但不論如何，新規(guī)出臺(tái)對(duì)消費(fèi)者來說算是利好，但要想真正改變殺熟亂象，還需要時(shí)間的積淀，但歸根到底就是一句話，平臺(tái)不該把算法當(dāng)成算計(jì)用戶的工具，消費(fèi)者也該多留個(gè)心眼，遇到異常價(jià)格及時(shí)留存證據(jù)。

外賣殺熟遠(yuǎn)未絕跡，新規(guī)只是起點(diǎn)，唯有監(jiān)管不松勁、消費(fèi)者不松懈，才能讓算法回歸善意，讓消費(fèi)更加公平。