Altman、Brockman十年來首次同臺：砍掉Sora不是因為它不夠好，第一優先級是Agent

OpenAI 最近很動蕩，模型能力被吐槽、多位高管離職，眼瞅著要被 Anthropic 各種超越了。

當然他們也有各種動作，GPT 5.5 據說很快要發布，產品側 ChatGPT、Atlas、Codex 據說要合體。

也因此，Sam Altman、Greg Brockman 這次一起出席的這期播客，更為值得一看。這也是 OpenAI 成立 10 年來，兩位聯合創始人，Sam Altman、Greg Brockman，首次在播客中一同接受采訪。

在「Core Memory Podcast」上，兩人聊了一個多小時，談到了近期的產品戰略調整、最新發布的圖像生成模型 ChatGPT Images 2.0，以及 OpenAI 目前的戰略優先級。

在對談中，Sam Altman 提到，「砍掉 Sora 不是因為它不好，是因為它在另一個技術分支上，和 GPT 系列沒有統一，使用場景也不在核心路徑上。」

OpenAI 現在的三大優先級是：構建極致的 Agent 平臺、推出面向所有人的 Codex、以及實現 Personal AGI。

其中，實現 Personal AGI 是 OpenAI 內部現在的目標。「很快會有一個模型真正了解你的所有上下文。它知道你是誰，知道你的生活，知道你在做什么、在乎什么，知道你生活中的人。它能訪問你的電腦和瀏覽器。這將徹底改變使用電腦和使用 AI 的感受。」

此外，Greg Brockman 提到，算力是機會，也是一門生意?！?strong>OpenAI的商業模式極其簡單，租或買算力，加利潤率賣出去。需求無限，只要有正毛利就能無限擴展。算力對我們來說不是成本中心，是利潤中心。」

以下是訪談的精華內容。

??關注 Founder Park，最及時最干貨的創業分享

Founder Park 正在持續尋找值得被看見的 AI 團隊與項目。

我們將通過「AI 產品市集」、內容報道、社群分發等方式，幫你觸達早期用戶、獲得真實反饋，以及建立關鍵連接。

如果你正在做 AI 相關的事，歡迎和我們聊聊。

01十年搭檔，分歧才是讓我們強大的原因

主持人：你們是OpenAI僅剩的兩位創始人搭檔，我很好奇這十年你們之間的關系是怎么樣的？

Brockman：在一個充滿混亂、戲劇性、權力斗爭的世界里，有一個擁有完整上下文的人可以依靠，這是 OpenAI 最珍貴的事情之一。

OpenAI 真正意義上的第一個時刻，是 2015 年 7 月那頓晚餐之后。Sam 和我一起開車回城，看著對方說：「我們必須做這件事?！巩敃r大家一直在討論，現在再創辦一個 AGI 實驗室是不是太晚了。

Altman：現在回想起來太荒謬了，我們居然那么擔心太晚了。

Brockman：那頓晚餐的結論是：這件事并不是不可能。而且我們都覺得，這太重要了，必須去做。

我當時沒工作，所以第二天就全職投入了。Sam 當時還有正職（Y Combinator 總裁），但我們每天至少打 5 個電話。這種節奏一直保持到現在。每天保持同步，每次兩三分鐘、五分鐘。我們并不總是意見一致，但這恰恰是我們強大的原因。

Sam 會提出一個想法，我會想「也許我們可以換個角度」或者「這跟我們在想的另一件事有什么關系」。我特別欣賞 Sam 的一點是，他總能看到不同想法之間的關聯，始終聚焦在大圖景上。然后我們一起想辦法怎么落地。把宏大愿景和執行連接起來，這是 OpenAI 一直以來最突出的特質。

主持人：十年里，你們在哪些關鍵問題上產生過最大分歧？

Altman：Greg 做得最好的一件事，就是不斷推動聚焦，這是我不太擅長做的。他會問：「這是最重要的事嗎？」有時候我想做更多的事，Greg 就會把公司拉回來。這對 OpenAI 非常重要。

Brockman：反過來說，Sam 在算力上不斷提高野心。有時候我覺得我們已經有這么多大型計算集群了，還在部署中，已經忙不過來了。然后 Sam 說：還要更多。你需要在細節中游泳，但不能被細節淹沒。這種平衡是 OpenAI 走到今天的關鍵。

02砍掉 Sora，第一優先級是構建 Agent 平臺

主持人：最近OpenAI做了很多聚焦和裁撤。什么留下了？什么被砍了？為什么？

Altman：Greg 最近接管了產品和研究整合的工作。他才上任幾周，但公司內部的能量和興奮感是難以置信的。

Brockman：我們現在清楚地處在向 Agent 轉型的時刻。在軟件工程領域，過去六個月大家已經感受到了這個變化：從自動補全，到編輯器側邊欄，到現在，你真正需要的是像 Codex 這樣的 Agent 管理平臺，Agent 處理所有細節和具體代碼，人類負責大約 20% 的高層架構決策。

目前，我們的三大優先級是：

第一，構建極致的 Agent 平臺。這是第一優先級。模型已經從「就是產品本身」轉變為「產品的一部分」。以前模型上面只有一層很薄的軟件，現在是一層很厚的軟件，skill、連接器、計算機操作、上下文管理、記憶。這就像我們有了大腦（模型），現在在造身體。兩者都很難，必須協同設計。

第二，把 Agent 應用到所有「computer work」上。我特意用 computer work 而不是「知識工作」，是因為沒人覺得自己是「知識工作者」，但每個人都在做大量電腦工作：坐在桌前、弓著背、敲鍵盤。Codex 不再只是給軟件工程師的，而是給所有人的。而且不只是軟件，我們對每一個垂直行業都看到了清晰的路徑：法律、金融、寫作、做表格、做 PPT，甚至一些機械性的技能。

方法論很明確：跟領域專家合作，生產評估數據，生產訓練數據，讓 AI 把它強大的領域知識真正應用到這些垂直場景里、積累經驗、學會什么叫「做得好」。

第三，Personal AGI。ChatGPT 現在有 10 億用戶，最終地球上每個人都會想要一個代表自己的 AI，它有你的上下文，你信任它，它不僅僅是你一對一交談的對象，還能在外面替你做事。比如它知道你喜歡某個音樂人，發現這個人要來你所在的城市，有很便宜的好票，它就直接幫你買了。它知道跟你的信任度已經到了可以直接行動的程度，或者它會說「我不太確定，我還是先問問你」。

主持人：Sora 呢？

Brockman：Sora 是最明顯被砍掉的。原因是它在另一棵技術樹上，驅動 Sora 的模型跟核心 GPT 系列沒有統一，使用場景也不在我們的核心路徑上。團隊做了很出色的工作，這項技術會以其他方式延續，但它不符合我們接下來 3 到 12 個月要交付的產品矩陣。

主持人：砍掉 Sora 是不是也為了騰出算力？有媒體報道說，它消耗了大量算力。

Brockman：這個領域里任何成功的東西都會消耗大量算力。但我想說一點：算力對我們來說不是成本中心，是利潤中心。當你把算力部署到產品中去的時候。我們的生意其實極其簡單，我們租或買算力，然后加上利潤率賣出去。只要有正利潤率，就能無限擴展，因為需求是無限的。

主持人：但外界報道說你們在縮減 Stargate 的基礎設施投入。

Altman：我不知道這種報道從哪來的?？赡苣硞€具體站點只有風冷，對我們不如另一個站點有價值，這種調整是有的。但媒體總想寫「縮減」的故事。很快它們又會寫「OpenAI 太魯莽了怎么能花這么多錢」。我們會繼續盡最大可能地建設算力。

主持人：自研芯片呢？數據中心硬件還在全力推進嗎？

Altman：對我們的芯片非常興奮。我們的團隊非常出色。

主持人：機器人、瀏覽器、超級 App 這些呢？

Altman：超級 App、瀏覽器，都在繼續。社交網絡，不做。機器人，距離那個「ChatGPT 時刻」還要一段時間，但方向非常明確。

Brockman：「超級 App」是我們的內部簡稱，有時候我們跟團隊溝通的話傳出去，就變成了對外傳播，但本意并不相同。它真正的含義是統一的 Agent 基礎設施。你會看到 Codex 應用本身的升級，讓 Codex 面向所有人。

很多人問我們怎么看 To C 和 To B。答案是：如果按現有的定義，兩個我們都非常重視。但這兩個詞的含義會發生改變和模糊。我們即將釋放新一波創業浪潮，小公司能夠獲得以前不可能的收入規模。這個趨勢已經存在一段時間了，只是會急劇加速。這算 To B 還是 To C？都不算。所以我們真正聚焦的是：在所有場景下幫用戶達成目標。這是我們看一切的鏡頭。

主持人：砍掉這么多東西，是因為業務約束了你們的野心？

Altman：這種說法很奇怪。我不覺得被業務約束了，我覺得是被業務賦能了。正是因為有了這個不可思議的收入引擎，我們才能說服所有人我們需要這么多算力。沒有這個收入，沒有人會相信我們該拿到這些算力。

03AI 的能力邊界是鋸齒狀的

主持人：我是做文字出身的，但 AI 的寫作到現在還是沒有靈魂。這讓我忍不住懷疑：LLM 真的能到達你們描述的那個未來嗎？

Altman：LLM 能到達那里。但你要把它理解為能力邊界是鋸齒狀的。

Brockman：你看，就在過去幾天，我們的 AI 解決了一個長期懸而未決的數學問題。陶哲軒也在說，這似乎揭示了不同數學領域之間一種此前未被發現的聯系。我們開始從這些機器里看到真正的美。

你想想 AlphaGo 的第 37 手，不僅僅是一步深刻的棋，它改變了人們對圍棋的理解，甚至讓更多人開始下圍棋。我們正在構建的東西也會是這樣的。

主持人：推理模型和深度研究我承認很驚艷，確實幫我省了大量時間。但寫作呢？你們當初承諾過 GPT-5 會寫得很好。

Brockman：從技術上講，我們的技術分兩步。第一步是無監督學習，模型看遍所有公開數據，學會預測下一個詞會是什么。第二步是強化學習，模型真正去嘗試各種想法，然后根據表現得到正面或負面的信號。不是在懲罰它，就是一個信號。

難點在于「如何評判」。數學和科學有明確的對錯，但開放性領域，比如寫作，判斷的標準要模糊得多。我們正在擴展可以被評分的任務集合，AI 自身也越來越擅長提供這種獎勵信號。這些東西其實很多可以追溯到 OpenAI 最初的構想，我們當時就有一幅圖景是這么走的。但我承認我們確實還需要更多進展。

在這個領域，不要看當前位置，要看斜率，而且要把它擬合到一條指數曲線上。我認為我們對如何改進每一個應用場景，都有清晰的路線。

Altman：這里有一個內在挑戰是，你想要的寫作風格跟大多數人想要的完全不同。我們必須做一個 10 億人都覺得好用的模型。我們真正想做的是讓個性化好到這種程度，你覺得它是個好作家，另一個生活和需求完全不同的人也覺得它是個好作家。

我們還沒有嘗試讓模型成為「Ashlee Vance 認為的好作家」。我們一直在嘗試讓它解決全世界最聰明的數學家都解不了的開放問題。

Brockman：順便說一下，我們在這個維度上也有新模型即將發布。

主持人：Greg 提到的新圖像模型，它能做什么？

Altman：它能生成極其出色的圖像。

主持人：文字渲染也行嗎？因為我一直在試著用 AI 做 Core Memory 的周邊設計。

Altman：很快，再試試。團隊這次做得非常好。

但我想先說一個容易被忽略的事實。ChatGPT 遠不是我們做過的最令人印象深刻的技術。在它之前，我們贏了電子游戲競賽，有了能用一只手解魔方的機器人，做了各種令人驚嘆的事。《紐約時報》都報道了，我們覺得自己做得挺棒。但說實話，沒有人在意，那些東西沒有產生任何實際影響。

然后我們發布了 ChatGPT，一旦人們能親手感受到它，反應就是：「好吧，我理解了。」編程模型也一樣。Greg 說的那個故事就很典型：他一個朋友的姐姐在描述一個她希望有人做出來的 App，朋友一邊聽一邊把她說的話打進 Codex，幾小時后把結果給她看，就是她描述的那個東西。她問：「這誰做的？」他說：「你做的。」每個人都會經歷這種 aha 時刻。

再說一個更大的現象。當我們把 GPT-4 放進 ChatGPT 的時候，很多我認識的聰明人說：「這就是 AGI 了。不需要更聰明，只要更便宜就行?！宫F在你回去用 2023 年 3 月版本的 GPT-4，你會覺得：這也太差了。但當時人們覺得問題已經解決了，通過了圖靈測試，不可能更好了。

這種模式反復出現：世界覺得你做了一個很棒的東西，已經到頭了。然后每個月或每個季度，能力和期望值都以巨大的幅度提升。

而且現在的模型相對于未來還是很笨的，更關鍵的是，它們對你的生活幾乎一無所知。你還在不斷地引導它們、哄它們、嘗試讓它們做你想要的事情。

其實我們已經不遠了，很快會有一個模型真正了解你的所有上下文。它知道你是誰，知道你的生活，知道你在做什么、在乎什么，知道你生活中的人。它能訪問你的電腦和瀏覽器。那將徹底改變使用電腦和使用 AI 的感受。

04在風險升高的過程中，讓產品變得越來越安全

主持人：你們現在談論安全和對齊的方式，跟 2022、2023 年相比已經完全變了。如果能重來，你們會做什么不同的選擇？

Altman：甚至在談安全之前，我覺得我們作為技術極客，犯了一個錯誤：我們總是說「我們要構建超級智能……它會對你很好」，但中間的省略號從來沒填上過。

很多人現在的反應是：「好吧，看起來你們確實要造出這個東西了。但我為什么要它？它能給我什么？」行業說的「它會治愈癌癥，你會很開心」，顯然沒有引起共鳴。

我認為人們真正想要的是：繁榮、主體性，以及繼續擁有有意義的工作。我最近看到一篇帖子讓我印象深刻，講的是「逆境的權利」，人們實際上需要挑戰，你不想每天都完美、所有事都被代勞。

當我跟學齡期孩子的家長聊天，他們最常問的是「我孩子應該學什么？」但他們真正想問的是：「我的孩子在這個新世界里怎么擁有一個充實的人生？」你可以從經濟角度回答，但并不能真正安撫他們。

Brockman：我們其實有很多視角可以貢獻。在 ChatGPT 上，有無數用戶告訴我們，他們自己或家人的生命因為 ChatGPT 提供的信息而被挽救。有一個家庭，孩子一直嚴重頭痛，保險公司拒絕給他做 MRI。他們用 ChatGPT 研究癥狀，據理力爭拿到了 MRI 授權。結果發現是腦瘤，及時干預救了命。這個家庭說：「沒有 ChatGPT，我們完全不知道該怎么辦?！?/p>

人們更容易注意到什么在消失，但更難看到的是什么在到來。這是我們越來越意識到需要講清楚的事情。

Altman：關于安全，我們以前被這個領域的傳統框架裹挾了。我們從來在安全的重要性上沒有過分歧，但這個領域與安全的關系一直很扭曲，安全在多大程度上變成了關于權力，而不是真正保障安全？

Greg 在這件事上非常堅定：我們不能落入傳統的恐懼框架。我認為OpenAI迄今為止最大的貢獻之一，就是找到了一種不同的方式來談論安全，不僅僅是構建產品和部署產品的方式，還有「迭代部署」的整個理念：在風險逐步升高的過程中，讓產品變得越來越安全。Greg 在巨大的壓力下堅守了這條線，這對我們的整個戰略都至關重要，不僅是我們怎么說，更多是我們怎么構建和發布產品。

Brockman：你看 OpenAI 基金會，也就是管理 OpenAI 的非營利機構，它的核心支柱之一叫「AI 韌性」（AI resilience）。這個詞的真正含義是：怎么讓 AI 成為對世界有正面意義的東西。答案不是某一個單點干預，不是說你有了思維鏈監控就算完成使命了。它必須是一整套深層的、社會層面的調整，是整個世界圍繞這項技術的重新定位。

這個視角在我們十年前剛開始的時候完全不被理解。很容易掉進一個思維陷阱：我們是技術人員，在造技術，技術就是唯一需要解決的問題。但你不可能靠一篇論文就解決「AGI 對世界有利」這個問題。這必須是一個全球性的努力，來自社會各方的貢獻。

我們花了大量時間去做第一性原理思考：怎樣才能把變革性的技術以真正幫助人們日常生活的方式交付出去？你會意識到一個道理，如果你手里有一項非常強大的、會改變世界的技術，那么在此之前先用一項不那么強大的技術，已經幫世界做出了正面改變，事情大概率會順利得多。一旦你這樣想，你就會自然而然地走向韌性思維、走向迭代部署。

Brockman：回頭看，早期的恐懼敘事跟我們當時設想的技術路線有關。2017、2018 年，我們腦中構建 AGI 的畫面是競爭式多智能體模擬，想象一座島上有一千個 Agent，它們互相戰斗、爭奪生存和復制權。你可以想象，如果往里面砸足夠多的算力，也許能產出某種非常聰明的東西。但那個東西不會與人類價值觀有任何聯系。你甚至需要一個額外的步驟來搞清楚怎么跟它對話，它沒有語言概念，沒有任何與我們現實世界的連接，只是「聰明且強大」。那是一個非常可怕的系統。你的出發點就是試圖弄清楚怎么可能對齊它。

但后來我們走上了語言模型路線，這條路線扎根于人類價值觀，扎根于對人類的理解。我們有思維鏈可以監控，如果技術方向正確，你有可能讓它「忠實地」反映 AI 真正的內部推理過程。這是一條完全不同的技術路徑，也是一條樂觀得多的路徑。

Brockman：再說一件事來說明我們為什么對現在的方向這么興奮。

我們曾經有一個 20 人的團隊，花兩周時間、大量算力，專門訓練模型去參加計算競賽，拿了銅牌。而現在，有人隨手用 GPT-5.4 Pro 指向一個問題，就解決了 Erd?s 猜想。

如果你把同樣的能力指向藥物發現呢？如果你真的把那 20 個人和所有算力投入到科學發現呢？現在沒有人在為這種可能性定價。

所以當人們問「你們砍掉了 Sora 去做什么」，答案是我們在抓住這個 Agent 的時刻，同時為更強大的模型鋪路。我們不僅要做幾個標桿 Agent，Codex 就是其中之一，還要建生態，如果你是開發者，你應該能構建自己的 Agent，用在你關心的特定問題上。

05AI 本質上是機會，但前提是你得有訪問權

主持人：即使一切順利，最聰明的人開發出這些技術，感覺它還是會不成比例地讓少數人受益。雖然每個人可能都會被抬升一點，但差距只會更極端。

Altman：那用不那么官方的表述，說下我能看到幾種未來。第一種：地板會大幅抬升，每個人主觀上覺得自己富了 10 倍，物質極大豐裕。但同時，那些真正學會使用 Agent、有大量算力的人，我們會出現萬億富翁，也許 10 個。所以地板大幅上升，但因為這是一個人可以真正利用的杠桿，不平等也變得更嚴重。

第二種：通過各種手段，地板沒上升那么多，但不平等也沒那么大。也許十年后人們覺得自己富了 2 倍，但基尼系數下來了。

我和 Greg 覺得人們顯然應該更想要第一種。但在情感上，很多人不在那個位置。

主持人：前幾天我們吃飯，你描述自己怎么用 Agent 工作，我說實話，有點被嚇到了。我突然意識到：會有一批人因此變成某種意義上的「超級人類」。這種感覺讓我很不安。

Altman：他們真正恐懼的是：如果我們放任不平等，這個工具的復利效應是我們還不理解的。

但不管選哪種未來，有一點應該是所有人的共識：需要更多算力、更多基礎設施，以及盡可能便宜的 AI 訪問。否則就是在加劇不平等，如果 AI 是有限資源，價格被供需推高，只有富人能用。

Brockman：我想在 Sam 說的基礎上延伸。他列了兩個選項，但我當時的反應是：這就是僅有的兩個選項嗎？有沒有我們沒看到的第三條路？

Sam 最后說的那一點恰恰是解鎖思路的關鍵，AI 本質上是機會。但前提是你有訪問權。如果你沒有算力，再擅長使用 Agent 也沒用。

OpenAI 基金會（OpenAI Foundation）持有公司大約 25% 到 30% 的股權，價值超過 1500 億美元。如果 OpenAI 成功，所有這些價值都鎖在非營利架構里，用于造福世界。

我那一代人用電腦比父母強太多了，因為我們是「數字原住民」。而現在正在成長的這一代人使用 Agent 的能力會比我強 10 倍。

06在編程領域，確實比 Anthropic 慢了一步

主持人：有些模型現在被認為太強大了，只對特定公司開放。Claude 和 Mythos 引起了很大爭議。你們怎么看？

Altman：世界上一直有人想把 AI 控制在少數人手里。你可以用很多方式為此辯護，其中一些是真實的安全考量。但如果你真正想要的是「我們需要控制 AI，只有我們是值得信任的人」，那么恐懼營銷大概是為此辯護最有效的方式。

這種營銷本質上是在說：「我們造了一顆炸彈，馬上要扔到你頭上?；?1 億美元我們賣你一個防空洞。你需要買，但前提是我們選中你做客戶?！?/p>

這并不意味著每種情況下都沒有合理性。但我們一直在網絡安全方面有應對框架，一直在構建緩解措施，如何發布、如何通過「可信訪問計劃」分層部署、如何把更強的模型逐步交到所有人手里。

主持人：在編程這個維度上，你們跟 Anthropic 的競爭怎么樣？

Brockman：競爭確實幫我們看清了一些東西。在編程方面有一個例子，我們在「真實世界代碼」上起步比 Anthropic 慢了。我們一直在編程競賽的抽象指標上拿最高分，但把模型應用到混亂的真實代碼庫、真實世界數據上，這是 Anthropic 比我們早認識到的。但這也反過來提升了我們的執行力，現在 Codex 對比 Claude，我們在很多維度上已經領先了。

主持人：你覺得 Mythos 就是營銷嗎？

Altman：我相信它在網絡安全方面是個好模型。但 Anthropic 的應對框架里之前并沒有網絡安全這個類別。我們有，而且我們對如何把這類能力部署到世界有一套我們有信心的方案。

主持人：早年微軟對抗所有人，那時候也有口水仗和陣營之爭。但現在 AI 這些太多東西跟你、Elon、Zuck、Dario、Demis 這些人的個性和恩怨糾纏在一起，簡直是莎士比亞式的大戲。我們怎么走出來？

Altman：某些參與者只相信自己能做對這件事。因為他們覺得賭注是無限的，而且出于各種原因，他們不認為其他任何人能做對，或者他們不想讓其他人做。這導致了一些非常有害的行為。我們無法控制別人的行為，但我們會繼續倡導：這必須是人類的集體項目，而不是某一個人或某一種意識形態的勝利。

主持人：你覺得 Anthropic 在與美國聯邦政府的公開沖突事件中，受到公平對待了嗎？

Altman：沒有。雖然各方都有不好的行為，但我不認為 Anthropic 被公平對待了。

用國防生產法（DPA）來威脅、動用供應鏈風險認定，這不是我們的政府和 AI 行業應該有的關系。我們非常重視支持美國政府，而且隨著模型越來越強大，這會越來越重要。但我也不認為實驗室應該說「我們有超級武器，但不跟你合作來保衛國家」。我看不到任何好的未來，是領先的 AI 實驗室不協助美國政府的。如果我們真的相信自己說的那些關于模型未來走向的話，我確實相信，那么政府需要我們的幫助，而我們也很榮幸能提供這種幫助。

OpenAI 一直試圖保持溫和、中立、理性。這也是我們在與美國政府關系中努力做到的事。

主持人：現在幾家頭部的 AI 公司都有可能到達 AGI，你最希望哪家先實現？

Brockman：關鍵不在于誰先到達。缺失的那一環是：怎么幫助人們真正理解這項技術能為他們做什么。

每一家公司都可以為此做貢獻。這也是所有試圖創造這項技術的人的責任, 不僅要展示技術的能力，還要展示人們為什么應該想要它、為什么應該保護和捍衛創造它的權利。為什么這對你個人、你的未來、你孩子的未來都是好事？這是我們每天醒來就在想的事情，我覺得說「每天」不算夸張。如果其他人也想為此貢獻, 越多越好。

07OpenAI 的內部目標，是實現Personal AGI

Brockman：我覺得我們在 OpenAI 面臨的最大技術挑戰之一，是機會太多了。AI 是一個無邊界的機會場。不管你在哪個維度上擴展，都會有前所未有的、令人驚嘆的東西出現。所以關鍵是有一個清晰的愿景, 我們到底要聚焦在哪里，才能獲得最大的回報和最大的收益。

想想你現在花多少時間跟 ChatGPT 解釋上下文。就好像你有個同事，你得不停地跟他解釋：「不是，我想要的是這個，情況是這樣的。」這不是這些系統應該有的交互方式。

我們內部開始把目標稱為「Personal AGI」。一個真正了解你、擁有你的上下文、你可以信任的 AI。你問它關于理財或健康的問題，它能給出可靠的信息。

說一個我自己的故事。我的祖母患有阿爾茨海默癥。那段時間對所有人來說都很艱難。但有一件事深深觸動了我，她能用 Alexa 播放音樂，而且還記得歌詞，能跟著唱。她通過技術與自己的身份保持了連接。如果你能構建足夠直覺化的界面，讓任何人都能以自己的方式與技術產生連接，而不是被迫去學一堆跟你真正想做的事無關的技術細節，那才是我們要去的方向。

你會發現，一個用于深度電腦工作的 AI 和一個用于個人生活的 AI，在技術層面其實是模糊的。即使你可能想要不同的系統，一個只知道工作上下文，一個只知道私人上下文，它們可以并行推進，建立在同樣的技術基礎上。

最讓我驚嘆的是，我們構建的所有這些東西，核心就是一個神經網絡。還是深度學習，還是在擴展規模。一個系統，可以應用到所有這些不同的場景。

如果你把鏡頭快進到終局，你不想要一個「語言模型」，不想要「對話線程」，不想要任何這些技術細節。你想要的就是一個在幫你、代表你行動、知道你的目標、能在工作和生活場景中幫你達成目標的 AGI。這就是我們在做的。

08回應 Elon Musk 訴訟，Elon 要絕對控制權

主持人：你怎么看這場即將到來的 Elon Musk 訴訟審判？

Altman：我其實覺得這是一個機會。如果你看 OpenAI 的歷史，每次出現分裂，我們都讓對方去講故事，盡量不說「事實不是那樣的」。這次我們別無選擇，我們必須為自己辯護，必須講出真相。

我花了很多時間回顧歷史上的各種消息記錄。是的，總有些東西可以被斷章取義，但那些被挑出來的句子基本上就是對方能找到的「最糟糕」的內容了，看完你只會覺得：就這？而且全是脫離上下文的。

Brockman：讓我講一下那段從沒公開講過的故事。

當時我們所有人，Sam、Ilya、我、Elon，都同意 OpenAI 必須轉型為營利性結構，這是完成使命的唯一路徑。然后就是瘋狂的談判。Elon 要多數股權，要當 CEO，要完全控制權。

我們一步步退讓?！负冒桑蛔銎降群匣锶肆?。你要這么大的股份？如果你說你需要，我們可以談。我們希望你參與。」「好吧，Elon 當 CEO?！沟搅恕附^對控制權」這一步，即使他說以后會稀釋、會讓出來，我們停下來問自己：我們的使命是什么？我們真的相信不應該有任何一個人掌控整個未來嗎？不管這個人是誰？

那是分裂的臨界點。那是我們說「不」的原因。

我們從來沒講過這個故事。現在終于要講了。老實說，我現在唯一擔心的是他在開庭前撤訴，讓我們沒機會把這些全說出來。

主持人：上周發生在你身上的事，科幻小說里寫過很多類似的情節，當反對技術進步的力量變得極端時會發生什么？

Altman：我想它會起起落落，但總體方向是越來越極端。

那是一個瘋狂的早晨。第一天我處于腎上腺素休克狀態，只是在處理各種后勤。第二天我真正進入了一個抑郁的周期，以后還會有更多這樣的事，這讓人極度沮喪。這非?？膳?。我覺得自己沒什么深刻的話好說。末日論的言論沒有幫助。某些實驗室談論 OpenAI 的方式也沒有幫助。我其實不想搞對立，但我認為 Anthropic 談論 OpenAI 的方式是有害的。我希望更冷靜的時代終究會到來。

說一件事。就在這件事發生的前一天晚上，我跟同事吃飯。他們說「你最近在媒體上確實很艱難，但也算某種意義上的好事吧?！刮艺f：「至少沒有人試圖殺我。」

然后第二天早上就出事了。

但這確實讓很多事情有了不同的視角：只要人們只是說難聽話，那其實不算什么大事。你繼續往前走就是了。

Brockman：我想說一件事。就在出事那天，Sam 就在處理那些絕對需要他的事情。他不斷地推動使命前進。這種韌性是極端的，我認為被嚴重低估了。

轉載原創文章請添加微信：founderparker