杭州紅郡御莊小區業主大會引業主紛爭：莫讓業主大會成綁票大會！

寫作不易，期待關注點贊轉發！

引子

網傳杭州紅郡御莊第二屆業委會：用不投同意就是“著火喪命”的咎由自取，不投同意就是“1200萬打水漂” 逼業主投同意票。這是自治，還是川普式霸權？

紅郡御莊小區的瓜，刷新我對業主自治的認知。莫非一些人心中的業主自治就是：我自己來統治！

據說第二屆業委會丁某，在業主群里直接放狠話：“投同意就維修，投其他就不修，著火燒死聽天由命”、“同意就追質保金，不同意就是1200萬打水漂”。好家伙，這哪是業主大會投票，這是綁票談判??！

有圖才有真相，網傳其群聊狠話截圖：

信息及圖源：來自公眾號

信息來源：

下面是這第二屆業委會的消防維修方案：

業主大會：非迷糊大會

業主大會到底用來干啥，好像被玩成了 “一言堂”。

業主大會：本意是讓業主充分知情后，做出選擇，然后根據多數意見決定小區重大事宜。

故業主大會相關議題必須清楚，必須把表決事項的必要性、合理性、可行性攤開在桌面上，并順帶講明不同選擇的優劣，然后讓業主自己判斷、自己選擇。

只喊 “必須修、必須同意”，把方案細節藏著掖著，把其他合理路徑或方案也都閉口不提，已經恨不厚道，若還攜槍帶棒、企圖強推，草根君覺得這是非蠢既壞！

紅郡御莊這次投票，問題明擺著：

問題1：表決事項模糊不清，維修報價 76 萬，表格模糊、項目不全、金額空白，鬼知道怎么算出來的；自己迷糊，還想讓業主也迷糊。真當業主都是傻的。委托律師全權授權，不設上限、不告方向、不用業主同意，這是授權還是濫權？

問題2：對業主意見和社區指導視而不見。業主反對：方案模糊、不知詳情的硬推同意。社區監督：指導函收了，也愣是不改。擺明了要強推硬過，似乎打著自治的幌子，就可以無法無天了？！

問題3：更諷刺的是，關于消防維修并非自古華山一條路，也可用應急方式的簡易程序啟動消防維修，走這個途徑職能部門監管壓力更大，一般會更嚴；且杭州維修基金中心，還要求有審計單位審計報告，才會結算全款。當然，這個方式也要有詳細的、能說明消防維修范圍和更換更新數量的維修方案和預算。

問題4：不投他的律師方案，1200 萬質保金飛了，好像這律師定能確保勝訴、確保1200萬分文不少退給小區。那就和業委會簽風險代理合同唄，沒有收回1200萬，1分律師也別出吧。

業主大會：切莫恐嚇逼票

用恐嚇式逼迫投同意票，或宣稱議題世上唯一最佳必須同意，或者制造二選一對立，都是嚴重違背業主大會民主決策用意的，都是專權和濫權的表現。

為了逼大家投同意，直接走極端恐嚇路線：拿“著火喪命” 嚇唬人，拿“千萬巨款打水漂” 制造焦慮，把投票簡化成“同意 = 保命、保錢，反對 = 等死、虧錢”。這是精神施壓、輿論綁架！

當理性討論被掐斷，當不同意見被污名化，業主可能被硬生生分成“聽話的”和“找死的”，好好一個小區，會被搞得對立重重、人心惶惶。

真正為小區好的業委會，應該公開透明把方案和細節、把賬目算清楚、把可能的方式說清楚、不妨方式的利弊說清楚，尊重質疑做好宣貫，把道理講明白，給業主選擇權，而不是讓業主做單選題，更不是躲在模糊的報表后面，用最惡毒的話逼票。

草根談：自治不是霸權

業委會權力源自業主，這權利不是威脅業主、強推私貨的工具。能說出“著火燒死聽天由命”這話，已不是工作方式問題，而是暴露了人性底線。

消防是民生安全底線，誰都沒資格拿它當籌碼、更不能當自家生意。只講必要性、不談可行性，乃至隱瞞其他可行解決方案的操作，都不是業主自治，若還要挾業主強逼投票、強推方案，或許主事人要么自己也道不明說不清，要不就可能藏著小九九。

小區自治靠的是協商、公開、信任，而不是恐嚇、脅迫、對立。業主自治是業主集體的民主自治，不是個別人的獨裁我治。

草根的思考，為千萬業主發聲

歡迎留言討論

“星標”關注本號，及時獲得最新資訊

轉發、點贊、關注、收藏、看一看

傳播有洞見的觀點