稀缺的將會是什么？為什么AI不會取代人類工作

結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)與工作的后商品未來

作者：Alex Imas 2026年4月14日

星巴克是一家巨型企業(yè)（市值1120億美元），銷售的是現(xiàn)代經(jīng)濟中最為標(biāo)準化的產(chǎn)品之一。制作一杯咖啡，乃至一杯花式特飲，都非常容易實現(xiàn)機械化和復(fù)制。如果整個經(jīng)濟即將全面自動化，勞動力被日益精密的資本所取代，那么星巴克本應(yīng)成為一個預(yù)警信號 —— 將勞動力從門店中移除、用自動化資本取而代之的技術(shù)多年前就已存在。

過去幾年里，星巴克正是這么做的：為了提升微薄的利潤率，管理層將咖啡制作環(huán)節(jié)越來越多地自動化，并推行高度機械化的流程來為顧客提供產(chǎn)品。但結(jié)果并沒有讓自動化程度進一步提高，反而是完全相反的情況。

在嘗試通過減少員工、增加自動化來簡化門店體驗之后，公司得出結(jié)論，這是一個錯誤。首席執(zhí)行官布萊恩?尼科爾表示，“杯子上的手寫標(biāo)記”、陶瓷杯，以及 “優(yōu)質(zhì)座位的回歸”，讓更多顧客 “愿意在門店里停留”，這表明 “微小的細節(jié)與服務(wù)態(tài)度才是提升滿意度的關(guān)鍵”。公司正在為每家門店增加更多咖啡師，并縮減自動化的應(yīng)用。

經(jīng)濟學(xué)研究的是約束條件下的決策行為，也就是稀缺性。如果高級人工智能帶來物質(zhì)富足 —— 如果機器能夠以極低的邊際成本生產(chǎn)人類所能生產(chǎn)的大部分乃至全部產(chǎn)品 —— 那么經(jīng)濟學(xué)會不會變得無關(guān)緊要？

不會，我們依然會面臨稀缺，但真正重要的稀缺類型將會改變。歸根結(jié)底，任何關(guān)于高級人工智能未來經(jīng)濟的問題，其答案都始于識別什么會變得稀缺。回答了這個問題之后，剩下的分析就相當(dāng)直截了當(dāng)了。

在本文中，我將探討，當(dāng)自動化能夠復(fù)制人類的大部分乃至全部生產(chǎn)活動時，什么會變得稀缺，以及這對未來出現(xiàn)的工作類型可能意味著什么。

工業(yè)化之前，一件產(chǎn)品很難與其制造者分離開來。為你縫制襯衫的織工、為你烤制面包的面包師：你都認識他們，他們的技藝與聲譽和他們所售賣的產(chǎn)品緊密綁定。經(jīng)濟交易帶有鮮明的社會屬性，與消費體驗天然地聯(lián)系在一起。

工業(yè)生產(chǎn)流程改變了這一點，它將手藝拆分成標(biāo)準化、可重復(fù)的步驟。工人們按照預(yù)先設(shè)定、規(guī)范化的流程進行操作，資本主義由此創(chuàng)造出一種新事物：商品形式。在這種形式下，產(chǎn)品的價值存在于產(chǎn)品本身，與制造者相脫離。

桌子就是桌子，手機就是手機。你正在閱讀本文的這塊屏幕，可能是在一個國家設(shè)計、在另一個國家制造，使用的零件來自世界各地。但這些對于購買和使用這臺設(shè)備的體驗而言都無關(guān)緊要。

馬克思用刻意帶有強烈色彩的語言描述了這一過程。他認為，商品形式建立在剝削之上：資本家有能力向工人支付低于其生產(chǎn)產(chǎn)品價值的報酬。他們之所以能做到這一點，是因為資本主義生產(chǎn)過程以異化為基礎(chǔ)：工人與其勞動產(chǎn)品、與其生產(chǎn)過程，最終也與彼此相割裂。

曾經(jīng)屬于一個人的手藝，變成了抽象的 “勞動力”，一種像原材料一樣可以被買賣的生產(chǎn)要素。馬克思將這一點視為資本主義最深刻的病灶。

但在經(jīng)濟學(xué)家以及更廣泛的世界看來，商品形式是實現(xiàn)空前繁榮的引擎。如果生產(chǎn)不再依附于特定的人，它就可以被拆分、重組、跨洋運輸，并以各種方式規(guī)模化，將有限的資源轉(zhuǎn)化為巨大的財富。

兩種情況同時成立：商品形式創(chuàng)造了巨大的財富與繁榮，但也讓任何特定產(chǎn)品背后的人變得不可見，并最終變得可替代。

這也是大多數(shù)人對人工智能將如何影響經(jīng)濟的基本認知。

如果機器能夠完成人類能做的任何事 —— 撰寫簡報、生成圖像、創(chuàng)作樂曲、通過放射影像做出診斷 —— 那么人類就會在生產(chǎn)的各個方面被取代，工作崗位將徹底消失。勞動力將被資本所取代。

戴維?奧托爾（David Autor）與尼爾?湯普森（Neil Thompson）在近期一篇重要論文中對這一觀點提出了反駁。他們認為，人工智能不會簡單地消滅工作；它將重塑人類專業(yè)知識的經(jīng)濟價值。

他們的分析框架區(qū)分了任何既定職業(yè)中的專家型任務(wù)與非專家型任務(wù)。當(dāng)自動化取代較簡單的任務(wù)時（就像會計軟件對簿記員所做的那樣），剩余的工作會變得更加專業(yè)化，工資上漲，符合條件的勞動者減少。

當(dāng)自動化取代較難的任務(wù)時（就像庫存管理系統(tǒng)對倉庫工人所做的那樣），工作的門檻降低，就業(yè)規(guī)模擴大，工資下降。

同樣的技術(shù)，對勞動力市場產(chǎn)生截然相反的結(jié)果，取決于工作的哪一部分被自動化。

但奧托爾和湯普森也考慮了一種更極端的可能性：人工智能發(fā)展到一定程度，人類專業(yè)知識將完全失去經(jīng)濟價值。

在這種情景下，人工智能將消除勞動力稀缺，并造就赫伯特?西蒙（Herbert Simon））曾經(jīng)所說的 “難以承受的富足”。生產(chǎn)自動化將不再僅僅是管理勞動力轉(zhuǎn)型的問題 —— 對此我們已有過往的自動化案例可供參考。

我們將需要新的工具來維持社會組織、收入分配與民主穩(wěn)定，而不再依賴歷史上維系這一切的勞動力市場。

我想探討另一種情景：即便自動化能夠復(fù)制人類的生產(chǎn)活動及其所生產(chǎn)的商品（這是一個很強的假設(shè)！），人類勞動也不會消失。為什么會這樣？很多分析都將現(xiàn)有經(jīng)濟形態(tài)視為既定：經(jīng)濟中有一系列崗位，以及一系列由其生產(chǎn)的商品和服務(wù)。如果同樣的商品和服務(wù)可以由更廉價的機器生產(chǎn)，那么這些機器就會取代人類，崗位隨之消失。但結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)，結(jié)合人類偏好的深層特征，指向了不同的結(jié)論：隨著人們變得更加富裕，他們想要的不只是更多商品。他們想要的是在標(biāo)準意義上并非商品的東西。產(chǎn)品所附帶的社會屬性，比如關(guān)系、身份與稀缺性 —— 勒內(nèi)?基拉爾（Rene Girard）稱之為欲望的模仿性特征—— 在人們的基本需求得到滿足后會變得更加重要。而對這些屬性的需求，將把人的因素重新帶回生產(chǎn)過程，并隨之帶來新的工作崗位。

如果這一判斷成立，那么人工智能將不只是實現(xiàn)商品經(jīng)濟的自動化。它將催生一種全新事物：后商品經(jīng)濟。在這種經(jīng)濟中，越來越大比例的支出會流向價值與提供服務(wù)的人不可分割的商品和服務(wù)。曾經(jīng)將40%的美國勞動力從農(nóng)場轉(zhuǎn)移到工廠和辦公室的經(jīng)濟力量，也將把勞動者從可自動化的商品生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移到我稱之為關(guān)系型領(lǐng)域的行業(yè)中。我指的是人力密集、來源可追溯、有時帶有手工屬性的經(jīng)濟部分，在這些領(lǐng)域，人的參與本身就是商品或服務(wù)價值的一部分。稀缺性經(jīng)濟學(xué)不會消失，它只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

這并不是第一次有人提出這類觀點，但本文的目的是把這一論點表述得更加精確。我將從我們已知的歷史經(jīng)驗開始，即經(jīng)濟如何應(yīng)對大規(guī)模的生產(chǎn)力沖擊，也就是結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)。然后我將引入一個新的要素：一個行為微觀基礎(chǔ)，根植于催生對稀缺性與身份追求的模仿性偏好，它解釋了為什么手工類商品（人的因素直接與價值掛鉤）具有特別高的收入彈性。我將通過一個簡單的模型得出一個清晰的預(yù)測：自動化行業(yè)在GDP中的占比會縮小；關(guān)系型行業(yè)會擴張。我還會將這一結(jié)論與我在上一篇文章中提出的問題聯(lián)系起來，即人工智能是否可能導(dǎo)致經(jīng)濟負增長。這一分析框架進一步反駁了這一觀點。

我在這里的主張，比最強版本的勞動占比理論更為謹慎。我并不是說勞動的總體占比必然上升，甚至也不是說它必須維持在現(xiàn)有水平。隨著自動化的推進，它完全有可能下降。我的觀點關(guān)乎富裕經(jīng)濟體中的行業(yè)再分配：當(dāng)人工智能使商品生產(chǎn)成本變得低廉時，支出與就業(yè)會轉(zhuǎn)向高收入彈性、人類參與依然具有價值的行業(yè)。換句話說，勞動占比可以下降，而關(guān)系型領(lǐng)域依然可以在經(jīng)濟中占據(jù)重要位置。但重要的是，對關(guān)系型領(lǐng)域需求的內(nèi)在屬性，也確保了勞動在整體經(jīng)濟中依然會占據(jù)相當(dāng)大的比重（也就是說，它不會萎縮至零）。附帶的技術(shù)注釋給出了本文觀點的正式模型表達；如果你對更精確的經(jīng)濟學(xué)論證感興趣，不妨一讀。

但我也想強調(diào)，這一分析框架最適用于發(fā)達世界，其不斷增長的收入能夠為這一轉(zhuǎn)型提供支撐。對于發(fā)展中經(jīng)濟體而言，它們的經(jīng)濟建立在為富裕國家生產(chǎn)商品的基礎(chǔ)之上，前景則更為復(fù)雜，也可能更令人擔(dān)憂。

從農(nóng)場到工廠，再到……

經(jīng)濟學(xué)給一種現(xiàn)象起了名字：當(dāng)一項新技術(shù)使某個行業(yè)的生產(chǎn)力大幅提升時，就會發(fā)生結(jié)構(gòu)變遷。典型案例是農(nóng)業(yè)。1900 年，約有40%的美國勞動力從事農(nóng)業(yè)。如今這一比例不到2%。是人們不吃飯了嗎？不，他們吃得反而更多了。大規(guī)模自動化使農(nóng)民 —— 最終是工業(yè)化農(nóng)場 —— 的生產(chǎn)力大幅提升。農(nóng)業(yè)產(chǎn)量激增，價格下跌。但人能吃的東西終究有限，隨著人們變得富裕，花在食物上的收入比例下降，勞動者轉(zhuǎn)向制造業(yè)，隨后又轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。價格的同步下跌與勞動力向其他行業(yè)的再分配，帶來了一個看似不直觀的結(jié)果：生產(chǎn)力更高、自動化程度更高的行業(yè)，盡管服務(wù)和生產(chǎn)的規(guī)模更大，在經(jīng)濟中的占比反而變小。生產(chǎn)力較低的行業(yè)（服務(wù)業(yè)）成本沒有下降 —— 事實上反而上升了 —— 卻在經(jīng)濟中占據(jù)了更大的份額。這就是所謂的鮑莫爾成本病。

這一過程的規(guī)范經(jīng)濟學(xué)分析，在迭戈?科明（Diego Comin）、丹尼爾?拉什卡里（Danial Lashkari）與馬蒂?梅斯蒂里（Mart’i Mestieri）2021年發(fā)表于《計量經(jīng)濟學(xué)》的一篇論文中得到了精彩闡述。他們的核心洞見是，需求是非同位的：隨著人們變得富裕，他們不會按比例增加對所有商品的購買。他們會將支出轉(zhuǎn)向收入彈性更高的行業(yè)，即需求增長快于收入增長的商品。農(nóng)業(yè)的收入彈性很低（你能吃的東西有限）；服務(wù)業(yè)的收入彈性很高（總有更好的餐廳、更吸引人的體驗、更細致的醫(yī)生）。他們的框架與歷史數(shù)據(jù)高度吻合，準確捕捉了農(nóng)業(yè)的衰落、制造業(yè)先升后降的駝峰形走勢，以及服務(wù)業(yè)的持續(xù)上升。

科明等人研究的關(guān)鍵在于，主要機制并非鮑莫爾成本病本身。而是自動化行業(yè)的更低價格提高了實際收入，而實際收入的上升將需求轉(zhuǎn)向收入彈性更高的行業(yè)。當(dāng)這些行業(yè)相對難以被自動化時，鮑莫爾成本病會進一步強化這一轉(zhuǎn)移趨勢。它們之所以 “難以” 被自動化，可能是因為技術(shù)限制，就像過去的情況一樣；也可能是因為這些行業(yè)的價值本身就建立在不被自動化的基礎(chǔ)之上，例如關(guān)系型領(lǐng)域，不被自動化本身就是其價值主張的一部分。換句話說，即便各行業(yè)的自動化速度相近，只要關(guān)系型領(lǐng)域是富裕家庭更愿意花錢的地方，我們依然可以預(yù)期它會變得更加重要。

這與人工智能驅(qū)動的就業(yè)轉(zhuǎn)型有何關(guān)聯(lián)？科明、拉什卡里和梅斯蒂里的估算顯示，收入效應(yīng)解釋了超過75%的觀察到的結(jié)構(gòu)變遷模式。價格效應(yīng) —— 也就是標(biāo)準說法中自動化行業(yè)變便宜，因此人們轉(zhuǎn)而購買其他商品 —— 僅占約四分之一。主導(dǎo)力量其實相當(dāng)簡單：隨著人們變得富裕，他們想要的東西從根本上發(fā)生了變化。

重要的是，這一點已經(jīng)體現(xiàn)在高收入家庭的消費方式上。在2022年美國勞工統(tǒng)計局的消費者支出調(diào)查中，收入最高五分之一家庭的總支出約為收入最低五分之一家庭的4.3倍。但在具有強烈關(guān)系屬性的類別中，例如堂食餐飲、娛樂、教育等，這一倍數(shù)要大得多。換句話說，高收入家庭不只是購買更多物品。他們將支出轉(zhuǎn)向人的因素、體驗或社會意義更重要的商品和服務(wù)。這也正是約阿希姆?胡布默（Joachim Hubmer）在《偏好與技術(shù)的賽跑》一文中記錄的模式。基于涵蓋全部消費者支出的家庭數(shù)據(jù)，他的研究顯示，高收入家庭在總消費中，將相對更多的部分花在勞動密集型商品和服務(wù)上；他將此解釋為非同位偏好的證據(jù)，因此經(jīng)濟增長會通過收入效應(yīng)提升對勞動密集型行業(yè)的需求，即便其他技術(shù)力量在朝相反方向推動。

如果高級人工智能大幅降低各類商品和服務(wù)的生產(chǎn)成本，這一邏輯預(yù)示著一場結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。自動化行業(yè)在經(jīng)濟中的占比將會縮小。收入彈性更高的行業(yè)將會擴張。

問題是：在通用人工智能時代，哪些行業(yè)/商品會具有高收入彈性？

關(guān)系型領(lǐng)域與欲望

我認為，在這里仔細審視人類偏好與欲望的決定因素是有意義的。經(jīng)濟學(xué)家通常將需求建模為偏好是獨立形成的；我從一件商品、一項服務(wù)或一段體驗中獲得的 “效用”，由其享樂屬性決定（比如咖啡的味道如何、點單后多久能拿到）。這在人們的預(yù)算約束仍用于滿足基本需求（如食物、住所、衣物）時是合理的。但一旦這些需求得到滿足，另一種力量就會開始塑造人們的欲望，甚至占據(jù)主導(dǎo)地位。勒內(nèi)?基拉爾（René Girard）稱之為模仿性欲望：我們對物品的渴望，不只源于其內(nèi)在屬性，還因為其他人也渴望它們。我們想要別人想要的東西，而當(dāng)別人得不到時，我們會更想要 —— 為了身份、社會資本、聲望等等。欲望不只是人與物品之間的關(guān)系；它同時也是他人欲望的函數(shù)。

這一觀點并非基拉爾獨有，它貫穿了數(shù)百年關(guān)于人性的思考。奧古斯丁（Augustine）寫到過支配欲，即對掌控的渴望，將其視為欲望的核心特征。在他看來，人的動機與占有他人無法獲得的物品所帶來的快感緊密相連。霍布斯（Hobbes）在《利維坦》中，將對榮耀與名譽的競爭置于其對人類沖突解釋的中心 —— 人們的動機不只是物質(zhì)舒適，還有對他人的 “優(yōu)越地位”，而這種驅(qū)動力永遠無法滿足，因為它本質(zhì)上是比較性的。盧梭走得更遠。在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，他區(qū)分了自我保存的基本本能 “自愛”，與希望被他人視為優(yōu)越的 “自尊”。自尊是社會生活的引擎，而在盧梭看來，也是社會大部分痛苦的來源：一旦人們開始相互比較，他們就會從優(yōu)越感中獲得快樂，從自卑感中感受痛苦，而這種比較會無限制地不斷升級。

文化評論家戴夫?希基（Dave Hickey）用更直白的語言表達了這一點。在他出色的文集《空氣吉他：關(guān)于藝術(shù)與民主的隨筆》中，希基指出，發(fā)達經(jīng)濟體中的人們常常為物品支付超出其功能價值的價格。他舉的一個例子是阿瑪尼西裝。購買阿瑪尼的人，絕不是為了獲得更好的保暖方式。他們購買的是品牌，是與阿瑪尼背后故事的關(guān)聯(lián)，是它的意義、聲譽，是別人知道它是什么并且也想要它這一事實。希基的觀點是，欲望不只基于產(chǎn)品是什么，還基于它意味著什么。而這種意義、這種來源，很難被商品化和大規(guī)模制造 —— 物品的稀缺性恰恰賦予了它意義。雖然阿瑪尼使用工業(yè)機器生產(chǎn)成衣線，但其高端西裝大量依賴人工參與。考慮到機器技術(shù)的進步，工業(yè)流程當(dāng)然可以復(fù)刻高端西裝的功能屬性，包括外觀。但人的參與依然被保留，恰恰是因為這賦予了西裝價值。

為什么欲望的這種模仿性、關(guān)系性維度，對科明等人的分析框架至關(guān)重要？因為它是比較性的，因此難以被滿足。具有這種屬性的商品，會隨著收入上升而表現(xiàn)出格外高的收入彈性。

克里斯托夫?馬達拉斯茲（Kristof Madarasz）與我在基礎(chǔ)經(jīng)濟交換的場景下，為偏好的模仿性維度提供了支持。我們首先建立了一個正式模型，在這個模型中，一個人對一件商品的欲望，會隨著其他人對它的渴望程度而上升，但前提是其他人無法獲得它。這一模型預(yù)測，當(dāng)真正的排他性存在時，當(dāng)某件特定物品的獲取渠道稀缺、其他人求而不得時，人們會賦予其更高的價值。在我們的實驗中，當(dāng)受試者得知隨機抽取的一部分人將無法獲得該產(chǎn)品時，支付意愿大約翻倍，盡管產(chǎn)品本身完全相同。這并非身份信號（受試者是匿名的），也不是稀缺性啟發(fā)式（排他性是隨機的）。它純粹源于對擁有他人所沒有之物的純粹偏好。

支付意愿與排他程度的關(guān)系

我們還開展了一項實驗，直接測度由模仿性偏好決定的需求曲線。你可以看到，隨著排他性可能性的提升，需求曲線顯著向右移動。而且效應(yīng)并不小 —— 中位支付意愿幾乎再次翻倍！

需求與排他性之間的關(guān)系

與人工智能的關(guān)鍵關(guān)聯(lián)，來自我與格雷林?曼德爾（Graelin Mandel）的一項新研究。我們發(fā)現(xiàn)，人工智能的參與會削弱一件商品被感知到的稀缺性；帶有人工智能參與的物品，會被天然視為可復(fù)制、不獨特。人們對描述中人工智能參與程度不同的實體藝術(shù)版畫進行競價。人類創(chuàng)作的藝術(shù)品因稀缺性（僅有一件 vs 大量復(fù)制）獲得44%的價值提升，而人工智能生成的藝術(shù)品提升幅度不到一半，僅為 21%。僅僅是人工智能的參與，就讓作品在感知上失去了排他性，仿佛無論宣稱有多少件副本，它都隨時可以被復(fù)制。

人工智能生成的藝術(shù)作品的獨特性溢價要小得多

我想強調(diào)的是，這一點遠不止適用于藝術(shù)家與奢侈品手工行業(yè)。瓦爾特?本雅明（Walter Benjamin）曾在另一個語境下論述過這一點，即藝術(shù)作品的 “光暈”，而機械復(fù)制會摧毀這種光暈。但這一經(jīng)濟學(xué)邏輯超越了藝術(shù)領(lǐng)域。它適用于任何人的因素構(gòu)成價值核心的領(lǐng)域：教師、護士、治療師、育兒工作者、教練、服務(wù)業(yè)人員、神職人員、向?qū)В约案黝惐镜胤?wù)。在所有這些場景中，人不只是生產(chǎn)過程中的一項投入。他們的判斷、關(guān)注、記憶、溫度或在場感，本身就是價值不可或缺的一部分。正如塞布?克里爾（Seb Krier）所說，在這些場景中，即便在后稀缺世界里，來源依然是稀缺的。

這對結(jié)構(gòu)變遷至關(guān)重要，因為偏好的模仿性成分天然具有收入彈性。當(dāng)你貧窮時，你的大部分支出用于必需品，生產(chǎn)者是誰并不重要。當(dāng)你變得富裕，更大比例的支出用于這樣的商品：你購買的不只是功能性產(chǎn)品，更是它的故事、稀缺性、擁有別人也想要之物的感受。這就是關(guān)系型商品和服務(wù)具有高收入彈性的原因：隨著收入上升，稀缺溢價在總價值中的占比越來越大，而這種溢價是人類制造的商品所能提供的。

商品經(jīng)濟的終結(jié)？

讓我們回到商品形式。我此前對它的定義是：產(chǎn)品與其制造者的剝離，正是這一點使工業(yè)資本主義成為可能。當(dāng)人工智能能夠自行生產(chǎn)商品時，商品形式會發(fā)生什么變化？

顯而易見的答案是，商品形式達到了其邏輯終點：一件完全沒有人參與其中的產(chǎn)品。但不那么顯而易見、而認真看待結(jié)構(gòu)變遷后會得出的答案是：人工智能不只是完善商品形式。它還會導(dǎo)致嚴格意義上的商品形式在經(jīng)濟活動中的占比下降。

更精確地說，其機制如下：當(dāng)人工智能使商品生產(chǎn)自動化時，該行業(yè)的價格下降。這提高了實際收入。如果人們在變得更富裕時想要更多的商品和服務(wù)，不成比例地集中在關(guān)系型領(lǐng)域，需求就會朝這個方向轉(zhuǎn)移。鮑莫爾成本病隨后會放大這一結(jié)果：如果關(guān)系型領(lǐng)域依然難以被自動化，它就會變得相對更昂貴，并吸收總支出中越來越大的份額。

但在人工智能自動化的背景下，鮑莫爾成本病是一種優(yōu)勢，而非缺陷。Saffron Huang最近在一篇論證充分的文章中指出了這一點，文章描繪了人工智能驅(qū)動的結(jié)構(gòu)變遷可能帶來的積極未來。

人力服務(wù)的相對昂貴，不再是預(yù)算問題，而是勞動力市場的解決方案。“停滯” 的行業(yè)，即抗拒自動化的行業(yè)，正是支出與就業(yè)增長的領(lǐng)域。關(guān)系型領(lǐng)域變得更昂貴，恰恰是因為商品領(lǐng)域變得更便宜，而這正是維持人們就業(yè)的原因。

這在現(xiàn)實中會是什么樣子？Saffron描繪了一幅可信而具體的圖景。自動化制造帶來的物質(zhì)富足意味著商品價格低廉。大多數(shù)人的支出用于人力主導(dǎo)的服務(wù)：今天的奢侈品成為未來消費者的基本消費。隨著商品生產(chǎn)被自動化，收入與就業(yè)流向高收入彈性的行業(yè)：也就是我所說的關(guān)系型領(lǐng)域，包括藝術(shù)，但也包括照護、教育、服務(wù)業(yè)、治療、個人服務(wù)、手工藝和社區(qū)服務(wù)，在這些領(lǐng)域，人的因素是價值的一部分。“停滯” 的行業(yè)吸收越來越多的支出和就業(yè)，恰恰因為它們無法被自動化。工作崗位就在這里。

伴隨AGI的結(jié)構(gòu)性變化

承認吧，馬克思會覺得這一結(jié)果很奇怪。但我想在這里謹慎表述。帶有鮮明人為因素的產(chǎn)品，并不等同于去商品化的勞動。為你縫制西裝的裁縫，或是熟悉你的老師，依然可能在向資本出售關(guān)系型勞動。即便產(chǎn)品的人為因素在經(jīng)濟上變得更加突出，生產(chǎn)的社會關(guān)系依然可以完全是資本主義的。

所以我的主張更為謹慎。人工智能可能會降低商品領(lǐng)域的支出占比，并提高流向人為因素可見且具有價值的商品和服務(wù)的占比。這并非馬克思意義上的商品化終結(jié)。它是需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。盡管如此，它對勞動力市場依然意義重大：結(jié)構(gòu)變遷的方向，可能是某種程度上更個人化、更具關(guān)系性、比被取代的工作更不可替代的工作。

再談需求崩潰

這與我之前寫過、也一直縈繞在很多人心頭的話題相關(guān)，尤其是在《奇特里尼隨筆》發(fā)布之后。在我關(guān)于高級人工智能是否可能導(dǎo)致經(jīng)濟負增長的文章中，我指出，如果人工智能自動化大部分勞動，工資占比崩塌，經(jīng)濟有可能出現(xiàn)收縮。其機制是：有錢的人（資本所有者）已經(jīng)飽和，而沒錢的人（被取代的工人）無力購買任何東西。需求崩潰，因為那些通過購買商品和服務(wù)維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的人，再也沒有錢這么做了。

模仿性欲望對這一情景構(gòu)成了反駁，因為需求的這一方面不會迅速飽和。正如上文所強調(diào)的，對身份和稀缺性的偏好具有比較性，這意味著隨著收入上升，人們會持續(xù)將支出重新分配到能夠滿足這種欲望的商品上。非同位 CES 框架通過允許支出份額隨收入持續(xù)變化捕捉了這一點。這并不是說完全不存在任何上限；時間約束和其他稀缺互補品依然重要。但它確實意味著，經(jīng)濟擁有比簡單的飽和理論所暗示的大得多的釋放空間。

即便自動化商品的需求觸及上限，關(guān)系型商品的需求仍可以在相當(dāng)大的范圍內(nèi)持續(xù)增長。結(jié)構(gòu)再分配起到了釋放閥的作用：經(jīng)濟不需要所有人持續(xù)購買更多自動化產(chǎn)品。它只需要支出轉(zhuǎn)向人們在變得更富裕時更關(guān)心的邊際領(lǐng)域。

工作的未來

如果這一模型正確，未來的持久工作將與監(jiān)控人工智能系統(tǒng)或提示詞工程無關(guān)。這些只是自動化領(lǐng)域的過渡性崗位。持久的工作將出現(xiàn)在關(guān)系型領(lǐng)域，在那里，人的因素本身就是產(chǎn)品。

有些崗位已經(jīng)存在并在增長：護士、治療師、教師、精品健身教練、私人廚師、定制裁縫、精釀師、現(xiàn)場表演者、心靈導(dǎo)師、育兒工作者，以及各類服務(wù)業(yè)和照護工作。有些正在出現(xiàn)：體驗設(shè)計師、人機協(xié)作藝術(shù)家、來源認證師、社區(qū)策展人。還有許多崗位尚未被發(fā)明，就像今天人們從事的工作中，有六成在 1940 年并不存在一樣。

我提出這一觀點時，最常遇到的反駁是：“但不是每個人都有創(chuàng)造力，不是每個人都能成為藝術(shù)家。”我認為這誤解了問題的核心。你不需要成為畢加索。你只需要成為那個用參與讓產(chǎn)品感覺是為人所做、由人所做的人。結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)告訴我們，當(dāng)技術(shù)使某一類生產(chǎn)成本變得低廉時，經(jīng)濟不會崩潰。它會轉(zhuǎn)型。它會轉(zhuǎn)向技術(shù)無法廉價生產(chǎn)的東西。對人工智能而言，這些東西恰恰是人類參與具有內(nèi)在、不可替代價值的領(lǐng)域。

另一種視角

最后，我想談?wù)劻硪环N視角。菲利普?特拉梅爾（Philip Trammell）的文章探討了未來勞動成為奢侈品的可能性。在那篇文章中，特拉梅爾提出了一個漸近問題：隨著資本積累和機器生產(chǎn)的品類激增，勞動的總體占比是否會在極限狀態(tài)下保持高位。本文的關(guān)注點有所不同：在富裕經(jīng)濟體中，當(dāng)人工智能使商品生產(chǎn)成本變得低廉時，行業(yè)支出和就業(yè)會發(fā)生什么變化？

關(guān)于這個問題，我認為值得采取更廣闊的歷史和理論視角。首先，結(jié)構(gòu)變遷的證據(jù)表明，收入效應(yīng)起了主要作用。主流歷史模式不只是生產(chǎn)力快速增長的行業(yè)變便宜并釋放勞動力；還包括隨著社會變得更富裕，人們將支出重新分配到不同類型的商品上。這是科明、拉什卡里和梅斯蒂里的核心結(jié)論：他們的模型旨在解釋農(nóng)業(yè)的衰落、制造業(yè)先升后降的駝峰形走勢，以及服務(wù)業(yè)的長期上升，他們發(fā)現(xiàn)收入效應(yīng)解釋了一國內(nèi)部行業(yè)再分配的大部分原因。特拉梅爾很好地指出，標(biāo)準宏觀模型低估了勞動依然重要的可能性，因為它們過度加總，并且常常假設(shè)同位偏好。但我認為，相關(guān)問題不在于總體勞動占比是否上升。它可能不會。相關(guān)問題是，一旦商品生產(chǎn)成本變得低廉，哪些行業(yè)會吸收支出和就業(yè)，以及勞動被重新分配到的行業(yè)是否依然會在經(jīng)濟中占據(jù)重要位置。

胡布默的研究在這里很有幫助，因為他表明這兩種主張可以相互分離：高收入家庭在勞動密集型商品和服務(wù)上的支出相對更多，因此增長本身會將需求轉(zhuǎn)向勞動含量更高的行業(yè)，即便其他技術(shù)力量在拉低總體勞動占比。而在勞動是否依然在經(jīng)濟中占據(jù)重要位置這一問題上，我們只需看看如今超級富豪（比如億萬富翁）把時間和金錢花在哪里。誠然，他們在資本和非關(guān)系型商品上花費巨大，但大量時間和金錢也被用于 “關(guān)系型” 產(chǎn)品：富人購買手工衣物、購買某人創(chuàng)作的手工藝術(shù)品、食用親手采摘和烹制的食物，并且花（可能過多的）時間在各種平臺上，試圖讓自己的想法被其他人聽到和討論。勒內(nèi)?基拉爾會說，這并非偶然現(xiàn)象 —— 它源于人類欲望的基本屬性。

其次，需要審慎解讀手工藝衰落的歷史。的確，在過去兩個世紀里，大量傳統(tǒng)手工藝就業(yè)崗位消失了。但這本身并不足以證明對關(guān)系型領(lǐng)域的需求薄弱。工業(yè)化所做的，是用更廉價的商品取代了許多手工藝品的功能性產(chǎn)出。機器生產(chǎn)的襯衫、椅子或留聲機，可以以舊有成本的零頭滿足核心消費需求，而對大多數(shù)家庭來說，預(yù)算約束依然足夠緊張，因此更廉價的商品勝出。因此，這一歷史模式與我的論點并不矛盾。問題在于，當(dāng)商品變得足夠廉價之后會發(fā)生什么。結(jié)構(gòu)變遷表明，一旦基本商品消費變得廉價、收入足夠高，支出會再次轉(zhuǎn)向 —— 這一次是轉(zhuǎn)向人的因素本身構(gòu)成價值的行業(yè)。所以我不認為手工藝在歷史上的衰落是最終結(jié)論。我認為這只是一個更長過程中的一個階段。

最后，人類相關(guān)商品的范疇遠比藝術(shù)家和真實性商品更廣泛。教育、照護、服務(wù)業(yè)、治療以及各類本地服務(wù)，出于本文其他地方所闡述的原因，都是服務(wù)價值越來越多地與提供服務(wù)的人相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。美國勞工統(tǒng)計局消費者支出調(diào)查顯示，收入最高五分之一家庭在這些更具關(guān)系性的類別上的支出顯著高于低收入消費者，而即便在今天，這些行業(yè)也并非經(jīng)濟中的小眾部分 —— 它們在美國共雇傭了近5000萬人。這在一定程度上支持了這樣一種觀點：在后通用人工智能時代，關(guān)系型領(lǐng)域?qū)⒃谡w經(jīng)濟中占據(jù)重要位置。

特此感謝Seb Krier、Kristof Madarasz 和 Graelin Mandel，他們的思想深刻塑造了本文。同時感謝Tom Cunningham、Zoe Hitzig、Saffron Huang、Peter McCrory 和 Tim O'Reilly提供的出色反饋與交流。

1需要說明的是，我并非主張人類勞動將成為唯一保持稀缺性的要素。土地、能源、算力以及其他固定或準固定生產(chǎn)要素，同樣可能吸納大量收入。我僅想表達：即便人類勞動不再是占主導(dǎo)地位的稀缺要素，它依然能在經(jīng)濟中占據(jù)重要分量，因為需求會轉(zhuǎn)向那些人的參與本身就構(gòu)成價值的行業(yè)。

2這并非意味著經(jīng)濟學(xué)家完全忽視了偏好的社會屬性。例如，可參見阿克洛夫與克蘭頓關(guān)于身份經(jīng)濟學(xué)的研究、阿爾貝托?比辛關(guān)于文化對偏好影響的研究，以及其他諸多相關(guān)成果。行為經(jīng)濟學(xué)中也長期存在對情境效應(yīng)如何影響決策與信念進行建模的傳統(tǒng)。

本文編譯自substack，原文作者Alex Imas.

https://aleximas.substack.com/p/what-will-be-scarce