《廢機(jī)油不翼而飛，多方說法前后矛盾》

2023年9月9日，海南奮發(fā)環(huán)保科技有限公司法人黃某巡查倉(cāng)庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)：廢機(jī)油被盜，價(jià)值40余萬元，同時(shí)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)部監(jiān)控?fù)p壞、硬盤被盜。外部監(jiān)控顯示，涉事油罐車進(jìn)場(chǎng)時(shí)呈空車狀態(tài)，多條輪胎輪廓完整，動(dòng)力小、無塵土；離場(chǎng)時(shí)多條輪胎明顯承壓，塵土飛揚(yáng)、動(dòng)力大，車輛進(jìn)出存在明顯重量差。

據(jù)實(shí)際操作人張某龍等人所言，9月7日16時(shí)許，張某龍從忠富公司購(gòu)買廢機(jī)油運(yùn)至奮發(fā)公司，因聯(lián)系不上黃某開門，故于9月8日破墻進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)。但通話記錄顯示，同期9月6日、7日雙方多次通話聯(lián)系，無法聯(lián)系純屬虛構(gòu)。

更不合常理的是，9月8日中午，張某龍等人已到達(dá)奮發(fā)公司準(zhǔn)備卸油，卻不聯(lián)系黃某開門操作；反而使用電動(dòng)工具破拆鐵皮墻強(qiáng)行進(jìn)入，正常商業(yè)行為何須至此？

現(xiàn)場(chǎng)痕跡顯示，進(jìn)場(chǎng)人員以電動(dòng)工具打開鐵皮墻，期間有人提醒：“小謝啊，上面那攝像頭也能看到！”隨后破開鐵皮門，倉(cāng)內(nèi)監(jiān)控銀盤失蹤；致使調(diào)查機(jī)關(guān)無法調(diào)取內(nèi)部操作動(dòng)態(tài)。

張某龍稱，從倉(cāng)庫(kù)拉油管至油罐車上方進(jìn)油口只是“做樣子”，目的是為了走完出入庫(kù)環(huán)保監(jiān)控流程。但抽油電機(jī)轟鳴聲明顯，僅為做樣子不符合常理。且假裝卸油無需啟動(dòng)電機(jī)，更無需耗時(shí)90分鐘。而90多分鐘的抽油時(shí)間恰好匹配滿載40余噸廢機(jī)油的實(shí)際操作時(shí)長(zhǎng)，如何解釋這一高度吻合？

在各種質(zhì)疑下，發(fā)貨方忠富公司楊某宏稱，9月7日該車從忠富公司（馬村港口）裝運(yùn)廢機(jī)油發(fā)往奮發(fā)公司。按規(guī)定，發(fā)貨方應(yīng)持有馬村港車輛過磅單，進(jìn)出港登記記錄及危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單，但該車輛實(shí)際情況與楊某說法存在較大出入。在未提供任何依據(jù)的情況下，楊某的證言也難以自圓其說。

另據(jù)奮發(fā)公司法人黃某提供記錄佐證，郭某并非奮發(fā)公司文員，卻謊稱奮發(fā)公司系統(tǒng)賬戶密碼被改。而奮發(fā)公司實(shí)際文員符某于9月25日通過工作群將公司系統(tǒng)密碼發(fā)給黃某。二者說法自相矛盾，郭某謊稱是公司文員，實(shí)在難以令人信服，相關(guān)部門又是依據(jù)什么認(rèn)可其授權(quán)身份的？

事件導(dǎo)致奮發(fā)公司經(jīng)營(yíng)中斷、損失巨大，廢機(jī)油屬于嚴(yán)格管控的危險(xiǎn)廢物，其無流程隨意轉(zhuǎn)移或處置，可能帶來惡劣的環(huán)境與社會(huì)后果。

我們懇請(qǐng)相關(guān)部門將調(diào)查落到實(shí)處，全面調(diào)取通信記錄 港口過磅數(shù)據(jù)，危廢轉(zhuǎn)移聯(lián)單，監(jiān)控硬盤去向及車輛運(yùn)行軌跡等客觀證據(jù)，厘清事實(shí)。還企業(yè)公道，維護(hù)危廢管理秩序。

本文所述均基于已披露信息，所提疑問旨在促進(jìn)事實(shí)澄清，不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不指向特定責(zé)任主體，最終結(jié)論應(yīng)以權(quán)威調(diào)查為準(zhǔn)。