“近日四川綿陽游仙區(qū)一廠房大火”不實(shí)（2026·04·21）

辟 謠“近日四川綿陽游仙區(qū)一廠房大火”不實(shí)

詳情：4月20日，有網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布帖文“游仙區(qū)昨晚廠房大火（有點(diǎn)嚇人）”，稱四川省綿陽市游仙區(qū)民泰路一閑置廠房突然起火，“燃燒面積約600平方米，燃燒物包含干貨、甲醇等”，并配發(fā)爆燃圖片，引發(fā)關(guān)注。經(jīng)核查，該消息純屬謠言。消防部門并未接到游仙區(qū)民泰路區(qū)域相關(guān)火情報警，無該區(qū)域起火的處置記錄；同時，游仙經(jīng)濟(jì)試驗區(qū)管委會工作人員趕赴現(xiàn)場核查，確認(rèn)該區(qū)域未發(fā)生任何火情，現(xiàn)場秩序正常。此外，溯源發(fā)現(xiàn)，帖文中所配的大火照片，實(shí)為2022年游仙區(qū)一廠區(qū)發(fā)生火災(zāi)時的現(xiàn)場畫面。該網(wǎng)民通過舊聞新炒、移花接木的方式編造不實(shí)信息，其行為刻意誤導(dǎo)公眾，擾亂正常網(wǎng)絡(luò)秩序。（來源：四川互聯(lián)網(wǎng)舉報辟謠平臺）

科 普“五一”假期大批航班取消，乘客如何最大限度避免自身損失？

詳情：近期，受燃油價格上漲、供應(yīng)緊缺等因素影響，全球多家航空公司運(yùn)力出現(xiàn)不同程度縮減，導(dǎo)致航班大規(guī)模取消，由此引發(fā)的糾紛備受關(guān)注。旅客如果遇到航班取消，該如何依法合理維權(quán)，才能最大限度避免自身損失？

售票平臺相關(guān)部門經(jīng)理介紹，航班取消均為航空公司結(jié)合各類特殊情形作出的運(yùn)營調(diào)整，取消后，由航空公司制定具體的退票、改簽政策，平臺嚴(yán)格按照航司政策開展退改服務(wù)。平臺特別提醒，遇到航班取消，旅客一定不要著急，避免誤操作。

航空公司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，旅客因航班取消面臨非自愿退票時，務(wù)必做好以下三件事：

第一，通過航司官方渠道（App/客服）核實(shí)退票、改簽相關(guān)信息，包括票號、艙位以及退票、改簽規(guī)則等；

第二，警惕平臺捆綁增值服務(wù)及各類額外收費(fèi)項目；

第三，妥善留存購票記錄、航班取消通知、溝通記錄、支付憑證等全部材料，便于后續(xù)依法維權(quán)。

航空公司還提醒，旅客在點(diǎn)擊航班取消相關(guān)鏈接、掃描二維碼，或是接聽電話時，務(wù)必仔細(xì)核實(shí)信息來源，謹(jǐn)慎操作。（來源：“央視財經(jīng)”微信公眾號）

通 報嚴(yán)懲“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”造謠詆毀，最高法例舉涉胖某公司案件

詳情：最高人民法院4月20日發(fā)布10個2025年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例，其中“許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案”嚴(yán)懲“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”造謠炒作牟利的商業(yè)詆毀行為，明確輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)的行為邊界，對于提振企業(yè)家發(fā)展信心、凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境具有積極意義。

據(jù)悉，2025年3月起，柴某某借助溫某某實(shí)名注冊的賬號“柴某懟”，在多個網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺對胖某公司，以及公司創(chuàng)始人、法定代表人于某某進(jìn)行惡意抹黑詆毀，并借機(jī)吸粉引流帶貨，為其關(guān)聯(lián)企業(yè)溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司營造競爭優(yōu)勢。胖某公司、于某某認(rèn)為上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，同時侵害其名譽(yù)權(quán)，遂提起訴訟，請求判令被告刪除侵權(quán)視頻，書面致歉并在視頻賬號發(fā)布致歉內(nèi)容，賠償各項損失共計600萬元。

河南省許昌市中級人民法院一審認(rèn)為，柴某某實(shí)施了編造、傳播虛假和誤導(dǎo)性信息的行為，引發(fā)公眾對胖某公司的不當(dāng)猜疑，導(dǎo)致胖某公司多年積累的公眾信任度受損，并造成胖某公司部分商品被退貨，對其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負(fù)面影響，柴某某的上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。同時，柴某某使用帶有侮辱性的低俗詞語，發(fā)布針對于某某的虛假負(fù)面言論，構(gòu)成對于某某名譽(yù)權(quán)的侵害。溫某某出借社交媒體賬號后既未履行監(jiān)督義務(wù)，也未采取注銷賬號等補(bǔ)救措施，更未制止侵權(quán)行為。溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司為享受侵權(quán)行為帶來的流量紅利，對柴某某發(fā)布的虛假信息持放任態(tài)度，具有過錯。上述行為與柴某某的被訴行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。法院判決：四被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)視頻，發(fā)布致歉聲明，賠償胖某公司、于某某經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開支共計260萬元。一審判決已發(fā)生法律效力。（來源：新華社）