釘釘無招說“禁止員工親自寫文檔”: 高效、還是危險？

今天，釘釘無招在中國企業(yè)家商界木蘭年會上說，釘釘全員禁止知識工作者親自寫文檔。他還說：“只要被我看到這個文檔是人寫的，我肯定會批評”。

這個理念跟我的差異實(shí)在太大了。

今天早上，我給全員開季度Town Hall會議——這是我們的慣例，每個季度向全員同步當(dāng)前的整體情況——我還專門自己寫了一份文檔，里面剛好有兩個錯別字。

我說不好意思，這里有錯別字。同事們說，說明這份文檔不是AI寫的，是你自己寫的。

我說沒錯，這份文檔我一字一句都是親手寫出來的。

其實(shí)我一直特別強(qiáng)調(diào)：知識工作者，一定要自己寫文檔。

當(dāng)然也不是所有文檔都必須自己寫，我們要區(qū)分場景。比如一些工具類、模板類的文檔，確實(shí)可以交給AI自動生成。

但認(rèn)知類的文檔——總結(jié)、目標(biāo)、推演、規(guī)劃等等——我認(rèn)為必須由知識工作者親自思考、親自撰寫。你可以借助AI來輔助，但這份文檔，必須是你自己思考后寫出來的。

為什么這么說？我講三點(diǎn)理由。

第一，寫文檔的能力，就是知識工作者的思考能力。

當(dāng)我們真正去寫一份文檔時，我們寫的不只是文檔本身，而是在深度思考。是在和大量邏輯、需求、認(rèn)知反復(fù)博弈，甚至在不同利益方之間周旋、權(quán)衡利弊、做出取舍。

我們在把自己模糊的概念、直覺，變成理性、可落地、可驗(yàn)證的計劃。

所以這個過程，坦白說，往往是一個非常掙扎的過程。但恰恰是這種掙扎，才是知識工作者創(chuàng)造價值的過程。

我認(rèn)為，如果讓AI直接跳過你寫文檔的過程，跳過的不只是打字的時間，而是思考的過程。

AI時代，AI必然會輔助我們寫文檔，但一刀切禁止員工寫文檔，我覺得是很危險的。

我看到的不是進(jìn)步，而是不再信任員工的思考能力，不再承認(rèn)思考本身的價值。

第二，知識工作者的目標(biāo)感、使命感與承諾，文檔是非常重要的載體。

不管是KPI、OKR、OGSM，各類目標(biāo)管理工具，本質(zhì)都是為了對齊目標(biāo)、寫下承諾。其實(shí)很多時候，寫文檔這個動作本身，就是在把目標(biāo)、使命、承諾落到紙上。

書寫，本身就是一種重要的承諾形式。

如果讓AI代勞，那種發(fā)自內(nèi)心的承諾感就不存在了。哪怕有的人寫得一般，有的人寫得不夠好，這些都不重要。

重要的是：當(dāng)員工、知識工作者親手寫下這些文字時，它是有力量的。他會思考這些文字對自己意味著什么，會觸發(fā)內(nèi)在的主觀能動性，是在寫下自己的承諾。

而讓AI來寫，不只是缺少儀式感那么簡單，它會讓承諾失去厚重感。

AI寫得再完美，也觸達(dá)不到人的內(nèi)心。

第三，這樣的一刀切管理背后，是預(yù)設(shè)了人的能力和主動性不足。

雖然我看到的只是一段演講片段，但我認(rèn)為這件事背后，體現(xiàn)了一位管理者對人性的基本假設(shè)。

一個管理者對人性的假設(shè)，會決定他絕大多數(shù)管理行為，也就是我們常說的X理論與Y理論。

在這件事上，他直接假設(shè)：

員工寫文檔就是效率浪費(fèi)，因?yàn)锳I寫得又好又快；同時假設(shè)員工不會主動優(yōu)化寫作效率和工作方式，所以需要自上而下強(qiáng)制規(guī)定——不許寫。還假設(shè)員工根本無法判斷什么時候該用AI、什么時候該自己思考，于是規(guī)定得非常細(xì)：只允許用白板，不允許寫會議紀(jì)要，事無巨細(xì)，近乎一刀切。

這種家長式管理，背后就是對人性的預(yù)設(shè)。

而對人性的假設(shè)，往往會形成自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。你假設(shè)員工不會思考，就會設(shè)計一套不需要思考的系統(tǒng)；在一個不需要思考的系統(tǒng)里，員工自然也就不再思考。

然后你就可以得出結(jié)論：你看，我們的員工確實(shí)不會思考，所以我要用AI取代他們的思考。

最后還形成了一個閉環(huán)。

但這樣的閉環(huán)，對一個知識工作者群體來說，真的成立嗎？

難道因?yàn)锳I時代到來，我們就要把人的思考能力、目標(biāo)感和真正的承諾都取代掉嗎？

對此我深表懷疑。

讓AI代替所有員工寫文檔，看上去效率很高、做得又快又對，但這件事本身，真的正確嗎？