趙廉慧：《信托法》修訂的核心理念與當務之急

以下文章來源于海上法學院，作者趙廉慧

作者簡介：趙廉慧，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、博士生導師。

《信托法》自2001年施行至今已25年，我國社會經(jīng)濟狀況發(fā)生巨大變化，信托業(yè)以及信托制度也經(jīng)歷了較大的發(fā)展變化。截至2025年年底，我國信托資產(chǎn)規(guī)模已達32.43 萬億元，創(chuàng)下歷史新高。與此同時，信托業(yè)轉型也步入深水區(qū)：融資類非標資產(chǎn)占比顯著下降，資產(chǎn)服務信托業(yè)務在艱難探索。信托正在從大眾刻板印象中的理財產(chǎn)品向具有普遍適用性的法律制度回歸。

我國的信托業(yè)自1979年恢復，雖與銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)并稱為金融業(yè)四大支柱，但信托業(yè)多次經(jīng)歷政策性整頓，發(fā)展歷程大起大落。1993年，第八屆全國人民代表大會確定由財經(jīng)委員會負責《信托法》起草工作，中國政法大學江平教授擔任起草小組組長。2001年，《信托法》正式頒布實施，至今二十余年間未作任何修訂。與之形成鮮明對比的是，《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險法》均已歷經(jīng)多次修訂完善。現(xiàn)行《信托法》已經(jīng)嚴重滯后于社會發(fā)展的需要。

現(xiàn)行《信托法》已不適應信托業(yè)精細發(fā)展的需求

信托法是民法特別法，屬于財產(chǎn)管理法。信托法的研究范疇橫跨民商法、金融法和慈善法等諸多領域，包括民事（家族）信托、商事（金融）信托和公益（慈善）信托，但其在理論和實踐方面的重要性被嚴重低估。人們往往過度強調(diào)信托法發(fā)端于英美衡平法的舶來品特質(zhì)，夸大信托法和我國固有民法體系的不兼容特性，而忽視信托法作為財產(chǎn)管理法的靈活性和普遍性。而現(xiàn)行《信托法》粗略具備信托制度的主要框架和規(guī)則，對于發(fā)展資管業(yè)務尚可應付，但已不適應信托業(yè)精細發(fā)展的需求，不能滿足廣大人民群眾的現(xiàn)實的迫切需求。

首先，信托法的基本定位不準、內(nèi)外部關系不協(xié)調(diào)。長期以來，我國的信托實踐主要是商事和金融實踐，這必然導致一些誤解，認為信托法主要屬于商法甚至是金融法。目前，主要的對信托法修訂的意見也主要來自信托業(yè)界，將信托法修訂成信托業(yè)法或者至少突出其監(jiān)管特征的呼聲時有耳聞。信托法作為民事特別法，其與其他民商事和社會法律的關系非常重要。例如，信托法創(chuàng)設了一種新的民事關系——信義關系，新的民事權利——受益權，新的民事義務——信義義務，新的救濟形態(tài)——歸入權，甚至可以作為一種新的民事組織形態(tài)，這些在民法典中幾乎沒有得到回應。再如，信托法關于遺囑信托的規(guī)定非常少，非常依賴于《民法典》繼承編的相關規(guī)定，但是《民法典》對此少有配套規(guī)定。再如，公益慈善信托具有特殊性，當《信托法》公益信托和《慈善法》的相關章節(jié)對此沒有特別規(guī)定的，應適用信托法關于信托的一般規(guī)定，但是，將《信托法》的一般規(guī)定自動適用于慈善信托會產(chǎn)生很多問題。

其次，現(xiàn)行信義義務規(guī)則體系不完整、受托人責任規(guī)則殘缺。信義義務的規(guī)則是信托法的核心規(guī)則。《信托法》第25條-第29條等規(guī)定了受托人的義務，包括約定義務和信義義務。信義義務可進一步分為忠實義務和謹慎義務。受托人違反忠實義務屬于嚴格責任，主要包含禁止利益取得規(guī)則（no-profit rule）與禁止利益沖突規(guī)則（no-conflict rule）；謹慎義務的違反則是過錯責任。《信托法》第25條采用“誠實”、“信用”等表述，使人首先聯(lián)想到合同法中的誠信原則，不過，信義義務以利他為目標，在標準上高于合同法中的誠信義務。《信托法》在忠實義務的類型化進行了一定努力，但在違反忠實義務的救濟機制方面，顯得力度不足。值得明確的是，信托法提供的救濟與侵權法存在較大差異。只要受托人存在違反忠實義務的行為，即便該行為未給信托財產(chǎn)造成損害，受托人也應當依法承擔相應的責任。

再次，信托財產(chǎn)登記和信托稅制等基礎設施長期缺位。《信托法》第10條確立了信托登記制度，第4條授權國務院制定信托業(yè)的規(guī)范。但是，這些期待中的細則長達二十多年沒有出臺，導致在我國很難用資金以外的其他財產(chǎn)設立信托。而且，信托財產(chǎn)在委托人、受托人和受益人之間轉移會遭遇多重征稅，慈善信托也一直缺乏稅收優(yōu)惠措施，這極大束縛了所有類型信托事業(yè)的發(fā)展。2025年以來，北京、上海等多地陸續(xù)開展信托財產(chǎn)登記試點，在不動產(chǎn)、股權等非資金信托財產(chǎn)登記領域取得突破性進展，但全國層面統(tǒng)一、規(guī)范的信托財產(chǎn)登記規(guī)則仍未建立。廣州等地雖以預告登記方式緩解不動產(chǎn)特殊需要信托稅負過高的問題，但該做法僅為權宜之計，未能從根本上解決信托稅制的核心矛盾。

除上述問題外，信托法的一些基礎性問題仍有不當之處。以委托人資格問題為例，《信托法》第19條要求信托的委托人須具備完全民事行為能力，根據(jù)文義似乎排除了限制民事行為能力人設立信托的可行性。然而，2021年生效的《民法典》第19條、第22條規(guī)定了限制民事行為能力人所實施的法律行為的效力。實際上，信托的設立不過是法律行為的一種，并沒有對委托人提出比其他民事行為主體更為嚴格要求的必要。實踐中也存在15歲的未成年人使用壓歲錢設立慈善信托的案例。因此，民事行為能力受限的人作為委托人設立信托的效力不應被當然否認。

受托人資格問題也值得關注。一個常見的誤讀是只有信托公司才能做信托。誤解來源之一是《信托法》第四條：“受托人采取信托機構形式從事信托活動，其組織和管理由國務院制定具體辦法。”但是，《信托法》第24條又明確規(guī)定，具有完全民事行為能力的自然人和法人可以擔任受托人。這兩條規(guī)定存在矛盾。

關于信托財產(chǎn)歸屬的討論是檢驗信托法理論成熟與否的重要標志。《信托法》第2條的規(guī)定語焉不詳，關于中國信托制度的相當一部分誤讀直接源自該條，例如認為信托的設立無須處分財產(chǎn)權、由委托人而非受托人持有財產(chǎn)名義等，這些理論誤解對建立信托稅制構成極大的障礙。

此外，信托法第37條的曖昧規(guī)定讓不少人對信托財產(chǎn)獨立性產(chǎn)生錯誤理解，認為受托人取得了類似公司高管的有限責任，若本身沒有過錯，即以信托財產(chǎn)為限對信托債權人承擔有限責任。

修訂《信托法》的理論支撐與實踐基礎

與《信托法》起草時相比，我國民商法基礎理論和信托法的理論已取得長足進步，為《信托法》的修訂完善提供了堅實的理論鋪墊與支撐。尤其是2020年《民法典》的編纂，進一步系統(tǒng)整合了民法體系，極大推動了民法基礎理論的深入研究與發(fā)展；在商法領域，《公司法》《證券法》等核心商事法律歷經(jīng)多次修訂迭代，規(guī)則體系日趨完善、制度設計愈發(fā)成熟，也為《信托法》的修訂提供了可借鑒的立法經(jīng)驗。

在實踐層面上，我國的資管信托、服務信托和公益慈善信托和民間的非營業(yè)信托都有相當程度之發(fā)展，業(yè)界所積累的經(jīng)驗、教訓和需求，都為《信托法》的修訂奠定堅實的實踐基礎。

修法應堅持并保留信托制度的多元價值

我國的信托制度是以（信托公司作為受托人的）商事信托為中心發(fā)展出來的，有觀點認為，《信托法》修訂應當著重強化商事信托與營業(yè)信托的相關規(guī)則。是否應當回應并制定一部彰顯商事信托或營業(yè)信托特點的信托法呢？

筆者認為，促進信托制度在商業(yè)領域的健康發(fā)展固然重要，但普及信托法理，推動信托制度在普通民事領域（特需信托、養(yǎng)老信托等）、慈善領域及其他社會領域的廣泛應用，切實造福于民，更具有深遠的現(xiàn)實意義與價值。即便對《信托法》進行修訂，也仍需堅守其作為民事信托、商事信托與慈善信托基本法的核心定位，不可片面?zhèn)戎啬骋活I域而忽視信托制度的多元價值。

事實上，我國信托業(yè)及營業(yè)信托發(fā)展中存在的主要問題，是配套制度不到位和監(jiān)管制度落實不到位的問題，與作為信托基本法的《信托法》本身并無直接關聯(lián)。對于商事信托的研究很多也是從經(jīng)濟法的角度出發(fā)，無法形成獨立的、系統(tǒng)的法學理論。單獨制定一部營業(yè)（商事）信托法雖然并非完全不可能，但意義似乎并不大。

當務之急是修訂《信托法》、理順基本法理，改變立法“宜粗不宜細”的做法，滿足廣大人民群眾對信托制度日益增長的急迫需求。

為此，修訂《信托法》應當明確授權行政法規(guī)落地信托法的配套制度，對業(yè)界所最關注的信托登記問題和信托稅制問題做出回應。比如，明確不動產(chǎn)、股權等特殊信托財產(chǎn)登記的登記機構，明確信托稅制的基本原則，如“形式轉移不課稅、實質(zhì)受益者負稅”等。雖說信托法是民商事基本法，不大可能規(guī)定信托登記和信托稅制的具體操作規(guī)則，但通過確立信托登記和信托稅制的基本要素的方式，授權國務院在一定期限內(nèi)制定相關實施細則，是可行的。

同時，還應當完善制度細節(jié)，增加信托法的可操作性。現(xiàn)行《信托法》中明顯的紕漏必須加以修訂。例如，第二條的“委托給”引起無數(shù)的理論爭議；第三條把民事、營業(yè)和公益信托并列，引起信托分類的爭議；第四條少了一個“的”字，導致很多法院誤解為從事信托活動必須采取信托機構形式。第七條規(guī)定信托財產(chǎn)必須是委托人“合法所有”的財產(chǎn)，忽視了信托財產(chǎn)可以是所有權以外的財產(chǎn)和財產(chǎn)權利。第八條第三款規(guī)定采取其他書面形式設立信托的，受托人承諾時，信托成立，混淆了雙方法律行為和單方法律行為。第十一條第（四）項關于訴訟和討債信托的規(guī)范內(nèi)涵不明，產(chǎn)生了一些錯誤的適用。第十三條關于遺囑信托受托人指定的規(guī)定不恰當、不周延。部分條文出現(xiàn)“委托人的信托財產(chǎn)”（如第十八條）的表述，引起誤解。等等。

除此之外，還應著重對《信托法》中關于信托財產(chǎn)的獨立性、受托人的義務和責任、受益人的權利、信托的變更和終止、慈善信托和一般信托的銜接等重要內(nèi)容進行修訂完善，并對民法典、破產(chǎn)法、民事訴訟法等相關的法律進行相應的配套修訂。

中國政法大學民商法專業(yè)博士研究生趙康鍇對此文亦有貢獻。

原文刊登于《上海法治報》2026年4月15日B2版“法治論苑”本文章僅限學習交流使用，版權歸原作者所有。

??

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements