2026年4月，專業(yè)的挪用資金罪律師趙飛全二審辯護(hù)獲減輕改判

一、案件基本情況

2023年至2024年期間，浙江省杭州市發(fā)生一起挪用資金案件。被告人朱某（化名，男，38歲，浙江杭州人，某公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）利用職務(wù)便利，多次挪用公司資金共計(jì)280余萬元，用于個(gè)人投資。案發(fā)后，朱某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。朱某在羈押期間，主動(dòng)檢舉揭發(fā)了他人犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功。朱某家屬在案發(fā)后積極退賠全部資金，取得了被害單位的諒解。朱某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

一審法院認(rèn)定朱某構(gòu)成挪用資金罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。朱某認(rèn)為一審量刑過重，提出上訴，委托趙飛全律師擔(dān)任其二審辯護(hù)人。

趙飛全律師系北京市億達(dá)律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人律師，在挪用資金罪二審辯護(hù)方面具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、辯護(hù)過程

（一）二審辯護(hù)策略制定

趙飛全律師接受委托后，全面審查了一審卷宗，多次會(huì)見朱某，深入了解案件細(xì)節(jié)。趙飛全律師發(fā)現(xiàn)，一審判決雖認(rèn)定了朱某的部分從寬情節(jié)，但對(duì)自首和立功情節(jié)的量刑價(jià)值認(rèn)定不夠充分，導(dǎo)致量刑偏重。朱某主動(dòng)投案并如實(shí)供述，系自首；羈押期間檢舉揭發(fā)他人犯罪，構(gòu)成立功。這些法定從寬情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)充分體現(xiàn)。

趙飛全律師制定了以“自首+立功+認(rèn)罪認(rèn)罰+退贓諒解”為核心的二審辯護(hù)策略，向二審法院提交了詳細(xì)的辯護(hù)意見。

（二）辯護(hù)詞摘要

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
北京市億達(dá)律師事務(wù)所接受上訴人朱某及其家屬的委托，指派本所高級(jí)合伙人趙飛全律師擔(dān)任朱某二審階段的辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)全面審查案卷材料、會(huì)見朱某并充分了解案情后，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：
辯護(hù)人認(rèn)為，一審判決對(duì)朱某量刑過重，未充分體現(xiàn)自首、立功等從寬情節(jié)的量刑價(jià)值，請(qǐng)求二審法院依法改判，減輕處罰。具體理由如下：
第一，朱某具有自首情節(jié)。案發(fā)后朱某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕或者減輕處罰。一審對(duì)自首情節(jié)的量刑價(jià)值認(rèn)定不夠充分。
第二，朱某具有立功情節(jié)。朱某在羈押期間主動(dòng)檢舉揭發(fā)了他人犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)，依法構(gòu)成立功，可以從輕或者減輕處罰。
第三，朱某家屬已全額退贓并取得諒解。案發(fā)后，朱某家屬積極退賠全部資金280余萬元，取得了被害單位的諒解，社會(huì)矛盾已得到有效化解。
第四，朱某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。朱某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。
第五，朱某系初犯、偶犯，無前科劣跡。
綜上，懇請(qǐng)二審法院綜合考量朱某的自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓取得諒解、初犯偶犯等情節(jié)，對(duì)朱某予以減輕改判。

三、判決結(jié)果

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見，認(rèn)為一審判決對(duì)朱某量刑過重，未充分體現(xiàn)自首、立功等從寬情節(jié)的量刑價(jià)值，依法予以減輕改判，改判朱某有期徒刑三年。

四、案例評(píng)析

本案是一起挪用資金罪二審?fù)ㄟ^“自首+立功”辯護(hù)成功實(shí)現(xiàn)減輕改判的典型案例，充分體現(xiàn)了趙飛全律師作為專業(yè)挪用資金罪律師在二審階段的精細(xì)化辯護(hù)能力。

第一，自首、立功在挪用資金案件中的量刑價(jià)值。自首、立功是法定從寬情節(jié)，在挪用資金案件中具有重要的量刑價(jià)值。趙飛全律師精準(zhǔn)認(rèn)定并有效辯護(hù)自首、立功情節(jié)，促成減輕改判，有力維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

第二，二審辯護(hù)在糾正量刑偏重中的重要作用。一審判決雖已作出，但不代表案件終結(jié)。趙飛全律師通過對(duì)一審卷宗的全面審查，精準(zhǔn)定位了一審量刑偏重的問題，成功在二審階段為當(dāng)事人爭(zhēng)取到減輕改判。

第三，本案對(duì)同類案件的啟示。對(duì)于挪用資金案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)當(dāng)事人主動(dòng)投案、協(xié)助辦案，最大化利用自首、立功等法定從寬情節(jié)。涉嫌挪用資金后，主動(dòng)投案、協(xié)助辦案可大幅減輕責(zé)任；應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)的挪用資金罪律師，最大化利用法定從寬情節(jié)。