不打伊朗了？特朗普致函中方，涉華表述不尋常，10國發布聯合聲明

近日，特朗普就美伊局勢接連發聲：美國對伊朗的戰爭已經“結束”，伊朗“迫切”想要達成協議，中美書信往來就武器供應問題達成某種共識，此外，加拿大、英國、澳大利亞等10個國家發表聯合聲明，呼吁立即停止一切敵對行動。

從一個多月前的“釋放地獄”到如今的“戰爭結束”，特朗普的話語轉變之快，讓人詫異，那么美國是真的想要和平，還是打不贏才換一種說法？特朗普為何突然將中國強扯進美伊沖突中？

戰場僵局倒逼敘事轉換

美以對伊朗開戰時，特朗普的劇本是“速決”，然而，兩個多月過去，美軍不說主動進攻，甚至防守都越來越吃力，美方在中東的地面部隊基地頻繁遭襲，防空系統漏洞頻現。伊朗用單價僅數萬美元的無人機，持續消耗美軍數百萬美元一枚的攔截導彈，這種成本不對稱正在加重美國的經濟負擔和彈藥庫存。

既然戰場態勢無法支撐“勝利”敘事，那么特朗普的策略就出現了變化：既然打不贏，就宣布打完，14日他宣稱戰爭已經“結束”，16日又稱戰事“應該很快就會結束”，但美伊雙方在巴基斯坦伊斯蘭堡的談判未能達成任何實質性協議，說明美伊之間還是存在難以調和的分歧，所謂的“結束”既沒有伊朗的投降，也沒有美方的軍事突破，唯一的共同點是雙方暫時都無力將戰爭升級到下一階段。

特朗普現在出現這種敘事轉換，是用話語替代戰果，用政治宣言掩蓋軍事僵局，美伊臨時停火的期限就要到了，屆時如果未能達成協議，戰事可能重啟。對特朗普來說，無論是否真正達成協議，制造“即將達成”的輿論預期都是成本最低的政治操作，既向國內選民展示外交成果，又為可能的戰事延續爭取時間窗口。

特朗普為何要扯到中國？

比“戰爭結束”更值得關注的，是特朗普的涉華表述，他公開透露曾致信中方，要求中國不要向伊朗提供武器，并聲稱中方在回信中表示“中國沒有這么做”。

這套說辭有著明顯的邏輯問題：如果美國真的相信中國從未輸送武器，這封信根本沒必要寫；如果美國不信，那高調渲染“中方承諾”又顯得過于天真。這說明特朗普其實并不在乎事實是什么，他在乎的是如何通過這套話術，在國內外同時達成多個政治目標。

對國內來說，美伊戰爭打到現在，遲遲無法以“勝利”收場，特朗普的支持率已經承壓。他需要一個能夠凝聚保守派選民、轉移國內矛盾的新靶子，那就是中國，只要把中國塑造成“伊朗背后的武器供應者”，就可以將戰爭的拖延解釋為“美國不是在和伊朗打，而是在和中國的代理人打”，從而把一場原本因戰略誤判而陷入泥潭的戰爭，重新包裝成一場“抵抗中國擴張”的所謂正義行動，這種敘事既能給國內一個交代，又能激發對華強硬派的熱情。

對盟友來說，特朗普這套說辭的意思是：中國正在全球范圍內“挑戰美國主導的安全秩序”。他希望通過這種方式，迫使盟友在中美之間做出更明確的選邊站隊，尤其是在中東問題上，歐洲國家原本就不愿追隨美國對伊朗開戰，4月14日，加拿大、英國、澳大利亞等10國發表聯合聲明，“以最強烈措辭”譴責造成聯合國維和人員死亡等行為，呼吁立即停止一切敵對行動。注意，這10國當中，美國的傳統盟友數量并不少，比如英國、加拿大、澳大利亞、日本等，特朗普需要給他們一個“不得不跟”的理由——如果這場沖突是美國在對抗中國的影響力，那么支持美國就等同于支持“維護國際規則”，這是典型的將戰場與戰略捆綁的操作。

對特朗普個人來說，制造出一個中國議題，可以給自己預留臺階，無論最終美伊達成什么協議，特朗普都可以宣稱：是因為我成功阻止了中國向伊朗提供武器，伊朗才被迫妥協。這樣一來，即便協議本身對美國并不有利，特朗普也能在國內輿論中將其包裝成“對華外交勝利”。

更關鍵的是，特朗普將中國扯進美伊沖突，是試圖將中東戰爭與對華競爭“縫合”成同一場戰爭。在他的世界觀里，美國不應該同時在兩個戰區消耗資源，而應該集中力量對付中國。但現實是，他已經在中東開了戰，無法輕易脫身，唯一的出路是重新定義戰爭性質，如果這場戰爭是“對華競爭”的一部分，那么投入的資源就不算“分散”，反而可以稱得上是“聚焦”。這種邏輯雖然牽強，但對于需要向國會和選民交代戰爭成本的特朗普來說，卻也不失為是一個可行的選擇。

所以，特朗普強扯中國，不是因為中國真的做了什么，而是因為他不扯上中國，就無法解釋自己為什么打了一場贏不了的仗。

美國試圖重啟對伊經濟絞殺

在軍事行動受挫、盟友不愿跟進的背景下，美國正在將重心轉向經濟戰，美財長已經宣布，將不再續期伊朗海上石油制裁豁免，并且還會對買伊朗石油的國家實施二級制裁。

但美國的這種做法有用嗎？效果注定不大，為什么？一方面，伊朗和俄羅斯一樣，都曾遭到了美西方的大量制裁，在這種情況下，哪怕美國對伊朗制裁加碼，效果也非常有限。

另一方面，就是中方的反制決心，中國外交部已明確表示：“如果美方執意以此為借口對華加征關稅，中方必將堅決反制。”中方的反制效果已經在上一輪中美貿易戰中得到證明，現在中方說要堅決反制，美方不得不掂量掂量代價。