前法務(wù)部長官樸成宰在法庭作證稱,12·3緊急戒嚴(yán)當(dāng)天被召集至總統(tǒng)辦公室時,曾以為“(前總統(tǒng)尹錫悅)是叫我去喝杯燒酒”。其意在表明事先并不知曉緊急戒嚴(yán)一事。
樸前長官15日以證人身份出席由首爾高等法院刑事1部(部長法官尹成植)審理的前行政安全部長官李祥敏涉嫌從事內(nèi)亂重要任務(wù)一案的續(xù)審公判,并作出了上述陳述。
樸前長官在當(dāng)天的審判中,重申了其既有一貫立場,即反對前總統(tǒng)尹錫悅宣布緊急戒嚴(yán),且事先并不知曉戒嚴(yán)計劃。樸前長官本人也因相同嫌疑正在首爾中央地方法院受審。
樸前長官表示:“戒嚴(yán)宣布當(dāng)天,總統(tǒng)召見,我以為‘是總統(tǒng)心情不佳,想叫我去喝杯燒酒’”,“覺得李前長官也是因同樣理由被叫去的”。
但他接著說,前總統(tǒng)尹錫悅突然提及宣布戒嚴(yán)一事,“那是完全意想不到的話,令人慌張”。
他隨后解釋道:“(我對前總統(tǒng)尹錫悅)表達(dá)了‘以戒嚴(yán)解決當(dāng)前局勢并不恰當(dāng)’、‘能以緊急戒嚴(yán)說服國民嗎’這樣的意思。”
![]()
對此,審判部問道:“這是否意味著你說戒嚴(yán)要件不成立?”他回答稱:“在當(dāng)時情況下,并未詳細(xì)推敲(宣布戒嚴(yán)的要件)”,“只是一心想著必須勸阻”。
審判部再次詢問:“證人是國務(wù)委員中負(fù)責(zé)維持法律秩序的最重要職位。你難道不是推敲了戒嚴(yán)宣布要件后表示反對的嗎?”樸前長官強(qiáng)調(diào):“總統(tǒng)在沒有任何信息的情況下提及(戒嚴(yán)),難以逐一推敲實(shí)質(zhì)性要件。我是基于政治判斷,表示不應(yīng)宣布戒嚴(yán)。”
樸前長官還作證稱,李前長官也與其他國務(wù)委員一樣,不同意宣布戒嚴(yán)。
不過,對于李前長官是否曾從前總統(tǒng)尹錫悅或前國防部長官李鐘燮處收到過關(guān)于對媒體機(jī)構(gòu)斷水?dāng)嚯姷闹甘荆硎居洸磺辶恕?/p>
當(dāng)天,在完成對樸前長官的證人訊問后,審判部宣布將于下次開庭日,即本月22日,舉行完成辯論的結(jié)審公判。
結(jié)審公判預(yù)計將依次進(jìn)行特檢組的最終意見與求刑、李前長官方面的最終辯論以及李長官的最后陳述。
李前長官因涉嫌于2024年12月3日接受前總統(tǒng)尹錫悅關(guān)于封鎖國會等主要機(jī)構(gòu)及對媒體機(jī)構(gòu)斷水?dāng)嚯姷闹甘荆⑾虍?dāng)時的消防廳長許碩坤下達(dá)協(xié)作指示(從事內(nèi)亂重要任務(wù)·濫用職權(quán))而被移交審判。
他還被指控在去年2月憲法法院對前總統(tǒng)尹錫悅的彈劾審判辯論中,作了虛假證言(偽證),其內(nèi)容大致為從未下達(dá)過斷水?dāng)嚯娭甘荆矎奈磸目偨y(tǒng)處接到過相關(guān)指示。
一審認(rèn)定李前長官從事內(nèi)亂重要任務(wù)及偽證嫌疑有罪,判處其7年有期徒刑。但認(rèn)為李前長官的指示難以被視為強(qiáng)令他人從事非義務(wù)性工作,故裁定濫用職權(quán)嫌疑無罪。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.