前段時間鳳崗鎮(zhèn)玉泉路
金鳳豪苑小區(qū)路段
同一個晚上
兩部奔馳汽車不約而同地
騎上了護(hù)欄...
![]()
![]()
白車:施工方必須負(fù)責(zé)!
白車車主張先生表示,護(hù)欄前一天還沒有,夜間突然冒出來的。施工施到一半,卻沒有圍擋、沒有警示牌,屬于不規(guī)范施工。因此,張先生認(rèn)為施工方及其建設(shè)方應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。
一開始施工方答應(yīng)對車輛損失負(fù)責(zé),但看到張先生到4S店定損后維修費(fèi)用需要11萬元,施工方轉(zhuǎn)為建議張先生通過起訴方式來解決。
施工方:放了雪糕筒被挪走
施工方表示,當(dāng)天收工后放了雪糕筒等防護(hù)措施在護(hù)欄前方,可能被其他人挪走了。事發(fā)時是晚上,涉事車輛發(fā)生碰撞時壓著道路中線行使,而右側(cè)有大量違章停車車輛,作為駕駛員應(yīng)該謹(jǐn)慎駕駛,其次護(hù)欄本身是符合國標(biāo)的會反光。此外,事發(fā)時涉事車輛是否有超速, 還是個問題。因此,施工方認(rèn)為車主應(yīng)該走法律訴訟程序,由法院來厘清責(zé)任,“法院判我們多少,我就賠多少。”
建設(shè)方:已組織5次協(xié)商
該項目的建設(shè)方是鳳崗鎮(zhèn)公用事業(yè)服務(wù)中心,事情發(fā)生后,已組織車主和施工方進(jìn)行了5次協(xié)商,后于3月30日安排雙方到交警大隊進(jìn)行責(zé)任劃分,但雙方均對交警大隊的責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可,最終未能達(dá)成一致。
至于施工方是否存在法律意義上的“不規(guī)范作業(yè)”或過錯,需要 經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法認(rèn)定或通過司法程序裁決來明確,建議車主將行車記錄儀相關(guān)錄像資料作為證據(jù)提交至有權(quán)處理機(jī)構(gòu),以利于對該糾紛事實作出準(zhǔn)確認(rèn)定。
現(xiàn)如今護(hù)欄已經(jīng)建好
白車車主將繼續(xù)走法律訴訟
同一路段同一原因
同一個晚上兩起奔馳騎護(hù)欄
灰車撞了后施工方?jīng)]有補(bǔ)放警示牌
隨后白車再撞上護(hù)欄
各位街坊覺得責(zé)任應(yīng)該怎么劃分?
留言區(qū)聊聊
轉(zhuǎn)發(fā)!擴(kuò)散!讓更多人知道 !
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.