東莞兩部奔馳同一晚上，先后騎上同一護(hù)欄...

前段時間鳳崗鎮(zhèn)玉泉路

金鳳豪苑小區(qū)路段

同一個晚上

兩部奔馳汽車不約而同地

騎上了護(hù)欄...

白車：施工方必須負(fù)責(zé)！

白車車主張先生表示，護(hù)欄前一天還沒有，夜間突然冒出來的。施工施到一半，卻沒有圍擋、沒有警示牌，屬于不規(guī)范施工。因此，張先生認(rèn)為施工方及其建設(shè)方應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。

一開始施工方答應(yīng)對車輛損失負(fù)責(zé)，但看到張先生到4S店定損后維修費(fèi)用需要11萬元，施工方轉(zhuǎn)為建議張先生通過起訴方式來解決。

施工方：放了雪糕筒被挪走

施工方表示，當(dāng)天收工后放了雪糕筒等防護(hù)措施在護(hù)欄前方，可能被其他人挪走了。事發(fā)時是晚上，涉事車輛發(fā)生碰撞時壓著道路中線行使，而右側(cè)有大量違章停車車輛，作為駕駛員應(yīng)該謹(jǐn)慎駕駛，其次護(hù)欄本身是符合國標(biāo)的會反光。此外，事發(fā)時涉事車輛是否有超速， 還是個問題。因此，施工方認(rèn)為車主應(yīng)該走法律訴訟程序，由法院來厘清責(zé)任，“法院判我們多少，我就賠多少。”

建設(shè)方：已組織5次協(xié)商

該項目的建設(shè)方是鳳崗鎮(zhèn)公用事業(yè)服務(wù)中心，事情發(fā)生后，已組織車主和施工方進(jìn)行了5次協(xié)商，后于3月30日安排雙方到交警大隊進(jìn)行責(zé)任劃分，但雙方均對交警大隊的責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，最終未能達(dá)成一致。

至于施工方是否存在法律意義上的“不規(guī)范作業(yè)”或過錯，需要 經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法認(rèn)定或通過司法程序裁決來明確，建議車主將行車記錄儀相關(guān)錄像資料作為證據(jù)提交至有權(quán)處理機(jī)構(gòu)，以利于對該糾紛事實作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

現(xiàn)如今護(hù)欄已經(jīng)建好

白車車主將繼續(xù)走法律訴訟

同一路段同一原因

同一個晚上兩起奔馳騎護(hù)欄

灰車撞了后施工方?jīng)]有補(bǔ)放警示牌

隨后白車再撞上護(hù)欄

各位街坊覺得責(zé)任應(yīng)該怎么劃分？

留言區(qū)聊聊

轉(zhuǎn)發(fā)！擴(kuò)散！讓更多人知道 !