以案說法：“闖黃燈”的轎車撞上“闖紅燈”的摩托，哪個(gè)責(zé)任大？

文|莊志明律師

“闖黃燈”的轎車碰到了“闖紅燈”的摩托車，怎么認(rèn)定事故？看一個(gè)新聞：

2025年6月10日，海南省三亞市崖州區(qū)研學(xué)西路與裕民路交叉路口處發(fā)生一起車禍，28歲男子熊某駕駛小型轎車與一輛電動(dòng)二輪摩托車發(fā)生碰撞，致摩托車駕駛員、70多歲的林某送醫(yī)搶救無效后死亡，林某摩托車上搭乘的陳某受傷。

經(jīng)查明，造成本次交通事故的原因有熊某駕駛轎車于限速40km/h的道路十字路口處，未履行謹(jǐn)慎觀察義務(wù)，以75km/h的速度超速“闖黃燈”；林某無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的普通電動(dòng)二輪摩托車在路口紅燈持續(xù)時(shí)間內(nèi)，未觀察來車情況，徑直“闖紅燈”通過斑馬線。

在十字路口，熊某的轎車撞上了林某的電動(dòng)摩托車，林某死亡。

最終法院認(rèn)為，熊某應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，《道路交通事故認(rèn)定書》及原審對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定正確。也就是說，原先交警事故認(rèn)定書也認(rèn)為開轎車的熊某承擔(dān)主要責(zé)任，法院和交警部門在該起事故上觀點(diǎn)是一致的。但一些網(wǎng)友不服了：

網(wǎng)友認(rèn)為“闖紅燈”的責(zé)任低于“闖黃燈”是不公平的，如果那樣，還要什么紅綠燈？

法院的說理部分是這樣說的：在雙方均存在重大過錯(cuò)的前提下，熊某的超速及“闖黃燈”行為，相較于林某的“闖紅燈”行為，對(duì)事故發(fā)生的作用力更大、過錯(cuò)程度更重，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。特別是熊某嚴(yán)重超速的行為，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，直接導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)雙方均喪失了有效避讓的空間與時(shí)間，對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的形成具有決定性作用。

法院的說理很好，沒問題。但在筆者看來，該說理還不夠通俗易懂，非法學(xué)專業(yè)的人其實(shí)是很難看懂的，但若是從初中物理說起，這起交通事故的評(píng)判就好理解多了，為此，我從慣性和牛頓第二定律說起。

熊某開的是轎車，林某開的是電動(dòng)摩托車，相對(duì)說，熊某的車是大車，林某的車是小車，熊某車的質(zhì)量遠(yuǎn)大于林某的車。熊某的車屬于“鐵包人”，林某的車屬于“人包車”。從造成危險(xiǎn)的程度來說，大車是比小車更猛的“危險(xiǎn)源”。——這段話不見得非要看懂，作為一個(gè)旁白。

慣性定義：慣性是物體保持其原有運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的性質(zhì)，它是物體的一種固有屬性，慣性的大小只與物體的質(zhì)量有關(guān)，質(zhì)量越大，慣性越大。

大車與小車慣性對(duì)比：大車由于質(zhì)量大，所以慣性大，這意味著大車在行駛過程中，要保持其原有的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)（如速度和方向）的能力更強(qiáng)，更難改變其運(yùn)動(dòng)狀態(tài)；而小車質(zhì)量小，慣性小，相對(duì)更容易改變運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。

牛頓第二定律公式：F=ma，其中F是物體所受的合外力，m是物體的質(zhì)量，a是物體的加速度。

加速度計(jì)算：根據(jù)牛頓第二定律，大車受到的加速度a大=F/M，小車受到的加速度a小=F/m。因?yàn)镸>m，所以a小>a大，即小車在碰撞過程中獲得的加速度比大車大得多。

損害原理：物體受到損害的程度通常與它所經(jīng)歷的加速度大小有關(guān)。加速度越大，物體內(nèi)部各部分之間的相互作用力就越大，從而導(dǎo)致物體更容易發(fā)生變形、損壞等情況。

因此，在實(shí)際碰撞過程中，小車由于獲得了較大的加速度，其車身結(jié)構(gòu)會(huì)受到更大的沖擊力，更容易出現(xiàn)變形、斷裂等情況，車內(nèi)（車上）乘客也會(huì)受到更強(qiáng)烈的沖擊，受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)更高。而大車由于質(zhì)量大、慣性大，在碰撞時(shí)其運(yùn)動(dòng)狀態(tài)改變相對(duì)較小，加速度也較小，所以受到的損害相對(duì)較小。

回到熊某和林某的交通事故上，熊某的車是大車，林某的車是小車，林某的摩托車在遭遇碰撞時(shí)獲得的加速度更大，傷害更大。從“危險(xiǎn)源”角度說，熊某的車是更大的“危險(xiǎn)源”。

既然熊某的轎車是更大“危險(xiǎn)源”，就應(yīng)當(dāng)有更高的謹(jǐn)慎義務(wù)。在通過十字路口時(shí)，熊某應(yīng)當(dāng)保持高度警惕和謹(jǐn)慎，密切關(guān)注前方動(dòng)態(tài)，而不能莽撞地認(rèn)為前方是非紅燈，就可大膽向前沖了。

《道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示：

（一）綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；

（二）黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；

（三）紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。”

注意黃燈規(guī)則：“黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；”也就是說，黃燈亮?xí)r，還沒有越過停止線的是不可以加速通行的。面對(duì)黃燈而加速越過停止線其實(shí)是違規(guī)的。但目前在闖紅燈記分和罰款規(guī)則中，并沒有將“闖黃燈”納入處罰，也因此很多司機(jī)（尤其是老司機(jī)）喜歡闖一下黃燈。

現(xiàn)實(shí)情況是，不出事，“闖黃燈”闖就闖了，沒啥，藝高膽大嘛；但出事了就得按照規(guī)則辦了，“闖黃燈”就得承擔(dān)違規(guī)的責(zé)任。所以啊，不是技藝高超，不要輕易加速趕黃燈。

對(duì)于熊某的“闖黃燈”，三亞市城郊人民法院一審認(rèn)為，熊某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，不遵循交通指示燈指示，超速行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人輕傷一級(jí)，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。

二審法院院認(rèn)為，在雙方均存在重大過錯(cuò)的前提下，熊某的超速及“闖黃燈”行為，相較于林某的“闖紅燈”行為，對(duì)事故發(fā)生的作用力更大、過錯(cuò)程度更重，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。特別是熊某嚴(yán)重超速的行為，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，直接導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)雙方均喪失了有效避讓的空間與時(shí)間，對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的形成具有決定性作用。

二審法院對(duì)熊某的轎車表述的“對(duì)事故發(fā)生的作用力更大”就是前面我分析的大車對(duì)小車的破壞力，熊某的過錯(cuò)行為導(dǎo)致林某的摩托車在碰撞中獲得（經(jīng)歷）的加速度更大，造成的危害更大更猛，由此熊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。換言之，假如林某開的不是摩托車，而是“渣土車”，那情形就大有不同了，事故后果不同，事故認(rèn)定也不同。

這種法律評(píng)判不是基于“誰弱誰有理”，而是慣性、加速度、危險(xiǎn)源和法律法規(guī)的綜合運(yùn)用。

十字路口加速的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是“闖黃燈”的風(fēng)險(xiǎn)，還有一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)，道路交通安全法第四十七條：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。”十字路口往往意味著有人行橫道，此時(shí)更不應(yīng)該加速行駛。二審法院特意強(qiáng)調(diào)“特別是熊某嚴(yán)重超速的行為”，顯然是對(duì)熊某嚴(yán)重超速的嚴(yán)厲否定和譴責(zé)。

最后說個(gè)不迂腐的話，前方黃燈，路況“整潔”，就膽大心細(xì)開過去；路況復(fù)雜，人車混雜，還是老老實(shí)實(shí)等一下（不要怕后車罵），寧等三分，不搶一秒，小心駛得萬年船。