李國慶，請你正面回答！頭部網(wǎng)紅不知情就能售假免責？流水大就可法外開恩？

李國慶，我想當著所有網(wǎng)友、相關監(jiān)管部門以及法律專業(yè)人士的面，直接問問你：你口中所說的頭部網(wǎng)紅直播帶貨屬于零售，即便賣了假保健品，只要不知情就能免責，這個觀點到底依據(jù)何在？百億流水僅1%問題產(chǎn)品，就該被網(wǎng)開一面，這又是哪條法律法規(guī)賦予的特權？

你公開發(fā)聲，稱頭部網(wǎng)紅一年百億銷售流水，問題產(chǎn)品占比僅1%，比例極小就該給機會；還篤定頭部網(wǎng)紅作為零售方，不知情、無確切參與造假證據(jù)，就能免除一切責任。

這番話在網(wǎng)絡上發(fā)酵，尤其在三部門聯(lián)合對直播帶貨全產(chǎn)業(yè)鏈立案調(diào)查的關鍵階段，作為有龐大影響力的網(wǎng)紅式企業(yè)家，你如此有失公允的發(fā)言，到底是出于什么目的？

首先，我們必須厘清核心問題：頭部網(wǎng)紅在不知情的情況下，銷售假冒偽劣保健品，真的能免責嗎？

我們不妨對照現(xiàn)行法律與監(jiān)管條例尋找答案。按照《直播電商監(jiān)督管理辦法》《消費者權益保護法》等相關規(guī)定，頭部網(wǎng)紅絕非單純的零售參與者，更是直播營銷的核心主體，肩負著法定的品控審核、資質(zhì)查驗義務。

法律上的“不知情免責”，絕非你口中隨口一說的不知情，而是需要完整的證據(jù)鏈，證明主播已盡到全面的資質(zhì)審核、產(chǎn)品查驗、貨源核實義務，且產(chǎn)品造假完全是上游商家蓄意欺瞞，主播無任何過失。

可現(xiàn)實中，以往眾多因售假被處以假一賠三、高額罰金的網(wǎng)紅，難道都能拿“不知情”當擋箭牌？如果你的觀點成立，那所有帶貨網(wǎng)紅出事之后，只要一口咬定自己不知情，是不是都能逃避處罰？

法律對“不知情”的認定，從來不是主播單方面說辭，而是看其是否履行了法定審核責任。網(wǎng)紅團隊的選品、法務、品控部門，都是網(wǎng)紅旗下公司的核心組成部分，老板、大股東是網(wǎng)紅本人，團隊失職就是網(wǎng)紅主體失職，豈能把責任全部推給采購、法務，自己撇得一干二凈？

再說說你所謂的“1%問題比例就該給機會”的謬論。百億流水之下，1%的問題產(chǎn)品涉及金額依然上億，背后是成千上萬消費者的權益受損，尤其是假保健品，更是直接危害消費者身體健康。

難道僅僅因為銷售基數(shù)大、問題比例小，就能無視違法事實，放棄監(jiān)管處罰？

最近辛巴售賣優(yōu)思益蔓越莓保健品被依法處罰，就是最有力的回擊！即便其直播間流水巨大，即便其聲稱不知情，只要產(chǎn)品存在質(zhì)量問題、涉嫌造假，且未履行完整審核義務，就必須承擔法律責任，這充分說明，銷售流水大小、問題比例高低，從來不是免責的理由，法律面前人人平等，直播帶貨行業(yè)更沒有法外之地。

你接連發(fā)布多條短視頻，處處為頭部網(wǎng)紅開脫，把售假責任歸咎于采購選品不力、法務審核不嚴，可你避重就輕，始終不回應核心問題：

采購和法務隸屬于網(wǎng)紅的公司，公司的實際控制人、最大受益者是頭部網(wǎng)紅本人，收益自己拿，責任別人擔，天下哪有這樣的道理？直播帶貨的品控體系，本就是網(wǎng)紅公司運營的核心環(huán)節(jié)，品控失職就是網(wǎng)紅主體失職，豈能以“不知情”三個字徹底推脫？

不少網(wǎng)友指出，你的這番發(fā)言，要么是違背監(jiān)管條例、誤導廣大消費者，要么是惡意蹭頭部網(wǎng)紅流量、討好其粉絲群體。

而在三部門聯(lián)合立案調(diào)查、嚴查直播帶貨全產(chǎn)業(yè)鏈造假亂象的關鍵時期，你公開發(fā)表這種混淆是非、擾亂輿論的觀點，更是不合時宜。你的言論不僅可能誤導公眾對直播帶貨法律責任的認知，更可能對監(jiān)管部門的正常執(zhí)法工作造成干擾，違背了公眾人物應有的社會責任。

你在短視頻當中反復強調(diào)，你不認識該網(wǎng)紅，從來沒見過面，你說的是實話嗎？

李國慶，你身為公眾人物，一言一行都有著巨大的社會影響力，要講事實！理應帶頭遵守法律法規(guī)、維護行業(yè)秩序，而非發(fā)表違背法律常識、偏袒違規(guī)者的言論。

在此，我再次鄭重追問你：你所謂的不知情免責、流水大就該寬容的觀點，是否經(jīng)過專業(yè)法律論證？是否知曉直播電商相關監(jiān)管條例的明確規(guī)定？在全產(chǎn)業(yè)鏈嚴查售假的關鍵節(jié)點，發(fā)表此類言論，其初衷是什么？