抖音代運(yùn)營(yíng)小店到底是風(fēng)口還是坑？

“跟著我們操作，輕松爆單、月入過萬(wàn)”，這是不少抖音小店代運(yùn)營(yíng)公司招攬客戶的常用話術(shù)。然而，委托代運(yùn)營(yíng)開小店，真能如此輕松獲利嗎？

2024年5月，張某刷短視頻時(shí)，被“手把手教做抖音小店，月入上萬(wàn)不是夢(mèng)”的推廣內(nèi)容吸引。眼見短視頻帶貨火爆，各類網(wǎng)上小店成功的案例層出不窮，張某也萌生了開店創(chuàng)業(yè)的想法，隨即在推廣鏈接中留下了個(gè)人聯(lián)系方式。

不久后，某文化傳媒有限公司（下稱甲公司）員工主動(dòng)聯(lián)系張某。經(jīng)溝通協(xié)商，雙方于2024年6月簽訂為期一年的《合作協(xié)議》。協(xié)議約定：甲公司為張某提供店鋪運(yùn)營(yíng)方案、技術(shù)支持與維護(hù)、專業(yè)運(yùn)營(yíng)知識(shí)教學(xué)、店鋪賬號(hào)問題協(xié)助處理等服務(wù)，由張某注冊(cè)并實(shí)操店鋪；張某向甲公司支付保證金1400元，若張某在合同期內(nèi)未持續(xù)運(yùn)營(yíng)店鋪、一年內(nèi)歸屬甲公司的分潤(rùn)低于1400元、未按甲公司要求實(shí)操，或?qū)W習(xí)咨詢態(tài)度不當(dāng)，保證金不予退還。

合同簽訂后，甲公司僅為張某代辦了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、建立微信群進(jìn)行簡(jiǎn)單指導(dǎo)。實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，店鋪長(zhǎng)期無(wú)有效訂單，張某多次咨詢運(yùn)營(yíng)問題，甲公司均無(wú)法給出切實(shí)解決方案，雙方由此產(chǎn)生糾紛。張某遂訴至法院，要求甲公司退還1400元保證金。

法院審理認(rèn)為，雙方協(xié)議中“未按規(guī)定方法實(shí)操、學(xué)習(xí)咨詢態(tài)度不當(dāng)則保證金不予退還”的約定，屬于甲公司不合理免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的格式條款，依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。甲公司前期通過夸大營(yíng)業(yè)額、過度宣傳收益的方式進(jìn)行推廣，對(duì)張某構(gòu)成一定誤導(dǎo)；后期運(yùn)營(yíng)中，亦未能舉證證明其全面履行了合同約定的指導(dǎo)、幫扶義務(wù)，存在相應(yīng)過錯(cuò)。

同時(shí)，張某作為完全民事行為能力人，投資經(jīng)營(yíng)應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，充分預(yù)判商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但其在未系統(tǒng)學(xué)習(xí)、了解抖音小店運(yùn)營(yíng)規(guī)則與流程的情況下，草率簽訂合作協(xié)議，后續(xù)又因自身原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法繼續(xù)履行，同樣存在違約行為。

鑒于庭審中雙方均同意解除合同，法院依據(jù)公平原則，判決甲公司返還張某保證金600元。判決作出后，雙方均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開店帶貨雖有不少成功案例，但行業(yè)門檻與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客觀存在。許多人想入局卻不懂運(yùn)營(yíng)，便選擇委托代運(yùn)營(yíng)公司，而當(dāng)前代運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)魚龍混雜、宣傳亂象頻發(fā)，稍有不慎便可能蒙受損失。

若計(jì)劃通過代運(yùn)營(yíng)模式開店創(chuàng)業(yè)，務(wù)必做好三點(diǎn)：

一是審慎核查運(yùn)營(yíng)主體，全面了解公司資質(zhì)、運(yùn)營(yíng)模式、真實(shí)成功案例，警惕“保本高收益”“輕松爆單”等夸大宣傳；

二是理性評(píng)估行業(yè)前景，充分調(diào)研目標(biāo)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)規(guī)則、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈利空間，不盲目跟風(fēng)入局；

三是規(guī)范簽訂合同并留存證據(jù)，切勿輕信口頭承諾，仔細(xì)核對(duì)合同條款，完整保存溝通記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、宣傳材料等，一旦發(fā)生糾紛，便于依法維權(quán)。

來源丨立案庭速裁團(tuán)隊(duì)

作者丨張 森

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

審核丨黃新華