AI的加速悖論

AI行業(yè)的“加速敘事”忽略了關(guān)于人體、人類心智、人類行為及人類社會(huì)的基本事實(shí)。它可能會(huì)將我們拖入一個(gè)反烏托邦的未來(lái)。

作者：Luiza Jarovsky, PhD 2026年3月6日

當(dāng)今AI行業(yè)的主要承諾是生產(chǎn)力和加速。

人們將使用AI在更短的時(shí)間內(nèi)完成更多任務(wù)；AI將自主創(chuàng)建并完成更多任務(wù)；AI 將協(xié)調(diào)其他AI共同自主創(chuàng)建并完成更多任務(wù)。

AI行業(yè)稱，作為結(jié)果，各國(guó)將從這種AI驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)量增長(zhǎng)中獲得經(jīng)濟(jì)收益。我們將進(jìn)入一個(gè)“智能富足”的時(shí)代，即使是技術(shù)上最復(fù)雜的挑戰(zhàn)也能在短時(shí)間內(nèi)得到解決，例如，治愈所有疾病。

上述前提是當(dāng)今AI行業(yè)主流話語(yǔ)的一部分，它們幫助維持著數(shù)百億美元投資的流動(dòng)。

然而，當(dāng)你放大觀察人類如何與AI互動(dòng)，以及“AI 賦能的加速”到底意味著什么時(shí)，你會(huì)意識(shí)到這些承諾是建立在錯(cuò)誤前提之上的。

它們忽略了關(guān)于人體、人類心智、人類行為和人類社會(huì)的基本事實(shí)。此外，這些錯(cuò)誤的前提正將我們拖向一個(gè)反烏托邦的未來(lái)：在這個(gè)世界里，為了在機(jī)器優(yōu)先的環(huán)境中生存，我們將被迫不斷壓縮自身生理邊界、忽視心理需求、貶低人類表達(dá)。

無(wú)論我們的技術(shù)工具多么閃亮、先進(jìn)和令人印象深刻，我們?nèi)祟惗际巧w。

作為生命體，存在著由數(shù)百萬(wàn)年進(jìn)化塑造的、受生物編碼限制的邊界，我們無(wú)法真正逃脫。人類的平均壽命是73歲，我們需要大約7小時(shí)的睡眠、3升水和每天2,000卡路里的熱量來(lái)保持健康。

除了生理需求，我們還有情感和心理需求，包括安全感、愛(ài)、歸屬感、自尊和自我實(shí)現(xiàn)。未能滿足這些需求中的任何一項(xiàng)都可能導(dǎo)致疾病甚至死亡。

這些是硬性的限制，無(wú)法通過(guò)增加算力、更大的數(shù)據(jù)集、新的訓(xùn)練方法或更高效的芯片來(lái)提升。

盡管我們中的一些人在日常生活中使用一系列數(shù)字工具，但我們本質(zhì)上是模擬式生命體 / 非數(shù)字化存在（analog）的。我們的生物系統(tǒng)以一種連續(xù)變化的物理方式運(yùn)行。我們出生，然后有一天我們會(huì)死去。死亡是生命中唯一確定的事。

因此，我們有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地花費(fèi)大量時(shí)間處理自身有限性帶來(lái)的挑戰(zhàn)：

• 我為什么在這里？
• 我的目標(biāo)是什么？
• 我如何讓我的生活更有意義？

活著，就是要在我們存在的每一天里尋找意義，發(fā)現(xiàn)自己的旅程并賦予其價(jià)值。我很遺憾要向AI行業(yè)宣布：這與加速或生產(chǎn)力毫無(wú)關(guān)系。

我從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)在臨終前遺憾自己沒(méi)有變得更高效或更快速。

事實(shí)恰恰相反。根據(jù)布朗妮·維爾（Bronnie Ware）的《臨終者的五大遺憾》，人們?cè)谧詈笕兆永锉磉_(dá)的最普遍的五個(gè)遺憾是：

1. 我希望我有勇氣過(guò)一種真實(shí)面對(duì)自己的生活，而不是別人期望我過(guò)的生活。
2. 我希望我沒(méi)那么拼命工作。
3. 我希望我有勇氣表達(dá)自己的感受。
4. 我希望我和朋友們保持了聯(lián)系。
5. 我希望我讓自己過(guò)得更快樂(lè)。

人們后悔沒(méi)有少干點(diǎn)活。人們后悔沒(méi)有過(guò)上更具意義、更忠于自己及內(nèi)心感受的生活。人們后悔沒(méi)有花更多時(shí)間陪伴朋友。

作為人類，我們渴望連接、歸屬、意義和愛(ài)。理想情況下，我們的活動(dòng)應(yīng)該支持這些。除此之外的一切都是一種分心，我們以后可能會(huì)感到后悔。

這與AI有什么關(guān)系？

圍繞AI的很大一部分論調(diào)都聚焦于“加速”的概念。在實(shí)踐中，對(duì)于個(gè)體而言，AI 賦能的加速通常涉及：

• 將任務(wù)委托給AI系統(tǒng)，從而失去對(duì)工作流程和產(chǎn)出的控制；
• 由于在創(chuàng)作和智力任務(wù)中持續(xù)使用AI，導(dǎo)致無(wú)法培養(yǎng)核心技能；
• 由于持續(xù)的AI自動(dòng)化導(dǎo)致技能退化（Deskilling）；
• 必須管理大量AI生成的任務(wù)，卻不了解每個(gè)過(guò)程和決策是如何運(yùn)作的；
• 由于無(wú)處不在的自動(dòng)化，導(dǎo)致與人類團(tuán)隊(duì)更加孤立和脫節(jié)；
• 等等。

AI賦能的加速往往與人類的身體和心理需求背道而馳。它們并不支持連接、歸屬或意義。

例如，最近的一項(xiàng)研究表明，AI并沒(méi)有減少工作量，反而增強(qiáng)了工作的強(qiáng)度，這種增強(qiáng)并不一定是凈正面的：

“工作量的蔓延反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知疲勞、職業(yè)倦怠和決策能力減弱。初期享受的生產(chǎn)力爆發(fā)可能會(huì)讓位給低質(zhì)量的工作、人員流失和其他問(wèn)題。”

另一項(xiàng)研究顯示，AI對(duì)技能形成產(chǎn)生了負(fù)面影響，尤其是在初級(jí)員工中：

“我們的結(jié)果共同表明，如果員工不保持認(rèn)知投入，將AI激進(jìn)地引入職場(chǎng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。考慮到時(shí)間壓力和組織壓力，初級(jí)開(kāi)發(fā)人員或其他專業(yè)人士可能會(huì)依賴AI盡快完成任務(wù)，而代價(jià)是失去真正的技能培養(yǎng)。”

此外，我不確定提議中的“AI賦能加速”是否真的能產(chǎn)生所承諾的益處，比如治愈所有疾病和解決無(wú)數(shù)其他復(fù)雜挑戰(zhàn)。

原因之一是：持續(xù)的加速與人類維持對(duì)過(guò)程和決策的有效控制的能力之間存在不兼容性，而這些控制正是通往積極成果的關(guān)鍵。

為了讓AI的能力轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性的人類和社會(huì)福祉，它們必須在一個(gè)由人類組成的世界中產(chǎn)生意義。這個(gè)世界里的人類是有著硬編碼需求和邊界的生物。是知道自己會(huì)死、并試圖在日常生活中尋找意義、目標(biāo)和連接的生命體。

如果AI行業(yè)繼續(xù)推動(dòng)不斷增長(zhǎng)的加速，而人類無(wú)法對(duì)AI賦能的過(guò)程和結(jié)果保持有效的控制、監(jiān)督和審查，一個(gè)可能的后果就是失控的混亂。

由此，存在幾種潛在的未來(lái)，包括：

1. 機(jī)器統(tǒng)治（AI崇拜）： 我們認(rèn)定AI系統(tǒng)比我們更聰明、更快、更有智力天賦，因此為了“進(jìn)步與創(chuàng)新”，它們應(yīng)該完全控制決策過(guò)程。我們將人類視為有限的實(shí)體，必須將決策權(quán)委托給日益智能的機(jī)器。我們將AI系統(tǒng)視為我們必須尊重的“特殊實(shí)體”或“外星人”。最終我們無(wú)法完全掌控結(jié)果，無(wú)論好壞。
2. 以人為本的治理（AI作為工具）： 我們認(rèn)定AI是一種極其強(qiáng)大的技術(shù)，需要嚴(yán)格的人工監(jiān)督和控制。我們明白AI應(yīng)該是促進(jìn)人類繁榮的工具，因此AI的開(kāi)發(fā)和部署應(yīng)遵循以人類主導(dǎo)的創(chuàng)新、人類福祉和保護(hù)基本權(quán)利為核心的規(guī)則。我們可能必須限制某些AI使用案例，以防止弱勢(shì)群體受損和災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)。

明確地說(shuō)，AI行業(yè)目前正在推動(dòng)上述第一種選擇，正如我在最近關(guān)于Claude新憲法、尤瓦爾·赫拉利在世界經(jīng)濟(jì)論壇的演講以及AI偶像崇拜的文章中所討論的那樣。

我真誠(chéng)地希望我們能夠推動(dòng)變革，使未來(lái)更接近第二種選擇——將支持人類的政策、權(quán)利和規(guī)則放在首位，并由人類保持控制權(quán)。

本文編譯自substack，原文作者Luiza Jarovsky, PhD

https://www.luizasnewsletter.com/p/ais-acceleration-paradox