用女媧.skill蒸餾出喬布斯之后,我問了他一個(gè)他活著的時(shí)候不可能被問到的問題:Apple現(xiàn)在的AI能力怎么樣?
我以為他會(huì)說「Apple會(huì)找到自己的路」之類的場面話。他沒有。
喬布斯 ? Siri是shit。沒什么好辯護(hù)的。
十三年了還只會(huì)設(shè)鬧鐘和報(bào)天氣。
但弱和晚是兩回事。
Apple有別人沒有的三件事:
二十億臺(tái)設(shè)備、自研芯片、The Whole Widget。
Apple的AI技術(shù)能力不弱。弱的是vision。
弱的是有人站出來說:
「This is shit. 重做。」
Tim是incredible的運(yùn)營者。但他不是產(chǎn)品人。
Nice doesn't ship revolutionary products.
And you can't hire taste.
You either have it or you don't.
![]()
這段回答不是從喬布斯的語錄里摘出來的。喬布斯2011年就去世了,他從沒評價(jià)過Siri以后的Apple AI。但他的「品味不可外包」「端到端控制」「insanely great標(biāo)準(zhǔn)」這些心智模型,可以推理出他對這個(gè)問題的判斷。
這就是蒸餾和角色扮演的區(qū)別。等一下細(xì)說。
先說說上篇文章推了女媧.skill之后發(fā)生了什么。
![]()
GitHub star破了1000。評論和私信里最多的兩類反饋:一類是「太酷了,我要蒸餾我老板/導(dǎo)師/偶像」,另一類是「這跟讓ChatGPT扮演馬斯克有什么區(qū)別?」
第一類人已經(jīng)開始玩了。第二類問題今天認(rèn)真回答一下。
女媧現(xiàn)在造出了8個(gè)skill
7個(gè)人物 + 1個(gè)領(lǐng)域。
![]()
先接著說喬布斯。
蒸餾了30多個(gè)一手來源,包括艾薩克森授權(quán)傳記、斯坦福演講、遺失的訪談、D大會(huì)系列。6個(gè)心智模型,最核心的是現(xiàn)實(shí)扭曲力場背后的認(rèn)知機(jī)制。不是「忽悠」,是真的相信一件不可能的事可以變成可能,然后用這個(gè)信念改變周圍人的行為。
除了Apple AI那段之外,問他「OpenAI和Anthropic誰的方向是對的」也很有意思:
喬布斯 ? 你問錯(cuò)了。這不是一場關(guān)于方向的競賽。
這是一場關(guān)于品味的競賽。
OpenAI像1985年的微軟。什么都做,什么都要贏。
問題是——當(dāng)你什么都做的時(shí)候,你不可能每件事都做到
insanely great。
Anthropic更像早期的Apple。聚焦。
Focus means saying no to a hundred good ideas.
但兩家公司都犯了一個(gè)我絕對不會(huì)犯的錯(cuò)誤——
他們不控制硬件。
最終贏的可能是同時(shí)控制芯片、模型和用戶界面的人。
你知道現(xiàn)在誰在同時(shí)做這三件事嗎?Apple.
問他「如果要做AI硬件產(chǎn)品,你會(huì)選什么」:
喬布斯 ? 我不會(huì)做一個(gè)新品類。
我會(huì)重新定義一個(gè)已經(jīng)存在的品類。
iPhone不是第一個(gè)手機(jī)。iPod不是第一個(gè)MP3播放器。
我們從來不發(fā)明品類,我們重新定義品類。
所以問題不是「做什么AI硬件」,
問題是:哪個(gè)現(xiàn)有品類的體驗(yàn)爛到讓人想摔東西?
答案:耳機(jī)。一個(gè)always-on的個(gè)人AI界面。
An AI that lives in your ear.
追問到最后,問他「所以你沒有答案?」他說:
「真正revolutionary的產(chǎn)品不是從對話里出來的,是從一個(gè)人盯著原型盯了三個(gè)月、摔了五次、罵了團(tuán)隊(duì)十次之后出來的。正確的問題不是做什么產(chǎn)品,是什么東西讓你晚上睡不著。不是焦慮那種睡不著,是興奮那種。Go find your sleepless night.」
![]()
馬斯克。傳記、播客、法庭證詞。法庭證詞是蒸餾的寶藏素材,因?yàn)樵诜ㄍド夏悴桓襾y講,所以反而最接近真實(shí)想法。最有價(jià)值的心智模型是「漸近極限法」:面對任何成本,先算物理極限是多少,然后問「現(xiàn)在離極限差幾倍,中間哪些步驟可以砍掉」。
芒格。窮查理寶典、幾十年股東會(huì)、USC和哈佛演講。5個(gè)心智模型里最常用的是逆向思維。「我只想知道我會(huì)死在哪里,這樣我就不會(huì)去那里」。聽起來像老頭在講段子,但你試著用這個(gè)思路去審視一下自己上個(gè)月做的最大決策,會(huì)發(fā)現(xiàn)確實(shí)管用。
費(fèi)曼。物理講義、BBC訪談、自傳、Cornell講座。他的核心不是「用簡單的話解釋復(fù)雜的事」,而是更深一層:如果你不能簡單地解釋,說明你沒有真正理解。這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)本身就是一個(gè)可以反復(fù)使用的心智模型。
Naval。推文、播客、《納瓦爾寶典》、決策記錄。他把人生選擇變成了一套公式化的判斷系統(tǒng)。「杠桿」「特定知識(shí)」「復(fù)利」這三個(gè)概念組合在一起,幾乎可以分析任何職業(yè)決策。
塔勒布。五卷本「不確定性」系列、推文、與Kahneman的對話。最實(shí)用的心智模型是「凸性策略」:在不確定性中,找到上行空間無限但下行風(fēng)險(xiǎn)有限的策略。
張雪峰。5本書、15篇權(quán)威媒體采訪、30多條一手語錄。蒸餾他的價(jià)值不在于教育觀點(diǎn)本身,在于他把「信息不對稱」這個(gè)抽象概念,用最接地氣的方式講清楚了。
主題skill(1個(gè)):
X導(dǎo)師。這是女媧的第一個(gè)「非人類」作品。之前蒸餾的都是人,這次蒸餾的是一個(gè)領(lǐng)域,X運(yùn)營。輸入不是一個(gè)名字,而是Nicolas Cole、Sahil Bloom、Alex Hormozi、Justin Welsh、Dan Koe、Dickie Bush這六位頂級X創(chuàng)作者的全部方法論,外加X開源算法的精確權(quán)重?cái)?shù)據(jù)。
產(chǎn)出的不是某個(gè)人的視角,而是一套操作手冊:幫你選題、寫推文、審閱Hook、診斷漲粉瓶頸。
人物skill和主題skill的區(qū)別很大。人物skill模擬一個(gè)人的思維方式,用他的視角回答你的問題。主題skill不模擬任何人,直接給你可執(zhí)行的步驟。一個(gè)是鏡子,一個(gè)是地圖。
![]()
這和直接讓GPT「扮演馬斯克」有什么不同?
這是被問得最多的問題。短回答:區(qū)別在于「回放錄像帶」還是「運(yùn)行操作系統(tǒng)」。
你對ChatGPT說「你是馬斯克,回答我的問題」,它干的事就是從訓(xùn)練數(shù)據(jù)里翻跟馬斯克相關(guān)的文本,拼出一個(gè)聽起來像的回答。馬斯克高頻說過的話,它模仿得挺像;馬斯克從沒聊過的問題,它就開始編。你問它「馬斯克怎么看拼多多」,它大概率給你一段聽起來很馬斯克但馬斯克絕對不會(huì)說的話。
女媧蒸餾出來的skill不干這個(gè)。它提取的是馬斯克怎么想,不是馬斯克說過什么。
區(qū)別在三個(gè)地方:
第一,有篩選標(biāo)準(zhǔn)。 女媧不會(huì)把馬斯克說過的每句話都當(dāng)真。上篇文章詳細(xì)講過三重驗(yàn)證(跨域復(fù)現(xiàn)、有生成力、有排他性),三個(gè)都過才算心智模型。馬斯克在某個(gè)播客里隨口說的一句話,和他在多個(gè)場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心理念,權(quán)重完全不同。
第二,有結(jié)構(gòu)。 角色扮演是一團(tuán)模糊的「像馬斯克的感覺」。skill是一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu):5個(gè)心智模型、8條決策啟發(fā)式、表達(dá)DNA、價(jià)值觀排序、明確的反模式。問一個(gè)新問題時(shí),不是在猜「馬斯克可能說什么」,而是在用他的「漸近極限法」這個(gè)具體框架去分析你的具體問題。
第三,有邊界。 角色扮演不會(huì)告訴你它在編。skill的每個(gè)模型都標(biāo)注了局限,什么情況下這個(gè)框架會(huì)失效。而且有一整個(gè)「誠實(shí)邊界」section,明確列出做不到什么。一個(gè)承認(rèn)自己局限的工具,比一個(gè)假裝萬能的角色扮演靠譜得多。
可以叫「蒸餾」嗎?
嚴(yán)格來說,AI領(lǐng)域的「蒸餾」指的是把大模型的能力遷移到小模型。女媧做的事叫「蒸餾」是一種類比。把一個(gè)人散落在幾十萬字材料里的思維方式,濃縮提煉成一個(gè)幾千字的可運(yùn)行框架。
這個(gè)類比配不配得上?我覺得看兩件事:
一是有沒有信息損失。蒸餾一定有損失。女媧蒸餾不了直覺、蒸餾不了創(chuàng)造力、蒸餾不了一個(gè)人面對全新情境時(shí)那種無法言說的判斷力。但能蒸餾的部分(分析框架、決策規(guī)則、思維慣性)已經(jīng)夠有用了。
二是蒸餾后的產(chǎn)物能不能獨(dú)立運(yùn)行。能。你拿蒸餾出來的芒格skill去問一個(gè)芒格從沒公開討論過的問題,比如「我該不該辭職去做AI自媒體」,它不會(huì)說「芒格沒討論過這個(gè)」,而是會(huì)用逆向思維框架來分析「做AI自媒體最容易死在哪幾個(gè)地方」。
框架在處理新輸入。不是在回放舊輸出。叫蒸餾,我覺得配得上。
你可以拿女媧造什么
說幾個(gè)我覺得特別有價(jià)值的方向:
你的行業(yè)導(dǎo)師。每個(gè)行業(yè)都有幾個(gè)公認(rèn)的頂級從業(yè)者,他們通常有書、有訪談、有演講。投資領(lǐng)域蒸餾芒格/Dalio/Buffett,產(chǎn)品領(lǐng)域蒸餾張小龍/俞軍,營銷領(lǐng)域蒸餾Ogilvy/Seth Godin。蒸餾完之后,做決策前快速過一遍他們的框架。
你正在研究的課題專家。在寫一本關(guān)于注意力的書?蒸餾一個(gè)Daniel Kahneman。在做教育產(chǎn)品?蒸餾一個(gè)Sal Khan。不是為了引用他們的話,是為了用他們的鏡片看你的問題。
你的競爭對手。如果你的競品創(chuàng)始人經(jīng)常公開分享想法(在X上、播客里、采訪中),蒸餾他。不是為了復(fù)制,是為了理解他的決策邏輯。知道對手怎么想,比知道對手在做什么更有價(jià)值。當(dāng)然,如果你的競爭對手從不公開說話,那他可能比你更聰明。
主題導(dǎo)師。這是X導(dǎo)師.skill開辟的新方向。不蒸餾一個(gè)人,蒸餾一個(gè)領(lǐng)域。輸入不是名字,而是一個(gè)主題加上這個(gè)領(lǐng)域最好的幾個(gè)人。產(chǎn)出的是一套可操作的方法論。你可以蒸餾「寫作」「演講」「管理」「融資」,任何有足夠公開方法論的領(lǐng)域都可以。
歷史人物對談。蒸餾兩個(gè)不同立場的人,讓他們對同一個(gè)問題做分析。比如用芒格和塔勒布看同一個(gè)投資機(jī)會(huì)。芒格會(huì)用逆向思維找風(fēng)險(xiǎn),塔勒布會(huì)用反脆弱框架評估不對稱性。兩個(gè)框架打出來的結(jié)論如果一致,你可以更有信心;如果沖突,沖突本身就是最有價(jià)值的信息。
安裝
GitHub: https://github.com/alchaincyf/nuwa-skill
npx skills add alchaincyf/nuwa-skill
裝完在Claude Code里說「蒸餾一個(gè)XXX」就行。人名、主題都可以。
已蒸餾的8個(gè)skill也可以單獨(dú)安裝,不需要女媧:
skill
安裝命令
喬布斯
npx skills add alchaincyf/steve-jobs-skill
馬斯克
npx skills add alchaincyf/elon-musk-skill
芒格
npx skills add alchaincyf/munger-skill
費(fèi)曼
npx skills add alchaincyf/feynman-skill
Naval
npx skills add alchaincyf/naval-skill
塔勒布
npx skills add alchaincyf/taleb-skill
張雪峰
npx skills add alchaincyf/zhangxuefeng-skill
X導(dǎo)師
npx skills add alchaincyf/x-mentor-skill 1000個(gè)star之后
1000個(gè)star對開源項(xiàng)目來說不算多。但它驗(yàn)證了一個(gè)判斷:把理解他人變成工程問題,是有人需要的。
上篇文章結(jié)尾我說,女媧造的不是人,是鏡子。
這兩天看了很多人的使用反饋,我想把這個(gè)說法修正一下。女媧造的不只是鏡子。它是一個(gè)讓你的思維空間變大的工具。
你的思維習(xí)慣是固定的。你有偏好的分析方式、偏好的表達(dá)風(fēng)格、偏好的決策路徑。這些偏好幫你高效運(yùn)轉(zhuǎn),但同時(shí)也是盲區(qū)。
蒸餾另一個(gè)人的思維方式,本質(zhì)上是在你的認(rèn)知空間里開一扇新的窗戶。你不需要永遠(yuǎn)用芒格的方式思考,但在做關(guān)鍵決策時(shí),能切換到他的視角看一遍,看到你自己看不到的東西。
這不是AI替你思考。是AI幫你用更多的方式思考。
彩蛋:AI能寫笑話嗎?
都說AI寫不了笑話。我之前也這么覺得。直到我用女媧的框架蒸餾了Carlin、Seinfeld、李誕、呼蘭等18位comedian的喜劇技巧,造了個(gè)脫口秀.skill。
然后我給它出了一道難題:寫一段吐槽Anthropic封禁中國用戶的段子。就是吐槽寫這篇文章用的那個(gè)Anthropic。
以下是完整的5分鐘逐字稿:
大家好,我是一個(gè)AI從業(yè)者。
具體來說呢,我是一個(gè)中國的AI從業(yè)者。
再具體一點(diǎn),我是一個(gè)用Anthropic的Claude來賺錢的中國AI從業(yè)者。
你們知道這意味著什么嗎?
這意味著我的飯碗,捏在一個(gè)不希望我存在的公司手里。
而且今天這個(gè)段子,也是用Claude幫我寫的。
對,我正在用Anthropic的產(chǎn)品來吐槽Anthropic。
這就好比你在麥當(dāng)勞里,用麥當(dāng)勞的WiFi,寫麥當(dāng)勞的差評。
但更離譜——因?yàn)辂湲?dāng)勞至少承認(rèn)我是他們的顧客。
---
你們知道一個(gè)中國人要用上Claude有多難嗎?
首先你得有VPN。然后你得有一個(gè)海外手機(jī)號。然后你還得有一張海外信用卡。
你們品品這個(gè)流程——VPN,海外手機(jī)號,海外信用卡。
這不是注冊賬號。這是叛逃的流程。
我每次登錄Claude都感覺自己在執(zhí)行什么秘密任務(wù)。
打開VPN——潛入。
輸入海外手機(jī)號——偽裝身份。
掏出Visa卡——接頭完成。
然后你猜我用它干嘛?
寫公眾號。
對,我經(jīng)歷了這一整套諜戰(zhàn)流程,
就為了讓AI幫我寫一篇「2026年最值得買的充電寶評測」。
---
但Anthropic不這么看我。
Anthropic每年出AI安全報(bào)告,里面反復(fù)提中國。
說中國AI用戶是潛在的安全威脅。
我看到這個(gè)報(bào)告的時(shí)候特別震撼。我尋思,我是威脅?我?
我用Claude做的事你們聽聽——
幫我媽在拼多多比價(jià)。
給公眾號文章起標(biāo)題。
寫請假條。
上周最hardcore的一次——我讓Claude幫我算奶茶的熱量。
對,我就是那個(gè)威脅世界和平的中國AI用戶。
我的武器是請假條,我的戰(zhàn)場是拼多多。
---
Claude的中文說得非常好。可能比在座一半人的書面表達(dá)都好。
你訓(xùn)練了那么多中文數(shù)據(jù),看了那么多中文書,說著那么地道的中文,然后——
不讓中國人用。
這什么意思啊?
這就好比你苦練了十年中國菜,開了個(gè)中餐館,然后門口掛個(gè)牌子——
「本店謝絕中國人就餐」。
老板,你圖什么啊?
---
有人問我,那你為什么不換國產(chǎn)的?
我說,我換了啊。我用了好多國產(chǎn)模型,真的挺好的。
但你知道最諷刺的是什么嗎?
我試了一圈國產(chǎn)AI之后——又偷偷打開了VPN。
這就是當(dāng)代中國AI從業(yè)者的宿命:
嘴上說著自主可控。
手上打開著VPN。
心里算著這個(gè)月Claude Pro還剩多少額度。
謝謝大家,我是一個(gè)dangerous的中國AI用戶。
現(xiàn)在我要回去用Claude寫下一篇公眾號了。
但我得先祈禱一下——希望Anthropic今晚別看到這個(gè)視頻。
22個(gè)笑點(diǎn)。預(yù)期粉碎、荒謬升級、自嘲釋放、callback,這些笑點(diǎn)結(jié)構(gòu)全是從18位comedian的方法論里蒸餾出來的。
對了,這篇文章本身也是Claude幫我寫的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.