賈平凹、賈淺淺父女陷抄襲爭議，需要有一個明確說法

【#賈淺淺論文被指涉嫌大面積抄襲# 】#賈平凹父女陷抄襲爭議# 近日，博主“抒情的森林”發帖稱，詩人、西北大學文學院副教授、陜西省青年文學協會副主席賈淺淺發表于2014年7月《文藝爭鳴》的學術論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發表的文章。

此前，“抒情的森林”曾發帖，指出賈平凹發表于1984年的作品《三十未立》中的部分內容，與美國作家華盛頓·歐文（1783年—1859年）《英國的農村生活》極度相似，有些甚至完全相同。（大河報）

文學圈再度因原創性爭議掀起輿論波瀾，看似是個體作品的真偽之爭，實則戳中了當下文壇長久以來的沉疴痼疾——抄襲剽竊之風屢禁不止，原創精神日漸式微。拋開具體人和事不談，類似風波更像一面鏡子，照出了文學創作與學術研究領域，抄襲行為的肆無忌憚，也讓我們不得不直面一個核心命題：文壇若要守住風骨、永葆生機，反抄襲從來不是小題大做的苛責，而是必須死守的生命線，是每一個文字從業者的基本良知。

文學的本質是原創，是創作者獨有的思想、情感與閱歷的凝練表達，是獨一無二的精神創造。從《詩經》的風雅頌到唐詩宋詞的千古絕唱，從明清小說的傳世經典到現當代文學的百花齊放，真正能流傳后世的作品，無一不是原創力的結晶。文字的魅力，在于它承載著獨屬于創作者的靈魂，在于每一個詞句、每一段論述、每一篇作品，都帶著不可復制的個人印記。可如今，抄襲之風卻在文壇悄然蔓延，從普通文學創作者到高校學術研究，從短篇隨筆到核心期刊論文，抄襲手段層出不窮：大段照搬他人作品僅改幾個字詞，拼接多篇內容拼湊成“新作”，借鑒外文譯本不做標注直接化為己有，學術論文東拼西湊、剽竊觀點毫無學術敬畏……這些行為，早已脫離了“合理借鑒”的范疇，變成了赤裸裸的竊取，是對原創者心血的公然掠奪，更是對文學本身的褻瀆。

抄襲的危害，從來不止于侵害個體創作者的權益，更在一點點蠶食整個文壇的根基。對于原創者而言，嘔心瀝血打磨的文字、苦心鉆研得出的觀點，被他人輕松復制、堂而皇之署上自己的名字發表，甚至借此獲取名利、榮譽與資源，這無疑是最沉重的打擊。長此以往，潛心創作的人會漸漸失去動力，愿意花時間打磨作品、深耕學術的人越來越少，劣幣驅逐良幣的亂象便會愈演愈烈。對于文壇整體而言，抄襲成風會讓文學創作失去活力，滿屏皆是復制粘貼的雷同文字，滿篇都是東拼西湊的空洞論述，沒有新意、沒有靈魂、沒有真情實感，這樣的“文字垃圾”，既無法打動讀者，更無法承載文學應有的社會價值與精神價值。讀者失去對文學的信任，文學市場陷入浮躁功利，整個文壇的公信力與生命力，都會在一次次抄襲丑聞中被不斷透支。

深究文壇抄襲屢禁不止的根源，既有創作者自身的道德滑坡，也有行業監管的缺位，更有浮躁風氣的裹挾。當下快節奏的社會環境下，不少人丟掉了文學創作應有的匠心，急功近利、貪圖虛名，不愿沉下心來積累與創作，總想走捷徑，把抄襲當成快速成名、獲利的敲門磚，將學術誠信、創作良知拋諸腦后。而在行業層面，無論是文學作品發表平臺，還是學術期刊審核機制，都存在審核不嚴、把關寬松的問題，部分平臺重流量、重名氣，輕原創、輕質量，讓抄襲作品有了可乘之機。更值得警惕的是，社會上一度存在“抄襲不算大事”“借鑒而已何必較真”的錯誤認知，對抄襲行為的包容與縱容，讓侵權者有恃無恐，也讓維權者舉步維艱，進一步助長了抄襲歪風。

文壇反抄襲，從來不是某一個人的事，而是需要全行業、全社會共同發力的系統工程。首先，每一個文字從業者都要守住內心的底線，樹立“原創為榮、抄襲為恥”的認知，明白文學創作沒有捷徑，唯有腳踏實地、真情書寫，才能創作出有價值的作品，學術研究更要恪守學術倫理，引用必標注、借鑒必說明，守住學術誠信的紅線。其次，行業平臺要扛起審核責任，文學期刊、出版機構、學術發表平臺都應建立嚴格的原創審核與抄襲檢測機制，加大審核力度，拒絕一切抄襲剽竊之作，從源頭堵住抄襲入口。同時，要完善維權機制，降低原創者的維權成本，加大對抄襲行為的懲處力度，讓抄襲者付出應有的代價，打破“抄襲獲利、原創吃虧”的怪圈。

反抄襲，不是吹毛求疵的挑剔，而是對原創的尊重，對文字的敬畏，對文壇未來的守護。唯有讓抄襲者無處遁形，讓原創者得到應有的尊重與保護，才能讓文壇回歸創作的本心，讓真正有靈魂、有溫度、有力量的文字綻放光芒，讓文學始終保持獨有的生命力與風骨，在時代長河中綿延不絕。

賈平凹父女陷抄襲爭議，需要有明確結論一一要么還他們一個清白，要么讓他們給公眾一個交代。