1年被約談5次，攜程依然“任我行”？

張書(shū)樂(lè) 人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專(zhuān)欄作者

過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)占有，

讓攜程總是“小改大錯(cuò)”。

如果沒(méi)上約談名單，反而奇怪了。

這就是攜程最近一段時(shí)間的“特寫(xiě)”。

3月23日，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合市商務(wù)局、市文化和旅游局聯(lián)合出手，依法約談攜程、去哪兒網(wǎng)、飛豬等十二家平臺(tái)企業(yè)，集中通報(bào)平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)綜合整治首批問(wèn)題。

出人意料的事，在此次十二家約談企業(yè)中，OTA(在線旅游)行業(yè)玩家居然有這么多，整體不僅占據(jù)著過(guò)半的席位，而且還實(shí)現(xiàn)了對(duì)同程、飛豬等頭部平臺(tái)們的全覆蓋。

其中，在線旅游龍頭攜程再度成為焦點(diǎn)，其通過(guò)技術(shù)手段強(qiáng)制酒店“自動(dòng)跟價(jià)”、剝奪商家定價(jià)自主權(quán)、制定不合理“切客”等行為被明確點(diǎn)名。

監(jiān)管部門(mén)已責(zé)令其立即下架相關(guān)“調(diào)價(jià)助手”工具，優(yōu)化“切客”規(guī)則。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道，攜程近年來(lái)被監(jiān)管部門(mén)約談的次數(shù)較為頻繁。

僅在過(guò)去一年內(nèi)，公開(kāi)報(bào)道提及的正式行政約談至少有5次，此外，攜程還被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局立案進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

面對(duì)輿論和監(jiān)管壓力，攜程于3月5日宣布，自3月10日起將下線“AI生意助手”（調(diào)價(jià)助手）功能。

攜程官方表示，自動(dòng)調(diào)價(jià)工具已不適應(yīng)當(dāng)前行業(yè)發(fā)展要求。

“調(diào)價(jià)助手”是否為永久下線，攜程方面未作明確回應(yīng)。

公開(kāi)資料顯示，2025年底，關(guān)于攜程“調(diào)價(jià)助手”強(qiáng)制改價(jià)的投訴開(kāi)始集中爆發(fā)，其中“調(diào)價(jià)助手”強(qiáng)制開(kāi)通、無(wú)法退出成為商家投訴的焦點(diǎn)。

所謂“調(diào)價(jià)助手”，原本是攜程于2023年推出的一項(xiàng)“AI生意助手”功能，宣稱(chēng)能夠幫助酒店商家“智能調(diào)價(jià)、提升收益”。

然而，多位酒店經(jīng)營(yíng)者反映，這一工具在運(yùn)行過(guò)程中逐漸異化，成為攜程強(qiáng)制控制價(jià)格的技術(shù)手段。

根據(jù)監(jiān)管部門(mén)通報(bào)，多家酒店反映攜程通過(guò)技術(shù)手段實(shí)時(shí)抓取客房全渠道價(jià)格，要求給予攜程平臺(tái)最低價(jià)格。酒店若不配合，平臺(tái)通過(guò)電話施壓、限制流量、自動(dòng)跟價(jià)等方式直接干預(yù)定價(jià)。

這一功能被認(rèn)為涉嫌剝奪商家的自主定價(jià)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

有酒店管理者提到，攜程會(huì)在未經(jīng)商家同意的情況下悄然開(kāi)通調(diào)價(jià)助手，把價(jià)格調(diào)低，甚至壓至虧本價(jià)，長(zhǎng)期下來(lái)給酒店的正常運(yùn)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題，低價(jià)訂單源源不斷涌入，直接侵蝕酒店收益。

更令酒店經(jīng)營(yíng)者不滿的是，即便商家申請(qǐng)關(guān)閉該功能，也會(huì)被平臺(tái)悄悄重新上線，相當(dāng)于把定價(jià)權(quán)拱手交給了平臺(tái)。

攜程通過(guò)技術(shù)手段（如“調(diào)價(jià)助手”）干預(yù)商家定價(jià)，未經(jīng)商家同意擅自修改價(jià)格，剝奪商家定價(jià)自主權(quán)，可能會(huì)給商家經(jīng)營(yíng)帶來(lái)哪些問(wèn)題？

攜程多次約談后，均都表示“立行立改”，為何違規(guī)問(wèn)題仍反復(fù)出現(xiàn)？

此次調(diào)整后，整改后酒店定價(jià)權(quán)能否真正回歸，行業(yè)低價(jià)內(nèi)卷會(huì)得到緩解嗎？

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在線旅游平臺(tái)想要長(zhǎng)期贏得用戶的信任，實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，應(yīng)該回歸到怎樣的核心競(jìng)爭(zhēng)力上？

對(duì)此，深網(wǎng)騰訊新聞饒富英和書(shū)樂(lè)進(jìn)行了一番交流，本猴以為：

過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)占有，讓攜程總是“小改大錯(cuò)”。

調(diào)價(jià)助手的出現(xiàn)，本身就極不合理。

商家價(jià)格是基于自身運(yùn)營(yíng)考量，其在平臺(tái)上“上架”也是有一定約定。

除非在雙方的協(xié)議中有相關(guān)平臺(tái)可控價(jià)、調(diào)價(jià)和鎖價(jià)的條款存在，且合理合規(guī)，否則就是一種渠道壓迫，也可能對(duì)商家在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，造成虧損風(fēng)險(xiǎn)。

不得不說(shuō)，攜程在OTA領(lǐng)域，確實(shí)有些尾大不掉，而且由于相對(duì)市場(chǎng)份額占據(jù)較大，就出現(xiàn)了“口惠而無(wú)行動(dòng)”的情況。

其關(guān)鍵就在于此前多次被曝光的問(wèn)題，諸如大數(shù)據(jù)殺熟，盡管社會(huì)關(guān)切，但缺少進(jìn)一步處理，對(duì)其影響極小。

以至于，諸如攜程等平臺(tái)只是在曝光后針對(duì)個(gè)案進(jìn)行處置，缺乏全面整改的外部鞭策。

或許曝光后，會(huì)改善調(diào)價(jià)助手之類(lèi)的設(shè)定，但可能還會(huì)有隱性的平臺(tái)“系統(tǒng)控制”繼續(xù)留存，等待下次曝光后調(diào)整。

同時(shí)，酒旅目前客源爭(zhēng)奪加劇、客流緊張，其低價(jià)內(nèi)卷成為了一種快速有效的搶客手段，在現(xiàn)階段很難緩解。

事實(shí)上，OTA們的口碑，早就已經(jīng)在崩壞中。

作為OTA平臺(tái)，其本質(zhì)上只是一個(gè)中介。

而這種賺差價(jià)的狀態(tài)，跟隨企業(yè)利益很容易膨脹。

真正有效的回歸方式，是諸如京東、美團(tuán)、小紅書(shū)等新平臺(tái)進(jìn)擊酒旅，形成良性競(jìng)爭(zhēng)，最終回歸到口碑取勝的賽道上。

對(duì)此，你怎么看？