已達(dá)成諒解，案件為何仍可不起訴？

刑事訴訟中，公訴與辯護(hù)雖立場(chǎng)有別，但均以證據(jù)為根本遵循。近日，龍陵縣人民檢察院對(duì)一起故意傷害案依法作出存疑不起訴決定。該案歷經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查、檢察委員會(huì)集體審議，在證據(jù)規(guī)則框架下實(shí)現(xiàn)檢察官與律師良性互動(dòng)，以嚴(yán)格司法守住“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的辦案底線。
2025年3月，龍陵縣一施工工地內(nèi)，工人郝某某與羅某某因車輛通行問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)肢體沖突。事后，羅某某傷情經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)，郝某某亦診斷為腦震蕩。雙方就民事賠償達(dá)成和解，郝某某賠償52600元并取得諒解，案件隨后以故意傷害罪移送龍陵縣檢察院審查起訴。
2026年1月，案件進(jìn)入審查環(huán)節(jié)后，證據(jù)疑點(diǎn)逐步顯現(xiàn)。承辦檢察官全面閱卷審查，辯護(hù)律師張興君經(jīng)閱卷后，就證據(jù)矛盾、事實(shí)認(rèn)定等問(wèn)題提出專業(yè)辯護(hù)意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)依法采納合理疑點(diǎn)兩次將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)逐項(xiàng)核查。
審查期間，傷情鑒定相關(guān)CT影像資料成為焦點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，影像反映的醫(yī)學(xué)特征與部分言詞證據(jù)存在不一致，辯護(hù)人亦就影像材料提出專業(yè)分析。控辯雙方圍繞核心證據(jù)多次專業(yè)研討，以證據(jù)規(guī)則重新審視案件事實(shí)，確保認(rèn)定審慎嚴(yán)謹(jǐn)。
“刑事訴訟不是簡(jiǎn)單的指控與辯解，而是在證據(jù)框架下不斷接近真相的過(guò)程。”辯護(hù)律師張興君表示，律師通過(guò)專業(yè)分析揭示證據(jù)疑點(diǎn)，推動(dòng)案件在充分審查中接受法律檢驗(yàn)。
因案件證據(jù)復(fù)雜、關(guān)鍵矛盾難以排除，龍陵縣檢察院依法提交檢察委員會(huì)集體審議。檢委會(huì)認(rèn)為，經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查，本案關(guān)鍵證據(jù)仍存在無(wú)法排除的矛盾，未達(dá)到法定起訴證明標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，該院依法對(duì)郝某某作出存疑不起訴決定。
“刑事追訴必須以充分可靠證據(jù)為基礎(chǔ)，存在無(wú)法排除的合理懷疑時(shí)依法不起訴，既是恪守法律規(guī)定，也是捍衛(wèi)司法公正。”龍陵縣檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案是證據(jù)規(guī)則下檢律制度協(xié)同的生動(dòng)實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)履行審查起訴職責(zé)，嚴(yán)格把控證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，律師依法行使辯護(hù)權(quán)，助力排查證據(jù)瑕疵，二者在程序中各司其職，在證據(jù)面前同向發(fā)力，以制度化協(xié)作防止錯(cuò)誤追訴，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。
（郭煒）