我方好心送可樂，蘇軍士兵卻不會開易拉罐？蘇聯(lián)人生活到底有多苦

上世紀(jì)90年代，我國發(fā)生了一樁令人匪夷所思的叛逃事件。

1990年8月26日12時許，空軍某師航空兵團一大隊飛行員王寶玉駕駛一架殲-6戰(zhàn)斗機正常起飛訓(xùn)練，這一去就再也沒回來。

當(dāng)天12時45分左右，這架殲-6降落在位于海參崴的克涅維契軍用機場。令人哭笑不得的是，他居然開口向蘇聯(lián)方面提要求，希望能幫忙轉(zhuǎn)移到美國。

蘇聯(lián)人鬼點子多，當(dāng)即點頭同意，卻提出一點要求：出于保密考慮，將你移交給美國人時得把你的眼睛蒙住。王寶玉大喜過望，毫不猶豫地答應(yīng)下來。

殊不知蘇聯(lián)方面提前暗中聯(lián)系了我國，這名叛徒后來被引渡回國，最終領(lǐng)了死緩。

重點在于，王寶玉叛逃時駕駛的那架戰(zhàn)機在降落蘇軍機場時受到損傷，無法起飛。蘇聯(lián)方面表示這事好辦，他們機場的機械師就可以幫忙修理。

時值盛夏，蘇軍機械師忙活得火熱朝天?？粗麄兒沽鳑驯车臉幼?，我方在場人員都非常感激，當(dāng)即搬來一箱可樂給他們喝。哪知他們中的幾個居然不知道怎么打開易拉罐，拿到可樂后只是翻來覆去地擺弄，樣子非?；?/p>

隨后，我方人員又從飛機上搬下來幾箱可樂、方便面等物資。這些東西并不是啥值錢貨，對方依舊非常高興，不但表示愿意免去修理費，還當(dāng)場給飛機加滿了燃油。

要知道那個年代，可樂在蘇聯(lián)稱得上是“硬通貨”，蘇聯(lián)人對可樂的喜愛甚至不亞于伏特加。1989年，蘇聯(lián)還祭出了拿20艘戰(zhàn)艦換取百事可樂供應(yīng)的荒唐事。雖然蘇聯(lián)人每年可以消耗掉幾億瓶可樂，但大多是瓶裝的，罐裝的比較少見。

這事聽起來非?；闹?，一說這是網(wǎng)絡(luò)段子，不過它也間接反映出了一個事實：彼時外表光鮮、強大而不可戰(zhàn)勝的超級大國蘇聯(lián)，與民生相關(guān)的輕工業(yè)實則非常孱弱，堪稱“非洲水平”。

1928年10月，蘇聯(lián)開始了第一個“五年計劃”。彼時蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值只有美國的1/8，就連被嚴(yán)重閹割的德國，工業(yè)產(chǎn)值都有蘇聯(lián)的兩倍多。

蘇聯(lián)想要快速躋身于強國之列，實現(xiàn)工業(yè)化迫在眉睫。因此在頭兩個五年計劃中，國家對重工業(yè)的投資占比都在八成以上，處于絕對的壓倒性地位。而當(dāng)時的最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林又敏銳地意識到潛在的戰(zhàn)爭威脅，超過50%的投資又分撥給了軍工部門。

各種瓜分下來，民用輕工業(yè)部門所獲得的經(jīng)費占比還不到10%，幾乎等同于被忽略了。

筆者認(rèn)為，斯大林規(guī)劃的發(fā)展路徑屬于是“特事特辦”，畢竟蘇聯(lián)面臨著極其嚴(yán)峻的外部環(huán)境，需要確保國家在下一輪戰(zhàn)爭中生存下來，豈料自打這開了個頭，此后的蘇聯(lián)竟在這條畸形的道路上一路走到黑。

蘇聯(lián)的輕工業(yè)究竟有多弱？有海量的資料和數(shù)據(jù)可以說明。

首先，根據(jù)蘇聯(lián)國家統(tǒng)計委員會的數(shù)據(jù)：從1940年到1985年的45年里，蘇聯(lián)輕工業(yè)僅增長60倍，相比之下，重工業(yè)增長達467倍，增速是前者的近8倍。

我們常用“品類單一”形容蘇聯(lián)輕工業(yè)，但其社會生活物資的貧乏遠(yuǎn)超許多人想象。例如在1950年，蘇聯(lián)電視機產(chǎn)能僅有1.19萬臺，電冰箱產(chǎn)量1200多臺，均不到同時期西方國家的1%。毫無疑問，這寥寥無幾的產(chǎn)能，首先要滿足特權(quán)階層的需求，也就是說，普通百姓是基本接觸不到這些東西的。

1980年，美國輕工業(yè)產(chǎn)品超過2000萬種，蘇聯(lián)卻只有約150萬種。在1000多種最基本的消費品中，有95%處于長期供應(yīng)短缺狀態(tài)。蘇聯(lián)政府時常不得不動用寶貴的外匯，換取糧食、肉類及其他消費品。

商品的嚴(yán)重貧乏導(dǎo)致“排隊”成為了蘇聯(lián)百姓每天必須要做的一件事。據(jù)統(tǒng)計：1975年，平均每一名蘇聯(lián)家庭主婦每天排隊購物的時間達2.4小時，甚至即便排隊，也不一定能買到想要的東西。

蘇聯(lián)的商品不但品種少、價格昂貴，質(zhì)量還非常糟糕。

根據(jù)蘇聯(lián)相關(guān)部門的調(diào)查：1980年，全國70%的輕工業(yè)產(chǎn)品被認(rèn)定為“次等品”；家電故障率奇高，其中冰箱故障率達到了40%，電視機使用壽命只有正常水平的一半?？梢哉f，蘇聯(lián)人買電器“踩雷”的幾率非常高。

要知道，當(dāng)時一個普通的蘇聯(lián)家庭想要買一臺全新的電視機，全家需省吃儉用5年。

如果說電視可以不看，但衣服總不能不穿吧？遺憾的是，服飾的質(zhì)量還不如電器。

根據(jù)上世紀(jì)80年代民生部門的調(diào)查與總結(jié)，蘇聯(lián)服裝類產(chǎn)品的質(zhì)量只能用“差到令人發(fā)指”來形容。其中價格昂貴的大衣可能撐不過一個冬天；針織品洗兩三次就變形到?jīng)]法穿，襪子穿兩周就會破洞。

1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯狀態(tài)。偌大個國家，只有20多種最基本的食品的供應(yīng)量是充足的。全國食品短缺總額超過1000億盧布，連基本的衣食問題都無法解決。不難想象，蘇聯(lián)百姓辛辛苦苦勞作，哪怕能按時拿到工資，實則也享受不到多么好的生活。

蘇聯(lián)輕工業(yè)孱弱不光磨煉基層百姓的意志力，還實打?qū)嵉卦斐闪朔浅?yán)重的惡果。

1981年2月7日，蘇軍一年一度的海軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮演習(xí)結(jié)束，太平洋艦隊高層乘坐一架圖-104A雙發(fā)噴氣式中程客機，由列寧格勒返回位于海參崴的艦隊司令部。

怎料飛機剛升空8秒就一頭栽向地面，16位高級將領(lǐng)連同全體機組人員無一生還，其中包括時任艦隊司令安杜爾特·斯比利德諾夫海軍上將、艦隊航空兵司令戈奧爾基·巴甫洛夫海軍中將等。

得知消息后，蘇聯(lián)高層震怒。一開始，他們以為是西方間諜動的手腳，克格勃介入調(diào)查，隨后揭開了令人羞于啟齒的真相。

原來，將軍們趁著去大城市列寧格勒出差的功夫，本著“全年生活用品一站購齊”的目標(biāo)瘋狂購物。他們購買的家用電器、漂亮衣服等貨品裝滿了整個機艙，多到放不下，不得不強行塞進尾部。

飛行員自然明白此舉有多危險，臨起飛前曾反復(fù)勸告，哪知將軍們根本就嗤之以鼻。結(jié)果，飛機在爬升到50米左右高度時遭遇一股強側(cè)翼氣流，平衡性遭到嚴(yán)重破壞加上強大的慣性，使飛行員失去了對飛機的控制，最終釀成慘劇。

蘇軍并非沒有紀(jì)律，根據(jù)規(guī)定，每名乘客允許攜帶的行李不能超過20公斤。可對于這些權(quán)貴而言，規(guī)定就是廢紙。

話說回來，要說將軍們非要隨機帶回的都是稀罕物件也并非不能理解，可離譜的是，其中居然還有好幾噸打印紙，只因?qū)④妭冇X得列寧格勒的紙張質(zhì)量更好。

最終，高層將責(zé)任甩給了的遠(yuǎn)東航空師運輸機團團長雅克列夫上校，稱他沒能及時發(fā)現(xiàn)問題，導(dǎo)致這架圖-104A發(fā)生“襟翼開啟的不對稱性”故障導(dǎo)致機體傾斜而墜毀，隨便給了個處分，此事便草草收尾。

此外，蘇聯(lián)重工業(yè)的發(fā)達也是相對的，只要涉及民用，重工業(yè)水平立馬一落千丈。

很典型的例子就是民用汽車，根據(jù)資料：蘇聯(lián)產(chǎn)民用轎車的年均故障率高達12-15次，其國產(chǎn)發(fā)動機大修周期只有5-8萬公里，民用車的平均使用壽命只有約7年，農(nóng)用車更是只有5年。

即便如此，蘇聯(lián)百姓哪怕手里有錢，從訂購到提車都要排隊2年，難怪他們一直抱怨“修車比開車還多”。

可以說，蘇聯(lián)真是將極大部分財富都消耗在了發(fā)展軍工上，至于民生，他們只是生產(chǎn)了一堆工業(yè)垃圾來應(yīng)付普通人。

因此，筆者一直以來都有個問題：當(dāng)年其國家貧弱到連特權(quán)階層的生活品質(zhì)都無法保障、基層百姓更是民不聊生的地步，蘇聯(lián)高層為什么仍能夠無動于衷，就是不拿出哪怕多一點點精力，稍微發(fā)展一下他們的輕工業(yè)呢？

從無數(shù)的檔案與資料中不難看出，蘇聯(lián)高層并非盲目，他們始終清楚地意識到國家面臨的問題，甚至將這些問題的根源都總結(jié)得相當(dāng)?shù)轿弧?/p>

縱觀歷史，他們也曾不止一次證明了蘇聯(lián)體制的優(yōu)越性，想要補足短板，只要痛下決心舉國之力，相信他們一定能辦到。可直到國家覆滅，蘇聯(lián)統(tǒng)治階層始終無動于衷。

思來想去，筆者覺得根本原因在于后來的蘇聯(lián)權(quán)貴們已經(jīng)徹底脫離了民眾，實際上已經(jīng)不顧普通人的死活，只顧沉溺于強大軍力帶來的虛榮感。

高層舍得拿艦隊換百事可樂，百姓卻連易拉罐都不會開，此事乍看荒謬，實則透出高層對民生和民權(quán)的蔑視。

直到今天，很多人都覺得蘇聯(lián)的解體非?？上?，可走到如此地步，消亡或許就是它最合理的歸宿了。