未休年休假工資不適用1年仲裁時(shí)效，但為何只支持了2年？| 勞動(dòng)法江湖

案情簡(jiǎn)介

2010年10月，張三進(jìn)入某公司工作。

2024年6月28日，雙方解除勞動(dòng)合同。

2024年7月1日，張三向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2013年至2023年工作期間未休年休假的工資報(bào)酬差額34802元。仲裁委裁決后，雙方均不服，向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為

公司認(rèn)為張三2024年7月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其主張2023年7月1日之前的未休帶薪年休假工資已超過仲裁時(shí)效。

依據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十條的規(guī)定，未休年休假工資屬于特殊情況下支付的工資，仲裁時(shí)效適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條第四項(xiàng)關(guān)于特別仲裁時(shí)效的規(guī)定，即勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未休年休假工資的訴求不適用仲裁時(shí)效的規(guī)定，故對(duì)公司辯稱已超過仲裁時(shí)效的意見不予采納。

根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄并有保存兩年備查的義務(wù)。

本案張三于2024年7月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，此時(shí)2022年7月1日之前未休帶薪年休假工資的支付情況已超出用人單位工資支付記錄二年的保存期間，故張三應(yīng)對(duì)此期間未休帶薪年休假工資的支付情況承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，現(xiàn)張三未提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故一審法院對(duì)于其關(guān)于2022年7月1日之前未休帶薪年休假工資的請(qǐng)求，不予支持。

參照用人單位對(duì)考勤記錄保存兩年時(shí)限的相關(guān)規(guī)定，以張三申請(qǐng)仲裁時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩年內(nèi)張三是否已休年休假承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定：“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報(bào)酬”。

結(jié)合本案現(xiàn)有書面證據(jù)，按照張三在本單位剩余日歷天數(shù)折算后，2022年度年休假折算后5天、2023年度年休假10天、2024年度年休假4天。經(jīng)計(jì)算，上述未休帶薪年休假工資合計(jì)為11740元。

二審法院認(rèn)為

未休年休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，相關(guān)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，一審對(duì)此認(rèn)定正確。張三在勞動(dòng)關(guān)系解除后一年內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，未超過法定時(shí)效。公司主張適用普通一年仲裁時(shí)效，張三要求支付未休年休假工資的訴請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于計(jì)算年限，用人單位對(duì)勞動(dòng)者出勤及休假情況負(fù)有管理責(zé)任，對(duì)于年休假安排情況負(fù)有主要的舉證義務(wù)，但該義務(wù)的履行范圍應(yīng)結(jié)合證據(jù)保存的合理期限予以綜合考量。一審法院參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條關(guān)于用人單位應(yīng)將工資支付記錄保存兩年備查的規(guī)定，以張三申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間（2024年7月1日）為基準(zhǔn)，對(duì)于申請(qǐng)仲裁之日前兩年內(nèi)（2022年7月1日至2024年7月1日）的年休假情況，公司負(fù)有舉證責(zé)任，因公司未提供證據(jù)證實(shí)其已安排張三休年假或已支付相應(yīng)報(bào)酬，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院支持該期間內(nèi)的未休年休假工資，于法有據(jù)。

對(duì)于2022年7月1日前的未休年休假工資問題，已超出用人單位通常的工資支付憑證法定保存期限。此時(shí)，張三作為主張權(quán)利的一方，應(yīng)對(duì)其在該長(zhǎng)期期間內(nèi)未休年假且未獲得報(bào)酬的基本事實(shí)提供初步證據(jù)或作合理說(shuō)明。現(xiàn)張三未能提供相關(guān)證據(jù)，一審對(duì)于該期間內(nèi)的未休年休假工資未予支持，符合舉證責(zé)任分配規(guī)則及公平原則，并無(wú)不當(dāng)。

案號(hào)：（2025）魯08民終6619號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846