【260327閑談】以AI為例，談談閱讀理解的重要性

超時了，花了42分鐘，3000余字，下次必須要減量，要不閑談就太重了。

網上圍繞公務員考試難度的討論兩極分化。有的說不用專門準備，近似“裸考”就行；更多的則分享幾年如一日的艱難備考，甚至需要辭職專心準備。

小鎮就屬于“裸考”的，小鎮周圍朋友也多以“裸考”為主。所謂“裸考”當然不是啥都不準備，起碼還是要做幾套行測真題的，小鎮備考時申論看都沒看，直到小鎮在考試前一天回老家的火車上，才第一次打開申論真題，看看到底考啥。一看，這不就是閱讀理解、總結概括、大小作文嘛，懂了，不用準備。

最終兩次都考上了，第二次參加國考，行測真題只做了一套，申論繼續沒看，更離譜的是因為把這事給忘了，本地考點全滿，只好報了隔壁城市的考點，早上5點多就開車一個多小時趕過去，最后也過了。所報崗位初試幾千人報名，小鎮以筆試倒數第一進面，面試第一眼就被主考官相中了。

需要說明一下，正如張雪峰所說，全中國最公平的考試就是公考，再有關系最起碼得進面，進面以后也得考官和考生雙隨機。能夠操作如此考試的，壓根就不可能走公考路線，把孩子安排進央國企，晉升處級之后再調到公務員隊伍不好嗎？還能節省大量晉升時間。

不過中央國家機關到了面試環節就不搞匿名和隨機了，因為防作弊主要是針對全國范圍，到了中央層級重點是考察崗位適配性，到底能不能勝任工作。

所以具有決定性的主考官是各用人司局的負責人，面試時，考官手里就拿著考生的履歷簡表，甚至可以針對性提問。而面試成績也不會公開，小鎮一度懷疑面試成績根本不重要，只要進入面試，筆試成績就作廢了，大家在一條起跑線上，除非分值差距實在太大。比如跟小鎮同批有一位大學霸，總分比小鎮高了十幾分，要知道滿分是200分啊。

小鎮后來也輔導過幾位，主要是人情關系推脫不得。小鎮才真切明白，為什么網上經常說公考需要很長時間專門準備。

行測就不多說了，本質考察的就是智商、思維速度和一些數理邏輯基本能力，最大的難點是答不完，小鎮也從不輔導行測，行就是行，不行就是不行。小鎮發現，有的人申論成績差，最根本的原因就是想當然，人家給定了材料和問題，偏偏不好好看，總是自由發揮，難怪最終只考了40多分。

小鎮輔導著讓人寫了幾篇大作文，然后要求務必嚴格根據給定材料，結合問題把材料讀明白，不要自己發揮，輔導了幾次，最終申論考了接近70分，就是沒想到這人行測完蛋了，就差兩三分。

鋪墊有點久。

小鎮之前說過，想要考公務員的，每天看小鎮的文章會很有幫助，本質上講，閱讀小鎮的文章、準確理解小鎮的表達，并在此基礎上表達自己的觀點、指出小鎮表達的疏漏和不足，這就是每天做一道申論大題啊。

每天能夠閱讀小鎮幾千字的長文，一周的閱讀量就相當于申論考試給定材料量的兩倍，這種潤物細無聲的閱讀能力提升，可謂磨刀不誤砍柴工。

說這些可能沒有真實感，小鎮就拿昨天《》一文為例，看看閱讀理解有多難、有多重要，為什么公務員會把閱讀理解視為最基本的核心能力。

小鎮這篇文章觀點應該是比較清晰的：美國AI的必然失敗，不在于AI技術和產業本身，關鍵在于人、基礎教育、資本導向、政府治理等深層問題，因為這些深層次且難以解決的問題，所以美國AI技術越先進，就越接近失敗。

留言區主要反駁是：美國AI技術仍然領先，舉例編程，建議小鎮用付費版本等等，由此認為小鎮說錯了。

小鎮的觀點當然不是真理，當然有錯誤和疏漏，但反駁的點不對，也沒有準確的理解小鎮的表達。當然小鎮又不是各位的領導或者甲方，沒有必要準確理解，但假如是呢？假如要參加公務員考試呢？準確理解是不是很重要？

在職場中，相信很多人也困擾于同事聽不懂自己說什么。

留言區的這類留言，就有很多錯誤。

第一、反駁的立論和切入點就錯了。

因為小鎮說的是“由于美國存在的大量難以解決的一系列底層問題，導致美國AI技術越先進，就越失敗，美國AI的失敗不在于AI產業和技術本身”。

顯然小鎮看到了美國AI技術的先進，并沒有否認，所以才有了越先進越失敗的判斷，否則直接說美國AI失敗是因為技術落后就行了。

如果要反駁小鎮，應該打破小鎮說的這個邏輯，就是要論證：美國AI技術先進，所以美國AI必然成功。

最簡單也是最常用的就是拋出美國通用人工智能的幻想。

但針對這一篇僅僅提AGI是不夠的，因為小鎮已經進行了預防性駁斥。那就是文中提到的美國AGI喊得響亮，但實際落地越來越窄越來越土，越來越偏離2023年的宏大設想。那么想要駁倒小鎮，就必須反駁美國AGI實際推進更進一步。

第二、混淆了現在和未來、存量和增量。

留言中論證美國技術先進，多采取對比中國同類，比如提到中國AI從業者更傾向于使用美國AI等。

但小鎮這篇文章說的是未來，不是當下，那么反復論證美國當下仍然先進，有什么意義呢？這不反過來支持了小鎮的觀點？

比如一個問題：持美國AI領先這種觀點的，認為當前美國AI領先中國多久，只說內容生成式這個小分支？目前普遍公認是幾個月到一年，大致就是一兩次迭代。

要注意趨勢變化。2023年初說差距3到5年的都被認為樂觀了，不少人認為永遠追不上，2024年縮小2到3年，2025年DeepSeek出來后認為縮小到1年，現在就更短了。別忘了DeepSeek已經很久沒有放出新一代大模型了，難不成過去一年就停工了？等DeepSeek推出新一代，差距又會縮小到多少呢？

注意，當前的領先是存量狀態，小鎮談的是未來和增量，這是兩個概念。

除了閱讀理解的偏差，還有一些基礎認知的偏差。

比如把生成式AI當成AI的全部，把電腦工作當成人類的全部，對此小鎮之前就談過了：。

硅谷目前搞的種種AI，基本屬于AI的孫級分支，就像商業航天也不過是航天的孫級甚至重孫級分支而已，絕非航天的全貌，所以馬斯克的信徒看不上中國航天，反而馬斯克本人對中國航天充滿敬畏。

還有一些就是理念差異了。

小鎮這篇文章其實有兩個非常核心的理念，這也是中國發展AI的核心出發點，想要在中國從事AI產業或者對AI感興趣的建議多琢磨一下：

第一個理念：AI關鍵在于創造增量價值，而非瓜分存量。

第二個理念：目前AI能做的，有多少是人類無法更好替代的？注意小鎮沒寫錯，不是“AI替代人”，而是“人替代AI”。

比如留言有多位讀者提到AI輔助寫程序和軟件效率大增，還建議小鎮拓展對信息技術的理解。

小鎮很清楚信息技術覆蓋面之廣，以前的文章寫過很多了。但注意，小鎮強調的是增量創造和瓜分存量。

多位讀者提到的輔助編程、替代初級程序員，這的確是事實，但程序員這個職業已經到了人類勞動力供給無法滿足需求了嗎？

可如果這樣，不應該出現裁員啊，那么這就意味著，目前美國的AI更聚焦于替代勞動力，而且是供大于求的勞動力需求，這不是增量創造，而是瓜分存量，瓜分來自AI資本。馬斯克的無人駕駛出租車，也是替代供過于求的勞動力，所以幾年過去了，還是就那點小小的試點。

而且還要注意，程序員的成長需要培養和經歷，現在擁有幾十年積累的海量資深程序員，在AI輔助下，初級程序員是感覺沒啥用。可是AI至少目前沒有創造力，資深程序員會老、會死，以后怎么辦？初級程序員直接斷掉，AI未來還如何進步？

所以目前有的美國大公司，已經開始禁止初級程序員使用AI輔助編程，就是要確保人才梯隊完整；美國高校也開始嚴格限制學生使用AI輔助。

小鎮文中也已經舉例說明了這個道理，那就是內容生成。無論AI能夠生成多少視頻內容，總盤子就是用戶看內容的時間，業務收入主要來源的廣告也基本穩定，這還是存量瓜分和轉移。

真正的增量創造，需要落到實處，提高生產力，最終造福人類這個根本目的。比如人類1天創造100的價值，AI就能創造10000的價值，而且這個價值是新增的而非轉移而來；或者AI應用于人類不想干的領域，彌補了勞動力的不足，比如零下40℃的呼倫貝爾冰原上的無人礦場。

總之核心一句話：任何純粹為了替代勞動力的AI工具，都要慎重，如果是替代供過于求的勞動力，那就是邪路。

在彼此準確理解對方話的基礎上，才有更進一步有效交流的可能。

舉個例子，如果好好讀小鎮的文章，就可以發現，美國AI發展已經陷入一個矛盾循環：

美國AI主要是純粹替代勞動力，美國公司借AI裁員后獲得資本青睞，增量財富很少，主要是存量財富的向上聚集，人才缺乏成長空間、消費者缺乏消費力，如何后續支撐AI的發展？

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023