考古發現，若甲午戰爭重用此人，清軍不會慘敗，日本絕不敢囂張

1894年的甲午戰爭，號稱“亞洲第一”的北洋水師全軍覆沒，輸給了日本海軍，清軍慘敗，洋務運動毀于一旦。

戰敗后簽訂《馬關條約》賠款2億，中華民族陷入空前危機，世人皆罵李鴻章誤國。

若細細研究歷史發現，若左宗棠還健在，并得到清廷的重用，清軍絕不會慘敗，日本也絕不敢囂張。

1——

李鴻章主張“避戰求和”，戰爭即將開打，不積極準備應戰，癡心妄想把希望寄于各國調停，為此錯失先機，讓日本得以成功偷襲北洋水師。

反觀左宗棠，一生絕不妥協。收復新疆時，用抬棺出征亮明態度，震懾敵軍。

若他主導甲午戰爭，絕不會讓日本輕易占領朝鮮，而是積極布防，甚至主動出擊，突襲日本海軍。

2——

左宗棠的戰略思想，比李鴻章更勝一籌。曾在收復新疆時，就提出了“緩進急戰”的著名戰略，且重視海陸并重。

若左宗棠統兵，肯定會在陸岸構建防御體系，海上實行突襲，斷敵補給的戰術，不正面硬拼，但打持久戰拖垮日本。

日本對大清作戰，后勤補給線長，且掏空國庫，財政早已吃緊，若再延以時日，經濟必然崩潰，不用打就內亂了。

反觀李鴻章“避戰保船”不搞突襲，主力戰艦退守威海衛，卻不知用陸軍在后方拱衛，結果日軍繞后突襲，北洋水師被圍困，一夜之間全軍覆沒。

3——

左宗棠比李鴻章更會用人，懂得唯才是用，而不是暗自搞派系，優先任用最聽話的。

丁汝昌，一個陸軍將領，門外漢，完全不懂海軍戰術，卻被李鴻章任命為北洋水師提督，導致黃海海戰中，戰術僵化，指揮不暢。

葉志超，平壤之戰中就謊報戰功，李鴻章卻未核實，繼續任用為統帥。結果日軍一圍攻平壤，他一觸即潰，率先出逃，朝鮮半島拱手讓給日本。

反觀左宗棠，任人唯賢，曾親自提拔了如劉錦棠、王德榜等一大批悍將，且軍紀嚴明，戰斗力強，絕不會出逃，或可以抵擋得住日軍在甲午戰爭中，對平壤的進攻。