川渝陜?nèi)胤ㄔ郝?lián)合發(fā)布十大消費者權(quán)益保護典型案例

在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、消費場景持續(xù)拓展的新時代，消費維權(quán)在守護民生福祉、優(yōu)化營商環(huán)境、推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展方面的重要性日趨凸顯。值此“3·15”國際消費者權(quán)益日來臨之際，四川省達州市達川區(qū)人民法院、重慶市萬州區(qū)人民法院、陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院攜手聯(lián)動，聯(lián)合發(fā)布消費者權(quán)益保護典型案例，以司法裁判明晰規(guī)則、以區(qū)域協(xié)同凝聚合力，共同筑牢消費公平底線。十個案例聚焦網(wǎng)絡(luò)購物、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、平臺責(zé)任、服務(wù)性消費等群眾關(guān)切領(lǐng)域，精準回應(yīng)交易主體虛擬化、責(zé)任認定復(fù)雜化、維權(quán)路徑多元化帶來的新挑戰(zhàn)。

目 錄

案例一肖某利訴某婚慶服務(wù)部婚慶服務(wù)合同糾紛案

案例二 嚴某訴劉某成、廖某偉買賣合同糾紛案

案例三 李某航銷售偽劣產(chǎn)品案

案例四 楊某德訴萬州區(qū)某煙花爆竹零售店、重慶某煙花爆竹有限公司及宦某明（第三人）產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案例五 馬某訴某電子商務(wù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

案例六 李某臻訴某能源科技公司、某電動車門市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案例七 黃某兵生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

案例八雷某某訴達州市某健身服務(wù)部合同糾紛一案

案例九 馮某虎訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司、某物業(yè)服務(wù)股份有限公司安康分公司合同糾紛案

案例十 邸某訴某門業(yè)經(jīng)營部定作合同糾紛案

案例一

婚慶弄丟幸福底片 法院調(diào)解暖心維權(quán)

——肖某利訴某婚慶服務(wù)部婚慶服務(wù)合同糾紛案

基本案情

2022年12月，肖某利與某婚慶服務(wù)部經(jīng)營者當(dāng)面協(xié)商一致，簽訂《婚禮慶典服務(wù)合同》，約定由某婚慶服務(wù)部為肖某利于2023年3月29日舉辦的婚禮提供拍照、錄像等婚慶服務(wù)。合同履行過程中，該婚慶服務(wù)部因自身原因?qū)⒒槎Y現(xiàn)場照片、視頻資料遺失，且無法向肖某利交付相應(yīng)復(fù)制件。故肖某利訴至法院，請求判令被告返還婚禮錄像服務(wù)費1500元并支付精神損害撫慰金20000元。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，某婚慶服務(wù)部因自身原因?qū)е滦つ忱槎Y當(dāng)日影像資料遺失，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案涉婚禮影像資料承載人生重要時刻，具有不可重復(fù)性與不可替代性，屬于具有人格象征意義的特定紀念物品，某婚慶服務(wù)部未能交付且導(dǎo)致影像資料永久性滅失，給肖某利造成精神上的傷害，應(yīng)支付精神損害撫慰金。經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方自愿達成協(xié)議：某婚慶服務(wù)部退還肖某利服務(wù)費1500元，并賠償精神損害撫慰金5000元，肖某利自愿放棄其他訴訟請求。

典型意義

婚禮系具有重大紀念意義的人生節(jié)點，婚禮影像是當(dāng)事人終身珍藏的特定紀念物品，具有唯一性、不可復(fù)制性、不可再現(xiàn)的人格象征意義。案涉影像資料雖未造成人身損害，但其滅失導(dǎo)致美好記憶永久缺失，已對消費者造成不可彌補的精神損害。某婚慶服務(wù)部因自身過錯遺失影像，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)精神損害賠償責(zé)任。本案以調(diào)解方式實質(zhì)化解糾紛，依法有力維護消費者合法權(quán)益，有效填補精神損害、撫慰情感創(chuàng)傷；同時以司法裁判明確服務(wù)行業(yè)安全保管義務(wù)，倒逼經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營，提升服務(wù)質(zhì)量，推動婚慶行業(yè)健康有序發(fā)展，切實筑牢司法保障消費者權(quán)益的堅實防線。

案例二

隱瞞車況售全損 懲罰賠償護權(quán)益

——嚴某訴劉某成、廖某偉買賣合同糾紛案

基本案情

劉某成系二手車經(jīng)營者，2024年7月15日，嚴某與劉某成簽訂《二手汽車買賣合同》，約定嚴某以61500元的價格向劉某成購買一輛小型普通客車。嚴某預(yù)先支付購車定金1500元,向劉某成及其指定收款人廖某偉支付購車款57300元，剩余2700元價款以嚴某自有車輛抵付，購車款已結(jié)清。2024年11月15日，嚴某駕駛該車發(fā)生交通事故，方知曉案涉車輛為事故車。劉某成陳述該合同簽訂時，嚴某未詢問，便隱瞞了事故車的情況，但其不知道車輛為全損車。2025年4月，嚴某訴至法院，請求判令劉某成、廖某偉連帶賠償購車款61500元，并支付購買價款三倍的懲罰性賠償金。

裁判結(jié)果

重慶市萬州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，嚴某購車用于生活消費，屬于消費者，劉某成長期性從事二手車買賣，屬于經(jīng)營者，雙方應(yīng)受消費者權(quán)益保護相關(guān)法律規(guī)制。案涉車輛已被保險公司認定為全損車，劉某成作為二手車經(jīng)營者，對其銷售的車輛車況應(yīng)負有更高的審查與如實告知義務(wù)，其明知是事故車而未披露，侵害了消費者知情權(quán)和選擇權(quán)，屬于故意隱瞞真實情況，構(gòu)成欺詐。遂判決劉某成返還購車款61500元并支付三倍懲罰性賠償金184500元。

典型意義

本案是準確適用懲罰性賠償、規(guī)制二手車交易“暗箱操作”的典型案例。二手車屬于典型的“一車一況”的非標(biāo)準化商品，車輛事故記錄、維修歷史、全損認定等關(guān)鍵信息具有高度專業(yè)性與隱蔽性，行業(yè)中長期存在的“不問不告”、“選擇性披露”等潛規(guī)則，進一步加劇消費者弱勢地位，嚴重影響交易公平與市場秩序。本案對二手車經(jīng)營者課以更高標(biāo)準審查義務(wù)與主動如實披露義務(wù)，將保險公司推定全損納入經(jīng)營者“應(yīng)知必告”的重大信息范疇，有效矯正交易失衡、破除行業(yè)陋習(xí)。通過適用懲罰性賠償，顯著提高違法成本，有力震懾了行業(yè)內(nèi)的不良從業(yè)者，為統(tǒng)一裁判尺度、規(guī)范二手車市場交易行為，筑牢消費安全法治屏障提供清晰裁判指引。

案例三

以次充好心存僥幸，依法重罰敲響警鐘

——李某航銷售偽劣產(chǎn)品案

基本案情

2024年6月，被告人李某航、孫某鵬為謀取利益，經(jīng)商議決定在淘寶網(wǎng)上注冊網(wǎng)店經(jīng)營牛肉干生意，孫某鵬負責(zé)出資、注冊賬號，李某航負責(zé)進貨、銷售等網(wǎng)店的經(jīng)營管理，所得利潤由二人平分。后孫某鵬使用本人及其父母的支付寶賬號，在淘寶網(wǎng)上注冊了五家店鋪。李某航通過網(wǎng)絡(luò)找到上家王某雨供貨，由李某航開始在上述網(wǎng)店以每袋19.8元的價格銷售“風(fēng)干牦牛肉”。經(jīng)營期間，被告人李某航陸續(xù)接到消費者反映產(chǎn)品內(nèi)混有雞骨頭、雞毛等問題，遂于同年10月在名為“代發(fā)”的微信群里向王某雨發(fā)送含有雞毛的產(chǎn)品圖片，對方明確告知所售牛肉干系雞肉假冒。李某航在明知銷售商品系以雞肉假冒的偽劣商品后，為謀取利益仍繼續(xù)對外銷售。銷售過程中，仍然未向消費者說明產(chǎn)品真實原料，故意混淆產(chǎn)品屬性，至案發(fā)，被告人李某航銷售上述假冒“風(fēng)干牦牛肉”金額共計209609.39元，非法獲利56397.04元。

裁判結(jié)果

四川省達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，李某航為謀取非法利益，在銷售產(chǎn)品中以假充真，其行為已經(jīng)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。根據(jù)李某航的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，以銷售偽劣產(chǎn)品罪對李某航判處有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金人民幣十一萬元。宣判后，被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴，判決現(xiàn)已生效。

典型意義

民以食為天，食以安為先。食品質(zhì)量直接關(guān)系千家萬戶的身體健康與生命安全，不容半點虛假與僥幸。本案系利用電商平臺銷售假冒偽劣產(chǎn)品的典型案件。被告人利用網(wǎng)絡(luò)銷售覆蓋面廣、交易便捷等特點，以雞肉冒充風(fēng)干牦牛肉對外銷售，屬于典型的以假充真、以次充好行為，嚴重侵害消費者知情權(quán)、健康權(quán)，擾亂網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營市場秩序，損害社會公眾利益。人民法院依法對利用網(wǎng)絡(luò)銷售偽劣食品的犯罪行為從嚴懲處，有力彰顯了嚴厲打擊食品領(lǐng)域違法犯罪、守護網(wǎng)絡(luò)食品安全的鮮明司法態(tài)度。本案裁判對規(guī)范電商平臺食品經(jīng)營行為、督促食品經(jīng)營者誠信守法經(jīng)營、嚴把食品質(zhì)量關(guān)具有重要指引作用，有力維護了市場公平競爭秩序，切實保障了人民群眾“舌尖上的安全”。

案例四

煙花傷人起紛爭 明確義務(wù)定責(zé)任

——楊某德訴萬州區(qū)某煙花爆竹零售店、重慶某煙花爆竹有限公司及宦某明（第三人）產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

基本案情

2024年2月，第三人宦某明家中操辦喪事，邀請原告楊某德所在的鑼鼓隊到場幫忙。當(dāng)日，楊某德在宦某明家中按習(xí)俗吹打鑼鼓時，被現(xiàn)場燃放的煙花爆竹炸傷右眼，經(jīng)診斷為大面積眼球挫傷。楊某德隨即報警，并于兩日后轉(zhuǎn)至重慶某醫(yī)院治療。2025年1月，楊某德向法院申請傷殘等級鑒定，經(jīng)鑒定：右眼盲目4級構(gòu)成八級傷殘，右眼無晶體構(gòu)成十級傷殘，護理期為傷后45日。經(jīng)查，涉案煙花由萬州區(qū)某煙花爆竹零售店銷售，由重慶某煙花爆竹有限公司供貨。經(jīng)現(xiàn)場勘查及在案證據(jù)顯示，煙花碎屑射入楊某德眼球的角度明顯大于同類產(chǎn)品正常燃放的碎屑飛濺角度（通常約為22.5度）。因各方就后續(xù)賠償事宜協(xié)商未果，楊某德以產(chǎn)品存在缺陷為由將銷售商及代理商訴至法院，要求二被告連帶賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費等損失共計193801.93元。

裁判結(jié)果

重慶市萬州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，二被告作為涉案煙花爆竹的銷售商及供貨商，系產(chǎn)品責(zé)任鏈條中的關(guān)鍵主體，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)及煙花爆竹安全標(biāo)準開展經(jīng)營活動，保障產(chǎn)品使用安全。本案中，二被告在事故發(fā)生后未及時申請對煙花殘骸進行質(zhì)量鑒定，致使產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷的關(guān)鍵事實無法查明；其在與原告簽訂的賠償協(xié)議中關(guān)于“煙花爆竹亂飛”的表述，構(gòu)成對產(chǎn)品燃放過程中存在異常情形的自認；結(jié)合煙花碎屑射入角度明顯異常等客觀情節(jié)，應(yīng)認定二被告未盡到充分安全告知的附隨義務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量自證責(zé)任。二被告雖辯稱產(chǎn)品包裝已載明安全警示內(nèi)容，但未提供證據(jù)佐證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，法院判決二被告于判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償楊某德醫(yī)藥費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失共計155000.75元。

典型意義

本案系涉人身風(fēng)險的特殊產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責(zé)任糾紛案，本案的典型意義在于，明確界定了涉人身風(fēng)險特殊產(chǎn)品銷售主體的附隨義務(wù)。在安全告知義務(wù)層面，煙花爆竹等特殊產(chǎn)品的銷售者不能僅以產(chǎn)品包裝載明書面警示為由免責(zé)，還應(yīng)結(jié)合具體使用場景，就燃放角度、安全距離、觀看避讓位置等關(guān)鍵風(fēng)險事項，履行主動、具體、明確的提示告知義務(wù)。本案中，原告作為鑼鼓隊成員被安排在燃放現(xiàn)場固定位置，對煙花異常飛濺不具有預(yù)見和避讓可能性；銷售者存在“重銷售、輕指導(dǎo)”的過錯，未盡到風(fēng)險防范義務(wù)，與損害發(fā)生具有法律上的因果關(guān)系。本案裁判充分彰顯人民法院以人為本、司法為民的審判理念，既為涉人身風(fēng)險特殊產(chǎn)品銷售主體的附隨義務(wù)邊界與責(zé)任認定提供了明確指引，亦對規(guī)范煙花爆竹等特殊產(chǎn)品市場經(jīng)營秩序、切實保障消費者生命健康安全具有重要示范與引領(lǐng)作用。

案例五

網(wǎng)購遇假維權(quán)難 平臺擔(dān)責(zé)守底線

——馬某訴某電子商務(wù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

基本案情

2024年10月，馬某在某電子商務(wù)公司運營的某東APP平臺，向入駐商家某尚公司下單購買兩袋俄羅斯花牛奶粉，品名還包含“原裝進口全脂高鈣”。收貨后，馬某母親飲用出現(xiàn)不適癥狀，馬某懷疑所購奶粉來源與其商品詳情頁中標(biāo)注的“原裝進口”不符，遂通過平臺聊天工具聯(lián)系商家客服，要求其提供案涉商品報關(guān)單及檢疫證明。同日，馬某向某東平臺投訴，認為商家銷售假冒進口奶粉，除退貨退款外應(yīng)支付1000元懲罰性賠償。經(jīng)某東平臺介入調(diào)處，馬某與某尚公司未能達成一致意見，馬某不接受商家僅退款處理，堅持通過訴訟途徑解決。后馬某以其在某東平臺購買的俄羅斯花牛奶粉并非俄羅斯原裝進口產(chǎn)品、商品存在質(zhì)量問題，某電子商務(wù)公司作為平臺經(jīng)營者，未提供商戶有效地址、未對商家做出處理為由訴至法院，請求判令某電子商務(wù)有限公司賠償500元并斷開某尚公司在某平臺的銷售鏈接。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院認為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，馬某訴稱某電子商貿(mào)有限公司未向其提供有效的商家地址與聯(lián)系方式，且在明知入駐商家涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準商品的情況下未采取必要措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理過程中，法院堅持“以調(diào)促和、源頭治理”理念，多次組織雙方調(diào)解，最終達成一致意見，某電子商務(wù)有限公司向馬某支付賠償款500元，并斷開涉案商家全部銷售鏈接，原告馬某自愿申請撤回起訴。

典型意義

數(shù)字經(jīng)濟浪潮下，信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同已成為市場交易的主要形態(tài)之一，線上消費的便捷性與多樣性深刻改變了大眾的消費模式，但因交易主體虛擬化、責(zé)任認定復(fù)雜化，也衍生出諸多新型糾紛，對消費者權(quán)益保護提出更高的要求。本案系典型的因網(wǎng)購產(chǎn)品質(zhì)量缺陷引發(fā)的消費者維權(quán)糾紛，在平臺經(jīng)營者下落不明、無法有效聯(lián)系的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或應(yīng)知銷售者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益的，依法應(yīng)采取必要措施。案件辦理中，法院堅持司法為民、主動擔(dān)當(dāng)作為，聚焦消費者權(quán)益保護核心，依法釋明平臺主體責(zé)任，積極督促網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者強化入駐審核、經(jīng)營監(jiān)管與售后處置，暢通維權(quán)對接通道，以實質(zhì)解紛有效保障消費者在網(wǎng)絡(luò)虛擬交易中的合法權(quán)益，有力推動網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境規(guī)范有序。

案例六

能動司法護權(quán)益 調(diào)解為民解紛爭

——李某臻訴某能源科技公司、某電動車門市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

基本案情

原告李某臻在某電動車門市處購買某能源科技公司生產(chǎn)的電動自行車一輛，后發(fā)生交通事故，造成李某臻受傷、案外人冉某瓊死亡。經(jīng)依法判決，李某臻賠償冉某瓊家人經(jīng)濟損失52萬余元。經(jīng)鑒定，某能源科技公司生產(chǎn)的案涉車輛車速遠超過使用說明書及儀表盤顯示的最高25km/h的時速，可以認定某能源科技公司生產(chǎn)的電動自行車存在質(zhì)量瑕疵問題。后李某臻與能源科技公司、某電動車門市協(xié)商賠償事宜未果，遂將某能源科技公司、某電動車門市訴至法院，請求判令某能源科技公司、某電動車門市賠償原告因車輛性能與說明不符導(dǎo)致的損失520915元。

裁判結(jié)果

四川省達州市達川區(qū)人民法院受理該案后，高度重視這起涉及消費者合法權(quán)益的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，力求充分保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解。通過公開開庭審理，全面審查案件事實，準確厘清產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品銷售者等相關(guān)主體之間的法律關(guān)系，嚴格界定各方在產(chǎn)品質(zhì)量、安全保障、損害賠償?shù)确矫娴姆ǘㄘ?zé)任與合同義務(wù)，準確適用產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定，最終，促成當(dāng)事人就賠償事宜達成調(diào)解，糾紛得以解決。

典型意義

本案通過公開開庭審理，在查明事實的基礎(chǔ)上，準確厘清法律責(zé)任，清晰界定生產(chǎn)者（某能源科技公司）的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責(zé)任，為消費者提供了堅實的司法指引。審理過程中，人民法院堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，牢固樹立“如我在訴”的為民意識，推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解。案件受理后，并未止于程序性審理，而是立足當(dāng)事人實際訴求，將調(diào)解貫穿始終。考慮到消費者李某臻因交通事故已承擔(dān)巨額賠償款項，且案件直接關(guān)系民生權(quán)益保障，承辦法官在通過鑒定鎖定事實、通過庭審厘清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，精準把握當(dāng)事人“背靠背”的調(diào)解訴求，積極釋法明理，促使生產(chǎn)者主動履行賠償責(zé)任，糾紛得以實質(zhì)化解。踐行司法為民宗旨，以能動司法助力消費市場健康發(fā)展。電動自行車安全質(zhì)量事關(guān)人民群眾生命財產(chǎn)安全，事關(guān)社會公共利益。本案依法妥善審理，既是踐行司法為民宗旨的具體體現(xiàn)，也是人民法院以能動司法履職助力消費市場健康發(fā)展的生動實踐。案件處理既維護了個案的公平正義，更向社會傳遞了“質(zhì)量至上、安全第一”的價值導(dǎo)向，為規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營行為、營造安全放心、高質(zhì)量的消費環(huán)境提供了有力司法保障。

案例七

罌粟入鹵觸刑律 依法嚴懲保民安

——黃某兵生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

基本案情

2020年5月，被告人黃某兵在達州市達川區(qū)南岳鎮(zhèn)交通路經(jīng)營“某氏鹵菜店”，自行配制鹵料，鹵制雞、鴨、牛肉、豬頭肉等食品對外銷售。2025年2月初至2025年5月15日期間，由于生意下滑，黃某兵為提升鹵菜香味，增加銷量，便將其母親在自家種植并晾干后的罌粟桿切成小顆粒狀，添加至其配制的鹵料中，使用該有毒鹵料加工鹵制食品并對外銷售，銷售金額約12000元，違法所得約4000元。經(jīng)達州市食品藥品檢驗所檢驗，從黃某兵經(jīng)營的“某氏鹵菜店”扣押的疑似罌粟桿、鹵制食品及鹵料中，均檢測出嗎啡、罌粟堿、可待因和那可丁成分。

裁判結(jié)果

四川省達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃某兵在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，已經(jīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、和對社會的危害程度，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對黃某兵判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣25000元，并終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，也不得擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)食品安全管理人員；追繳被告人黃某兵違法所得人民幣4000元；且在本判決生效后十日內(nèi)向公益訴訟起訴人四川省達州市達川區(qū)人民檢察院支付120000元。宣判后，黃某兵未上訴，公訴機關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法嚴懲食品經(jīng)營中非法添加違禁物質(zhì)、落實最嚴食品安全司法保護的典型案例，對規(guī)范食品經(jīng)營秩序、守護群眾“舌尖上的安全”具有重要示范價值。被告人為牟利，在鹵制食品中添加國家明令禁止的罌粟殼，屬于在生產(chǎn)、銷售員的食品中摻入有毒、有害非食品原料，已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。法院在依法判處刑罰的同時，判令其終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理及食品安全管理工作，既剝奪了犯罪分子再犯能力，又強化行業(yè)禁入約束，有效破解“罰了再犯，懲了又干”的治理難題，通過依法適用從業(yè)禁止令，向食品經(jīng)營者明確法律紅線，警示從業(yè)者嚴守食品安全底線，不得以任何方式侵害公眾健康權(quán)益。該案的依法裁判，有力彰顯司法保障民生的堅定立場，推動形成懲處一人、警示一片、規(guī)范一行的治理效果，助力構(gòu)建行刑銜接、社會共治的食品安全保護體系，切實維護人民群眾身體健康和生命安全。

案例八

預(yù)付消費起糾紛 審執(zhí)聯(lián)動保權(quán)益

——雷某某訴達州市某健身服務(wù)部合同糾紛一案

基本案情

2024年2月28日，原告雷某裕在被告達州市某健身服務(wù)部處辦理舞蹈卡并支付費用1853元，成為該健身服務(wù)部會員。后原告雷某裕因工作調(diào)動，無法繼續(xù)使用此卡，遂于2024年3月12日與被告提出協(xié)商退卡退款事宜，要求被告退還辦卡所花費費用1600元，但被告未予回應(yīng)。原告先后通過12315消費者投訴舉報熱線、12345政務(wù)服務(wù)便民熱線及向市場監(jiān)督管理部門求助等方式維權(quán)，雙方仍未能就退卡退款事宜達成一致意見。原告遂于2024年6月24日向達川區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告退還辦理舞蹈卡費用1600元。

裁判結(jié)果

四川省達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告雷某裕在被告健身服務(wù)部的《會員協(xié)議》上簽名并繳納費用后成為該服務(wù)部舞蹈會員，后原告雷某裕因工作調(diào)動至北京無法繼續(xù)接受服務(wù)，遂向健身服務(wù)部提出轉(zhuǎn)卡或退款，屬于明確表示合同已無法繼續(xù)履行，合同目的已不能實現(xiàn)。依據(jù)《會員協(xié)議》《舞蹈統(tǒng)一收據(jù)》約定會籍時間為三個月，而原告雷某裕在開卡使用半個月后因工作調(diào)動要求退卡退款，且被告健身服務(wù)部也同意向原告雷某裕退款，雙方雖未簽訂書面解除合同的協(xié)議，但該事實亦屬于雙方協(xié)商一致達成了口頭協(xié)議即解除合同，故在履行合同過程中雙方均不存在違約行為。據(jù)此，人民法院綜合考量合同履行情況，被告方提供服務(wù)的質(zhì)量，原告單方放棄服務(wù)的過錯程度等因素，酌定由被告達州市某健身服務(wù)部返還原告雷某裕費用1000元。判決生效后，被告未按期履行退款義務(wù)，原告于2025年1月8日向人民法院申請強制執(zhí)行，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

典型意義

本案系預(yù)付式消費服務(wù)合同糾紛，涉及預(yù)付卡退費、格式條款效力、消費者知情權(quán)保護等關(guān)鍵法律問題。該案的審理與執(zhí)行，充分體現(xiàn)了人民法院對消費者合法權(quán)益的有力維護和對生效法律文書權(quán)威的剛性捍衛(wèi)。從審理層面看，法院依法審慎審查合同履行情況與雙方過錯程度，合理酌定退款金額，既維護了消費者的合法權(quán)益，也對預(yù)付式消費經(jīng)營行為予以規(guī)范和引導(dǎo)，強化經(jīng)營者誠信履約意識。從執(zhí)行層面看，在被告拒不履行生效判決確定的退款義務(wù)時，人民法院依法啟動強制執(zhí)行程序，通過強制扣劃等手段，切實將勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益從“紙面”落到“實處”，充分彰顯了司法在化解消費糾紛、維護社會公平正義中的重要作用，有效增強了廣大消費者通過法律途徑維護自身合法權(quán)益的信心。

案例九

精準調(diào)解止糾紛 司法護航安居夢

——馮某虎訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司、某物業(yè)服務(wù)股份有限公司安康分公司合同糾紛案

基本案情

業(yè)主馮某虎長期在外地工作，2022年回安康期間在安康某房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱某房地產(chǎn)公司）購買期房一套。后馮某虎收到該房地產(chǎn)公司發(fā)出的房屋交付通知書后，未按期收房。逾期后，該房地產(chǎn)公司委托某物業(yè)服務(wù)股份有限公司安康分公司（以下簡稱某物業(yè)服務(wù)公司）辦理交房手續(xù)，在交房過程中，該物業(yè)公司工作人員疏忽大意，錯將他人購買房屋交付給馮某虎，導(dǎo)致馮某虎收錯房屋，馮某虎收房后又委托第三人裝修，裝修過程中，馮某虎被告知房屋交付錯誤。因與上述某房地產(chǎn)開發(fā)公司及物業(yè)公司多次協(xié)商賠償未果后，馮某虎訴至法院。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，某房地產(chǎn)公司及某物業(yè)服務(wù)公司在房屋交付環(huán)節(jié)未盡審慎核查義務(wù)，均存在明顯過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。案件審理過程中，經(jīng)法院積極組織調(diào)解，各方達成調(diào)解協(xié)議，由安康某房地產(chǎn)開發(fā)公司一次性賠償馮某虎各項損失共計30000元，糾紛得以實質(zhì)性化解。

典型意義

一是厘清責(zé)任邊界，強化主體擔(dān)責(zé)。本案涉及開發(fā)商、物業(yè)公司、業(yè)主三方主體。實踐中易出現(xiàn)責(zé)任推諉。法院明確開發(fā)商作為房屋交付責(zé)任主體，物業(yè)公司受委托辦理交房事宜，均負有審慎核實義務(wù)。因疏忽導(dǎo)致錯交房屋，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，切實維護消費者合法權(quán)益。二是規(guī)范交房流程，筑牢交易安全。案件因工作人員疏忽錯交房屋引發(fā)，暴露出房屋交付環(huán)節(jié)存在管理漏洞。本案明確房屋交付并非簡單鑰匙交接，而是需嚴格核驗的法律行為，有力倒逼企業(yè)完善雙重核對、身份檢驗等交房流程，堵塞管理風(fēng)險，保障房地產(chǎn)交易秩序。三是足額填補損失，提振維權(quán)信心。購房者在不知情的情況下對錯誤房屋進行裝修，產(chǎn)生實際財產(chǎn)損失。本案依法將“裝修損失”納入賠償范圍，明確因經(jīng)營者過錯導(dǎo)致的合理投入損失應(yīng)予以賠償，彰顯司法全面保護消費者財產(chǎn)權(quán)益的鮮明導(dǎo)向，有效增強消費者依法維權(quán)底氣。

案例十

三調(diào)聯(lián)動化糾紛 協(xié)同維權(quán)護民生

——邸某訴某門業(yè)經(jīng)營部定作合同糾紛案

基本案情

2024年10月，邸某因舊房裝修，與某門業(yè)經(jīng)營部簽訂合同，定制全屋斷橋鋁窗戶。該經(jīng)營部送貨并完成安裝后，雙方因斷橋鋁材質(zhì)存在質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛。期間，邸某多次向某門業(yè)經(jīng)營部所在的某建材市場投訴，經(jīng)長達8個月協(xié)調(diào)，雙方仍未能達成一致。2025年5月，邸某訴至法院，請求判令某門業(yè)經(jīng)營部更換全部斷橋鋁窗戶，并賠償裝修期間在外租房產(chǎn)生的租金損失11800元。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院在案件審理過程中，始終秉持實質(zhì)化解糾紛理念，多次組織雙方調(diào)解，最終促成當(dāng)事人自愿達成調(diào)解協(xié)議：某門業(yè)經(jīng)營部對邸某陽臺部分玻璃予以更換，并賠償邸某因遲延裝修產(chǎn)生的各項損失共計8000元；同時，該經(jīng)營部當(dāng)場向邸某出具售后質(zhì)量保證承諾書，就產(chǎn)品質(zhì)量與售后服務(wù)作出明確承諾，該調(diào)解書現(xiàn)已全部履行完畢。

典型意義

本案系“法院+市場監(jiān)管局+企業(yè)”聯(lián)動化解產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，保護消費者合法權(quán)益的典型案例。案件辦理過程中，承辦法官主動聯(lián)合市場監(jiān)管局及某建材市場開展實地勘查，厘清各方責(zé)任，聚焦?fàn)幾h焦點分析研判，采取“背靠背”溝通精準掌握各方訴求，“面對面”調(diào)解釋明訴訟風(fēng)險，高效推動案涉糾紛的妥善化解。本案通過多部門協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建司法、行政與社會力量聯(lián)動共治的消費維權(quán)機制，為高效化解消費糾紛、提升消費者權(quán)益保護水平提供了新的模式和路徑，是推動社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的生動司法實踐。

來源：達州市達川區(qū)人民法院