“煙酒稅補(bǔ)貼醫(yī)保”可以向菲律賓取取經(jīng)

媒體報(bào)道截圖。

據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》報(bào)道，3月10日，全國(guó)政協(xié)委員、北京大學(xué)第一醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科教授王廣發(fā)，在政協(xié)醫(yī)衛(wèi)界駐地接受采訪時(shí)表示：

煙酒對(duì)健康危害較大，建議拿出部分煙酒稅專項(xiàng)補(bǔ)貼醫(yī)保基金，補(bǔ)貼多少與煙酒銷量掛鉤。

他說：

現(xiàn)在的醫(yī)保，國(guó)家是有支持的，這里面也包括有一部分煙酒稅，但是能不能把這個(gè)專項(xiàng)的煙酒稅明確就拿出來多少，煙酒銷售量多了，給的錢也多，煙酒銷售量少了，給的錢也少，這是符合法律上的損害和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)氖隆?br/>

01
王教授的這一建議，收獲了不少網(wǎng)民的認(rèn)可，但也并非毫無爭(zhēng)議。

有一種擔(dān)心就是，若對(duì)煙酒銷售不加控制，放任其危害國(guó)民健康，即便煙酒稅收入翻番，即便擁有更多資金補(bǔ)貼醫(yī)保基金，恐怕也談不上是什么好事。

的確，“煙酒稅補(bǔ)貼醫(yī)保”有前提，不能坐視煙、酒民數(shù)量不斷上漲。控?zé)熆鼐乒ぷ鞑荒苌伲胺阑嘉慈弧辈豢扇笔А?/strong>
02

菲律賓的實(shí)踐，是一個(gè)可以“取經(jīng)”的范本。

2013年，菲律賓政府對(duì)煙酒稅進(jìn)行改革，開收“罪惡稅”。

由于煙酒稅率大幅上調(diào)，當(dāng)時(shí)，菲律賓的煙酒價(jià)格，基本上翻了一倍。

于是，出現(xiàn)了這樣的場(chǎng)景：當(dāng)?shù)仄胀ɡ习傩召I煙，不是一包一包買，也不是一條一條買，而是一根一根買。

至于增加的稅收部分，則被菲律賓政府投入醫(yī)療保健計(jì)劃中。

據(jù)媒體披露，大致的分配方案是：15%用于補(bǔ)貼種植煙草的農(nóng)民，剩下的85%中，80%用于全民醫(yī)保計(jì)劃，20%給衛(wèi)生部，讓衛(wèi)生部來加強(qiáng)全國(guó)的基本醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)。

一手上調(diào)煙酒稅率，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段減少煙民酒民，一手將增加的稅收用于醫(yī)療事業(yè)，既“防患未然”，也“亡羊補(bǔ)牢”，總體上顯然更為科學(xué)合理。

我國(guó)如果探索“煙酒稅補(bǔ)貼醫(yī)保”，恐怕也應(yīng)遵循同樣的政策思路。
03

值得一提的是，若要學(xué)菲律賓，不能只學(xué)一部分。

應(yīng)看到，在控?zé)焼栴}上，菲律賓不止運(yùn)用了稅收手段——如同世界上很多國(guó)家一樣，菲律賓的煙盒也印上了恐怖、惡心圖片。

這一舉措的控?zé)熜Ч缫训玫搅藬?shù)據(jù)證實(shí)。在此，也就不多啰嗦了。

2018年，我國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)，還專門召開了“煙盒包裝使用警示圖形研討會(huì)”。近年來，相關(guān)的建言，也一再走進(jìn)輿論場(chǎng)。

遺憾的是，時(shí)至今日，精美誘人的包裝，仍是煙盒的普遍面貌。

個(gè)中阻力，或許在于經(jīng)濟(jì)考量。

根據(jù)國(guó)家煙草專賣局公布的數(shù)據(jù)：2023-2025年，年煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利總額分別為15217億元、16008億元、16570億元。

說煙草行業(yè)是“巨型印鈔機(jī)”，一點(diǎn)都不為過。而且，這塊“蛋糕”還在變大。

給香煙印上疾病警示圖片，必然會(huì)影響煙草銷量，進(jìn)而也影響財(cái)政收入。

但早在十多年前，有研究就指出：

“吸煙導(dǎo)致的包括醫(yī)療成本、勞動(dòng)力損失等社會(huì)成本已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于煙草行業(yè)的繳稅總額、就業(yè)貢獻(xiàn)等價(jià)值總額，其社會(huì)凈效益已由1998年時(shí)的正1.5億元驟降至負(fù)數(shù)百億元，而且在未來20年這種社會(huì)負(fù)效益還會(huì)增大”。

眼下，“社會(huì)負(fù)效益”增大了多少，這筆賬值得重新再算一算了。“鴕鳥心態(tài)”，可能導(dǎo)致問題加劇并發(fā)生質(zhì)變。

再從倫理上看，需要強(qiáng)化的共識(shí)是，發(fā)展要“以人為本”。“帶病”的煙草經(jīng)濟(jì)，即便賺得盆滿缽滿，也是犧牲民眾健康為代價(jià)的。

在控?zé)熒稀翱蔀槎粸椤保@然不是負(fù)責(zé)任的行為。置于全面推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的背景下，觀感上更顯得極為分裂與矛盾。

04

猶記得，2020年全國(guó)兩會(huì)期間，當(dāng)時(shí)的全國(guó)人大代表、貴州省疾控中心健康教育所副所長(zhǎng)何琳建議，“中國(guó)應(yīng)同國(guó)際接軌，煙害圖形警示上煙包”。

“這也是全國(guó)人大代表連續(xù)第14年提出上述建議”。媒體報(bào)道特別提及。

但查詢公開信息，此后的全國(guó)兩會(huì)，再無類似的聲音。不得不說，這一“斷裂”令人深感遺憾。

期盼，代表委員履職盡責(zé)，接力堅(jiān)持呼吁下去。也期待，有關(guān)方面慎重審視煙草收入之利弊，早日讓煙盒統(tǒng)一換上“丑包裝”。