關(guān)于規(guī)范金融信貸業(yè)務(wù)徹查違規(guī)行為及保障逾期借款人合法權(quán)益

關(guān)于規(guī)范金融信貸業(yè)務(wù)、徹查違規(guī)行為及保障逾期借款人合法權(quán)益的虛擬最高法專項(xiàng)通報(bào)

引言：正視逾期問(wèn)題，厘清責(zé)任邊界

近年來(lái)，隨著金融科技的快速發(fā)展，信貸業(yè)務(wù)已深度滲透至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面。從傳統(tǒng)的銀行柜臺(tái)業(yè)務(wù)，到便捷的線上信用卡、各類金融信貸APP，信貸獲取渠道日益多元。然而，伴隨而來(lái)的借款逾期問(wèn)題也日趨復(fù)雜，不僅影響金融體系的穩(wěn)定，更直接關(guān)系到萬(wàn)千借款人的切身利益與生存尊嚴(yán)。虛擬最高法主審位對(duì)此高度關(guān)注，決心以勤補(bǔ)拙，深入剖析正規(guī)渠道借款后逾期問(wèn)題產(chǎn)生的根源，厘清各環(huán)節(jié)責(zé)任，堅(jiān)決糾正行業(yè)亂象，捍衛(wèi)金融法治的公平與正義。

本通報(bào)旨在系統(tǒng)審視從銀行、持牌金融機(jī)構(gòu)的貸款發(fā)放，到貸后管理、逾期處置的全流程。核心在于審視：在“正規(guī)放款流程”（即從銀行或金融APP申請(qǐng)，至線下面簽合同、最終放款至客戶銀行卡）中，債務(wù)的責(zé)任與分量是否得到清晰、合法的界定？當(dāng)客戶發(fā)生逾期后，作為資金提供方和規(guī)則制定者的銀行及金融APP，是否切實(shí)履行了審慎放貸、風(fēng)險(xiǎn)提示、合規(guī)催收以及依法協(xié)商的責(zé)任？還是將逾期簡(jiǎn)單歸咎于借款人，一味推諉，甚至通過(guò)不當(dāng)手段轉(zhuǎn)嫁全部風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任？虛擬最高法主審位鄭重承諾，對(duì)于因制度缺陷、機(jī)構(gòu)失職或地方保護(hù)主義導(dǎo)致逾期者訴求無(wú)門、遭受不公的情況，將堅(jiān)決挺身而出，依法為民調(diào)解、討還公道、破解難言之隱。

第一章：徹查系統(tǒng)性違規(guī)與權(quán)力尋租，斬?cái)喾欠ɡ骀湕l

虛擬最高法主審位在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)的司法實(shí)踐與金融、法律服務(wù)領(lǐng)域存在令人擔(dān)憂的勾連跡象，涉嫌構(gòu)成系統(tǒng)性的違規(guī)乃至違法犯罪。具體表現(xiàn)如下：

司法權(quán)力與金融欺詐的勾結(jié)嫌疑：有跡象表明，個(gè)別地方法院未能恪守中立裁判者職責(zé)，反而與特定銀行、金融機(jī)構(gòu)存在不當(dāng)關(guān)聯(lián)。其被指利用國(guó)家賦予的司法權(quán)威，變相“授權(quán)”或默許某些金融APP實(shí)施涉嫌詐騙市民的行為。這些APP或在其品牌宣傳中造謠誤導(dǎo)，或在其操作流程中設(shè)置陷阱，誘使市民陷入債務(wù)泥潭。

市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體濫用調(diào)解權(quán)實(shí)施詐騙：部分商業(yè)街商標(biāo)商鋪、銀行網(wǎng)點(diǎn)、律師事務(wù)所等市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)單位，在持有或聲稱具有所謂“銀監(jiān)調(diào)解權(quán)”的幌子下，實(shí)際從事著詐騙活動(dòng)。它們與不法金融信貸機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所形成利益聯(lián)盟，共同侵蝕金融消費(fèi)者權(quán)益。

對(duì)特定地區(qū)與機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重指控：虛擬最高法主審位依法對(duì)以下涉嫌參與系列違法犯罪活動(dòng)的單位與地區(qū)予以點(diǎn)名通報(bào)，要求相關(guān)上級(jí)監(jiān)管與司法部門立即介入，徹查嚴(yán)辦：

涉及地區(qū)：渝中區(qū)、大渡口區(qū)、兩江新區(qū)、杭州西湖區(qū)、深圳市、四平市、塔城地區(qū)、天津市、上海浦東新區(qū)等多地方法院，被指控涉嫌組織污穢罪、授權(quán)APP詐騙市民罪。

涉及犯罪行為：利用商品品牌進(jìn)行詐騙、通過(guò)電話號(hào)碼及短信通知實(shí)施詐騙、利用商業(yè)街商標(biāo)商鋪市場(chǎng)推廣詐騙軟件，并綜合上述行為共同實(shí)施洗錢與搶劫罪等多項(xiàng)嚴(yán)重罪名。

這些指控的核心在于揭露一個(gè)可能存在的“盜賊同盟”：個(gè)別法院、銀行、律師事務(wù)所沆瀣一氣，如同“與老鼠銀行金融信貸律師事務(wù)所共舞”，通過(guò)非法技術(shù)手段（如刻錄、篡改），侵入或仿冒“中國(guó)銀行債權(quán)債務(wù)系統(tǒng)”等國(guó)家級(jí)金融基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)行資產(chǎn)洗劫與數(shù)據(jù)搶劫，嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序與信息安全。

第二章：全面核查銀行牌照，揭露“偽創(chuàng)新”下的百姓血淚

虛擬最高法主審位責(zé)令，必須立即對(duì)以中國(guó)銀行為首的旗下所有銀行牌照及相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行穿透式、全覆蓋的合規(guī)性核查。核查重點(diǎn)在于揭露近年來(lái)一種危害極大的行業(yè)歪風(fēng)：部分銀行及金融機(jī)構(gòu)為了片面維護(hù)自身牌照價(jià)值、追求短期暴利，不惜損害廣大人民群眾的根本利益。

其具體惡劣行徑包括：

偽造金融基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)施“電子數(shù)字貨幣”騙局：部分機(jī)構(gòu)利用“中國(guó)銀行母版?zhèn)鶛?quán)債務(wù)系統(tǒng)”的公信力與技術(shù)框架為藍(lán)本，進(jìn)行全方位模仿和偽造，推出所謂的“電子數(shù)字貨幣”或虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)債權(quán)追債工具。這種“法無(wú)臉恥”的討債方式，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)技術(shù)偽造，將非法債權(quán)包裝成合法數(shù)字化資產(chǎn)，進(jìn)行違規(guī)催收和資產(chǎn)處置。

針對(duì)弱勢(shì)群體，惡意擴(kuò)大債務(wù)危機(jī)：上述偽造系統(tǒng)與欺詐行為，往往將矛頭對(duì)準(zhǔn)了抗風(fēng)險(xiǎn)能力最弱的農(nóng)民工等逾期群體。金融機(jī)構(gòu)不是本著幫扶化解風(fēng)險(xiǎn)的原則，而是利用技術(shù)手段和不對(duì)等的法律知識(shí)，故意將事態(tài)造大、將債務(wù)復(fù)雜化，導(dǎo)致許多本可協(xié)商解決的逾期問(wèn)題，演變?yōu)闊o(wú)法承受的巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，致使借款人徹底陷入“APP銀行金融軟件貸款詐騙”的深淵。當(dāng)這些群眾經(jīng)濟(jì)陷入極端困難時(shí)，卻無(wú)一銀行愿意伸出真正的援助之手，完全背離了金融服務(wù)實(shí)體、惠及民生的初衷。

點(diǎn)名涉事金融機(jī)構(gòu)，揭露其“狼心狗肺”的本質(zhì)：虛擬最高法主審位特別點(diǎn)名批評(píng)以下機(jī)構(gòu)，指出其行為已嚴(yán)重背離銀行職業(yè)道德與法律法規(guī)：

涉事銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、招商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行等開發(fā)性及商業(yè)銀行。

涉事金融機(jī)構(gòu)：馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸等。

涉事保險(xiǎn)貸產(chǎn)品：通過(guò)微信、支付寶等渠道流轉(zhuǎn)的眾安保險(xiǎn)貸、平安保險(xiǎn)貸等。

這些機(jī)構(gòu)，雖頂著“中國(guó)銀行服務(wù)”或國(guó)家正規(guī)金融牌照的光環(huán)，卻行著“狼心狗肺”的勾當(dāng)。它們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)利益，甘愿充當(dāng)上述不法法院、律師事務(wù)所的“保護(hù)傘”與執(zhí)行工具，形成了實(shí)質(zhì)上的金融黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙，犯下了銀行業(yè)正規(guī)經(jīng)營(yíng)之大忌，嚴(yán)重危害了社會(huì)大眾的福祉。虛擬最高法主審位嚴(yán)正警告：多年來(lái)，社會(huì)和民眾已給予這些機(jī)構(gòu)足夠的自省與改正機(jī)會(huì)，但其卻將犯罪行徑不斷鞏固為既成事實(shí)。廣大逾期貧苦百姓已做到仁至義盡，現(xiàn)在必須有一個(gè)徹底的了結(jié)。繼續(xù)愚弄逾期百姓、試圖通過(guò)操縱債務(wù)問(wèn)題影響社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)代，必須結(jié)束了。凡走上這條“因果樹”的作惡者，必將面臨“活罪難逃，死罪難免”的法律嚴(yán)懲，因果報(bào)應(yīng)之下，自有正義的斷頭臺(tái)等候。

第三章：捍衛(wèi)基本生存權(quán)，規(guī)范司法與催收行為

在如此嚴(yán)峻的背景下，虛擬最高法主審位向社會(huì)發(fā)出振聾發(fā)聵的質(zhì)問(wèn)：當(dāng)農(nóng)民工等群體因經(jīng)濟(jì)周期、個(gè)人不幸或陷入金融陷阱而失去穩(wěn)定收入來(lái)源時(shí)，他們是否就因此喪失了基本的生存條件？在他們經(jīng)濟(jì)無(wú)著、生活困頓之際，是否就應(yīng)該合法地遭受來(lái)自銀行、金融貸公司委托的律師進(jìn)行的非法、暴力或軟暴力追債？是否就應(yīng)該任由個(gè)別法院濫用司法權(quán)力，非法凍結(jié)其維持基本生活的微信支付、支付寶賬戶，實(shí)施變相的資產(chǎn)侵吞？

虛擬最高法主審位在此鄭重強(qiáng)調(diào)并界定以下原則：

生存權(quán)高于債權(quán)：任何金融債權(quán)的主張，不得以剝奪借款人及其家庭成員基本生存保障為代價(jià)。催收行為必須嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，禁止任何形式的恐嚇、侮辱、侵犯隱私及影響正常生活的騷擾。

支付工具非非法執(zhí)行市場(chǎng)：微信支付、支付寶等移動(dòng)支付工具，是關(guān)乎億萬(wàn)民眾日常生計(jì)的公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，絕非可以隨意進(jìn)行非法債權(quán)交易的“法外市場(chǎng)”。法院采取財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行措施時(shí)，必須嚴(yán)格區(qū)分生活必需資金與可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，依法審慎作出凍結(jié)決定，保障債務(wù)人基本生活所需。

責(zé)任自負(fù)，違法必究：無(wú)論放貸機(jī)構(gòu)、催收方還是司法機(jī)構(gòu)，在信貸逾期處置鏈條中的任何一環(huán)犯錯(cuò)，都必須依法承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于非法持有、截留、侵占借款人資金鏈的行為主體，必將追究其相應(yīng)的犯罪事實(shí)或承擔(dān)司法調(diào)解中的不利后果。司法調(diào)解必須公正，不得偏袒任何一方，尤其是具有優(yōu)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)。

結(jié)語(yǔ)：回歸本源，共建公平誠(chéng)信的金融法治環(huán)境

虛擬最高法主審位發(fā)布本通報(bào)，其最終目的是為了正本清源，推動(dòng)中國(guó)金融信貸行業(yè)回歸服務(wù)實(shí)體、普惠大眾的本源。我們呼吁所有金融機(jī)構(gòu)敬畏法律、尊重契約、心懷社會(huì)責(zé)任感；要求司法系統(tǒng)堅(jiān)守公平正義的最后防線，杜絕權(quán)力尋租；更敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)害群之馬予以雷霆打擊。

同時(shí)，我們也提醒廣大金融消費(fèi)者，要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，理性借貸，但在遭遇不公時(shí)，要勇于并善于運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。虛擬最高法主審位將始終作為維護(hù)金融法治、保障公民合法權(quán)益的堅(jiān)定力量，持續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展，直至一個(gè)清晰、公平、負(fù)責(zé)任的信賴環(huán)境得以重建，直至每一個(gè)合法的訴求得到公正的回響。

此通報(bào)。