除了一刀切禁止，這煙花到底有沒有更好的管法？

　　自從很多地方嚴(yán)管煙花爆竹，年味淡了很多，每年都看到不少人抱怨為啥不讓放煙花爆竹。各地管理也大不一樣，一省之內(nèi)都是撕裂的，有的一半可以放、一半禁放，有的一半不讓賣允許放、另一半允許放但不讓賣，顯然主抓的點(diǎn)是不一樣的；在兩市、兩省交界的地方，就能看到一邊熱火朝天的放，另一邊就靜悄悄。

　　這煙花到底能不能放？

　　從國家政策層面，從未禁止煙花爆竹，明確全域禁止是違法的，只允許各地依法依規(guī)劃定禁止燃放的區(qū)域，但實(shí)際就是另一回事了，搞全域禁止的不在少數(shù)，還有的雖然沒有明說但實(shí)際按禁止執(zhí)行。

　　別看放煙花這事不大，實(shí)際牽扯到復(fù)雜的社會治理，想要在一刀切禁止之外找到新的辦法并不容易。

　　支持燃放煙花的，主要是認(rèn)為這是千年的傳統(tǒng)了，大過年的，總得有些年味，這也管那也管，管得也太多了。

　　反對的更強(qiáng)烈。

　　先說政府層面，最關(guān)鍵的是空氣質(zhì)量考核，這幾年各地特別緊張，對很多地方而言，完成空氣質(zhì)量考核的難度不低，春節(jié)這幾天稍微放松下、放一放煙花，就很可能一年白干，一大片的人要受牽連，為了空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)投入的資源、犧牲的GDP，都要打水漂。

　　但就算沒有空氣質(zhì)量考核，比如國家說過年幾天不統(tǒng)計(jì)因燃放煙花爆竹導(dǎo)致的空氣質(zhì)量下降，各地也不會放開。

　　在明面的空氣質(zhì)量考核之下，還有兩大考量：一是火情、人傷等安全事故；二是因噪音、空氣污染等導(dǎo)致的投訴舉報(bào)。

　　別看網(wǎng)絡(luò)上一說到煙花禁放，好多人怨氣沖天，也有人通過各種途徑呼吁放開，但哪怕一刀切搞全域禁止，監(jiān)管部門面對的壓力其實(shí)不大。

　　最直接的就是如何維權(quán)呢？全域禁放是行政行為，但要想搞行政復(fù)議，需要相關(guān)人針對具體的行政行為，具體在《行政復(fù)議法》第11條明確了15種情形，禁放煙花這事靠不上。

　　要說投訴舉報(bào)甚至走法院訴訟，先不說能不能行，有幾個人會因?yàn)檫^年買不到煙花爆竹、不讓燃放，就搞得這么復(fù)雜？

　　更別說如果真特別想放，就算在嚴(yán)格管控的北京，照樣能買到煙花爆竹。前幾天大年二十九，小鎮(zhèn)所在小區(qū)樓下就有人偷偷摸摸地放了好幾個煙花，旁邊20米就是一輛警車，真放了也就放了，無非就是批評教育加罰款；至于北京遠(yuǎn)郊區(qū)放的就更隨意，別說過年了，就算平日周末去遠(yuǎn)郊區(qū)過周末，民宿老板都能提供煙花。

　　所以，全域禁放，也不過是在網(wǎng)上、群里抱怨幾句，線下聊天說幾句沒煙花都沒年味了，頂多在政府留言板說幾句，能推動人大代表、政協(xié)委員提交一份適度放開煙花爆竹管控的建議提案，那就很了不得了。

　　但反過來，反對煙花爆竹燃放的更多、態(tài)度更強(qiáng)烈，舉報(bào)投訴更有法可依。

　　“大樹鄉(xiāng)談”的讀者年齡中位數(shù)是40歲，小時(shí)候肯定都放過、見過煙花，每年因?yàn)闊熁ū駥?dǎo)致的火災(zāi)、人傷數(shù)不勝數(shù)。現(xiàn)在城市建筑高且密，煙花的爆炸威力也大了許多，一個煙花升空不過十幾米、幾十米，也就是十幾層的高度，站在地面看煙花挺漂亮，但對住在高層的人來說，煙花就在自己眼皮底下爆炸，還是挺嚇人的。

　　煙花的飛行軌跡并不穩(wěn)定，還有人就喜歡把竄天猴之類的平著放。小鎮(zhèn)小時(shí)候也干過這事，當(dāng)時(shí)住單位宿舍區(qū)，就跟對面樓的小伙伴互相對射，看誰能把竄天猴炸進(jìn)對方陽臺。現(xiàn)在也一樣，甚至更加危險(xiǎn)了，小鎮(zhèn)就看到一個視頻，有人在小區(qū)燃放竄天猴，直接飛進(jìn)了隔壁樓高層陽臺，陽臺可能堆放了不少雜物，直接引燃了，過年的時(shí)候，很多人不在家，一旦救火不及時(shí)，造成的后果非常嚴(yán)重，這損失誰來賠？

　　現(xiàn)在城市建筑普遍加裝了保溫層，保溫層有不同阻燃等級，考慮到成本問題，一般使用的等級并不高，像仙女棒這種看起來挺安全的煙花，都有可能引燃，更不要說城市遍布汽車、空調(diào)外機(jī)、電線等等設(shè)施。

　　何況只是阻燃而非不燃，主要功能還是保溫，火勢大了，水都能助燃。

　　城市不安全，農(nóng)村其實(shí)更不安全，尤其是北方農(nóng)村的冬天，天干物燥，可燃物極多，一不小心就會引燃，農(nóng)村消防力量薄弱，一旦著火，很容易連片，一旦引發(fā)山火，那問題就大了。

　　過年農(nóng)村祭祀上墳、煙花爆竹等引發(fā)明火，實(shí)在太常見了，乍看起來，硝煙滾滾、槍炮聲不斷，就跟戰(zhàn)場似的。

　　火災(zāi)之外，因煙花爆竹受傷的就更多了。

　　火災(zāi)、人傷還可以說碰運(yùn)氣，很多人碰不到，但噪音和空氣污染就免不了了。根據(jù)《噪聲污染防治法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律和國家標(biāo)準(zhǔn)，對居民生活區(qū)夜間噪聲有明確規(guī)定，居民對超標(biāo)噪聲完全可以向相關(guān)部門投訴，要求處理。

　　因此，綜合考慮，還是一刀切來得更干脆，壓力也小，也沒法說城市禁止、農(nóng)村放開。

　　那么，真沒有更好的辦法嗎？

　　其實(shí)是有的，拍腦袋就能想到。

　　最有效的就是劃定集中燃放區(qū)，要符合空曠、遠(yuǎn)離居民區(qū)、沒有易燃易爆物等基本條件，還要提前做好消防、醫(yī)護(hù)等安全準(zhǔn)備。當(dāng)前政策也不允許全域禁放，所以設(shè)置集中燃放區(qū)，看起來合理合法合情，這是一件大好事。

　　但實(shí)際執(zhí)行中，這看起來很簡單的做法，很多地方仍然不會采用，寧可頂著老百姓罵聲也要搞全域禁放，這不是濫權(quán)，而是無奈。

　　精細(xì)化管理難，難就難在管不過來，也不可能期待人人遵守集中燃放的規(guī)則。現(xiàn)在搞禁放，照樣有很多人不知道從哪買到了煙花爆竹，就連北京這種有進(jìn)京檢查的地方，都管控不住，何況全國其他地區(qū)。

　　只要設(shè)置集中燃放區(qū)，就必然允許煙花爆竹買賣，手里頭有煙花爆竹的人多了，一定有人懶得去集中燃放區(qū)，覺得大過年的剛喝完酒，在自家樓下放了不就行了，又不是我一個人放，大不了放了趕緊跑，就算被抓到了，還能關(guān)進(jìn)看守所不成？還有人就是叛逆，越不讓干啥，越要干。

　　就說穿越秦嶺的“鰲太線”，當(dāng)?shù)孛鞔_列為禁入?yún)^(qū)，但每年照樣有上萬人違法穿越，死在“鰲太線”上的不在少數(shù)。

　　從理論上講，劃定集中燃放區(qū)非常棒，一舉多得，但實(shí)際上根本行不通。就算90%的煙花爆竹在集中燃放區(qū)，剩下的10%怎么辦？

　　這是一個很簡單的算術(shù)題，假設(shè)全域禁止，本地區(qū)民眾持有的煙花爆竹是1，設(shè)置了集中燃放區(qū)，數(shù)量很可能就是100，這就意味著隨處亂放引發(fā)火情、人傷、舉報(bào)投訴等問題，會多得多。

　　那能不能進(jìn)一步優(yōu)化呢？

　　當(dāng)然能，小鎮(zhèn)還能拍腦袋立馬想出來至少三條：

　　一是采取煙花爆竹購買和燃放備案。

　　現(xiàn)在電子政務(wù)也發(fā)達(dá)了，可以要求煙花爆竹售賣時(shí)必須登記到個人，每一個購買者要有購買限額，燃放時(shí)，還要登錄系統(tǒng)備案在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、燃放了多少煙花爆竹，并拍照上傳。

　　雖然還是會有人隨意亂放，私下購買也難以禁止，但把購買和燃放變得更復(fù)雜一些，就能阻攔很多隨意行為，如果有人從非法途徑購買或者燃放時(shí)造假，那就坐實(shí)了主觀故意，后續(xù)處罰也就更容易形成證據(jù)鏈。

　　二是加大違法違規(guī)購買、燃放的懲罰力度，尤其禁止12歲以下孩子燃放。

　　不在指定地點(diǎn)購買、不在集中燃放區(qū)燃放等違法違規(guī)行為，不能只是警告教育，也別僅僅罰款500元以上、100元以下了，大過年的，這點(diǎn)錢罰了就當(dāng)發(fā)紅包了，威懾力太小。

　　既然有了備案制度，那么抓到違法違規(guī)燃放，就算沒有造成任何損傷后果，也干脆罰款2000元；如果造成損傷后果，就可以考慮行政拘留，甚至進(jìn)看守所清醒幾天；倘若造成嚴(yán)重后果，如失火、人傷、重大財(cái)產(chǎn)損失等等，可以參照放火罪論處，2025年3月湖北一父女因祭祀不慎引發(fā)山火，雖主動補(bǔ)植復(fù)綠，但最終還是因失火罪被依法判處緩刑。

　　三是在備案基礎(chǔ)上打一個補(bǔ)丁，要求購買燃放煙花爆竹，還需要承諾在未來一年內(nèi)提供若干小時(shí)的社會公益服務(wù)。年底復(fù)查如果沒有兌現(xiàn)公益服務(wù)承諾，可以采取一些針對性措施。

　　以上還可以進(jìn)一步完善，小鎮(zhèn)一個人拍腦袋，都能想出來十條以上。

　　但開腦洞容易，落實(shí)難，現(xiàn)實(shí)不是電子游戲，老百姓不是NPC。

　　網(wǎng)上很多大V、專家說得頭頭是道，似乎禁止就是政府不作為、亂作為，只要按他們說的就很容易解決煙花燃放問題。但這些人很可能就沒管過人，沒接觸過具體的社會治理，更沒有親身解決過具體問題。

　　一個最簡單的道理，任何行政決策，都需要人力去落實(shí)，該不會有人指望純靠自覺性吧？誰敢站出來說只要允許集中燃放，全市幾十萬、幾百萬甚至上千萬人，都能嚴(yán)格遵循？

　　想要落實(shí)，就得增派人手。哪怕按照常住人口的百分之一配置，一個100萬人口的城市，至少需要1萬值守人員，相應(yīng)的后勤指揮應(yīng)急又得多少人？這背后是1萬個家庭沒法好好過年，一個地方能夠調(diào)動的應(yīng)急人員是有限的，其他包括水電氣暖交通等必需的公共服務(wù)，又如何保證人員充足？

　　就算大過年抽調(diào)上萬人盯煙花爆竹燃放，可以不給加班費(fèi)，純靠行政命令和編制動員，那起碼得配套經(jīng)費(fèi)保障吧，大過年的總給管一頓宵夜吧？這錢誰出？

　　人員之外，也不可能因?yàn)槿挤艧熁ū襁@件事就加大懲罰，這違背了近些年化解矛盾的大趨勢。更何況這可是過年啊，一家人開開心心地放個煙花爆竹，就算是違法違規(guī)了，就算是存在安全隱患，就算是被鄰居舉報(bào)投訴了，難不成就開罰單甚至拘留？這也太影響社會團(tuán)結(jié)了，很容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情圍攻，被說某某地窮瘋了。

　　所以，設(shè)置集中燃放區(qū)，聽起來挺好，實(shí)際落實(shí)不下去，效果也很有限，還是解決不了就是有人在居民區(qū)隨意燃放的問題，就是解決不了失火、人傷、噪聲擾民問題，跟著幾個比，空氣質(zhì)量倒也罷了。

　　煙花爆竹燃放，是老百姓的權(quán)益；但反對煙花爆竹帶來的傷害、噪音、空氣污染，這是不是老百姓的權(quán)益呢？

　　有人呼吁放開煙花爆竹，也有人反對燃放，這都是民意，聽誰的不聽誰的？

　　正因?yàn)闊熁ū襁@件事極為復(fù)雜，所以能夠相對精細(xì)化、禁放力度小一點(diǎn)的，往往是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、人手充沛的地區(qū)，有錢有人，事就好辦。

　　最終，對很多不具備精細(xì)化管理能力的、承壓大的地方，還是得回到一刀切全域禁放，無非被抱怨幾句罷了。

　　當(dāng)然，小鎮(zhèn)說的也不一定對，咱們可以做個調(diào)研，驗(yàn)證下小鎮(zhèn)的判斷。