疑難案件的解決之道——存疑利益歸于被告人
疑難案件的認(rèn)定不在于事實(shí)認(rèn)定就在于法律認(rèn)定。
![]()
事實(shí)疑難往往在客觀事實(shí)審查后,對(duì)法律事實(shí)的推理過程中出現(xiàn)了證據(jù)缺失。認(rèn)定犯罪要求主客觀相統(tǒng)一,主觀方面必須審查。故意而為之還是疏忽大意,抑或意外事件。這種判斷疑難。
即便客觀事實(shí)如何清晰,主觀故意都不會(huì)精準(zhǔn)。比如趙春華擺攤兒案件,客觀上十分清晰,但為何還被改判。原因就在于主觀方面的審查認(rèn)定以及社會(huì)危害性的價(jià)值判斷。
主觀方面的認(rèn)識(shí)隱藏于人的內(nèi)心,極難被精準(zhǔn)捕捉。俗話說,世上最深不可測(cè)的就是人心。其實(shí),有時(shí)候不是人心難測(cè),而是測(cè)人心的人的認(rèn)識(shí)、站位、價(jià)值取向等左右了被測(cè)的人心,也就是影響了主觀因素。
除了客觀事實(shí)清楚而主觀認(rèn)定偏差,還有因?yàn)榭陀^事實(shí)缺失導(dǎo)致的疑難。比如佘祥林案件,缺少被害人。這本不屬于疑難,但因?yàn)閷?duì)缺少被害人的案件作出了有罪判決,造成了本案屬于重大疑難案件的“假象”。如果堅(jiān)持疑罪從無,而不是疑罪從輕的態(tài)度,就不會(huì)造成如此大的社會(huì)影響,本案也就不是重大疑難案件。
從客觀事實(shí)到法律事實(shí),會(huì)介入各種人為因素。調(diào)查、偵查取得證據(jù)證明的事實(shí)肯定不是客觀真相,但是否涵蓋了客觀真相應(yīng)當(dāng)具備的全部要素,這個(gè)需要判斷。
任何案件都不可能100%還原客觀真相,但依然要作出判決。有罪無罪、罪輕罪重,必須要有結(jié)論。這不是臆斷犯罪,而是在真相和效率之間求得平衡。
法律事實(shí)的形成自調(diào)查、偵查開始,經(jīng)過審查起訴階段整合,到審判階段再次審查。經(jīng)過三道關(guān)口把握的目的,就是為了降低對(duì)案件事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定比例。為什么說“降低”?原因就在于無法杜絕。是因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)具有局限性,且法律規(guī)定有限或者滯后。
法律疑難原因之一就是法律的滯后性。法律不能完全適應(yīng)或者跟得上社會(huì)的發(fā)展變化,必然具有落后于現(xiàn)實(shí)的情況。典型的就是許霆案件,如果沒有科技進(jìn)步,沒有ATM機(jī),就不會(huì)有許霆案件的發(fā)生。
但是,不能因此廢棄法律,不能因噎廢食。這就需要運(yùn)用法律原則、經(jīng)驗(yàn)、常識(shí),甚至道德綜合評(píng)判。
這就是法律為什么需要解釋的原因之一。法律不是簡(jiǎn)單的一個(gè)杠杠,而是一條河流,河流彼岸就是犯罪區(qū)域,但是居于河流之中的行為是否構(gòu)成犯罪呢?
犯罪的邊界問題永遠(yuǎn)在探索的路上。這些探索和認(rèn)定會(huì)受到環(huán)境、政策以及常識(shí)的影響。在對(duì)一個(gè)行為作出評(píng)價(jià)時(shí),沒有唯一,只有更優(yōu)。也就是判決不一定是“唯一正確答案”,而是最優(yōu)結(jié)果,是平衡效率、公平等之后的綜合判斷。
判斷就自然會(huì)有偏差,就會(huì)有人為因素影響。法律判斷亦然。而且,即便查明了事實(shí)真相,對(duì)真相的評(píng)價(jià)同樣無法逃離前述因素的影響。所以,這就造成了法律適用的疑難——司法疑難。
這就需要?jiǎng)佑靡呻y解決規(guī)則——存疑利益歸于被告人。
但是利益有大有小,究竟是存疑無罪還是存疑從輕呢?有時(shí)間我們?cè)俳又接憽?/p>
(完)
個(gè)人觀點(diǎn),歡迎交流。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.