誰(shuí)該被問(wèn)責(zé)？印度倆飛餅師成“外籍專(zhuān)家”，各獎(jiǎng)千元！咋認(rèn)定的？

一張飛餅甩進(jìn)湖南邵陽(yáng)市科技局，兩名印度師傅秒變“外籍專(zhuān)家”，還分別領(lǐng)到了1000元慰問(wèn)金。

新聞爆出時(shí)，有人認(rèn)為這是段子。當(dāng)事情被證實(shí)，網(wǎng)友吵翻了——

“那咱們的拉面師傅、刀削面師傅是不是該評(píng)‘本土專(zhuān)家’？”

“我會(huì)包餃子，技術(shù)比飛餅更復(fù)雜，算不算專(zhuān)家？”

還有標(biāo)準(zhǔn)嗎？

翻開(kāi)湖南省相關(guān)文件，其中一條是：

在湘從事科教文衛(wèi)工作或擔(dān)任企業(yè)高級(jí)職務(wù)的外國(guó)專(zhuān)家，應(yīng)具備學(xué)士及以上學(xué)位和5年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。

那么問(wèn)題來(lái)了：印度這兩位飛餅師傅有學(xué)士學(xué)位嗎？有五年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)嗎？他們所從事的飛餅制作，屬于“科教文衛(wèi)工作”或“企業(yè)高級(jí)職務(wù)”嗎？

答案顯而易見(jiàn)。這不是簡(jiǎn)單的認(rèn)定偏差，而是對(duì)“專(zhuān)家”二字的公然褻瀆。

事件發(fā)酵后，更精彩的一幕出現(xiàn)了。

邵東市科技和工業(yè)信息化局（科工局）工作人員回應(yīng)媒體：“確實(shí)發(fā)放了相關(guān)費(fèi)用，但外籍專(zhuān)家的認(rèn)定及款項(xiàng)來(lái)源均由邵陽(yáng)市科技局負(fù)責(zé)。”

他們還專(zhuān)門(mén)作出補(bǔ)充：“我們只是經(jīng)辦單位，也在等待邵陽(yáng)市科技局的答復(fù)。”

踢皮球游戲正式開(kāi)始！記者致電邵陽(yáng)市科技局，工作人員用話(huà)術(shù)應(yīng)對(duì)：“請(qǐng)以官方通報(bào)為準(zhǔn)，我們會(huì)盡快回復(fù)。”

兩級(jí)科技部門(mén)，一級(jí)說(shuō)“我只發(fā)錢(qián)”，一級(jí)說(shuō)“等官方通報(bào)”。那么問(wèn)題來(lái)了：

當(dāng)初認(rèn)定的時(shí)候，這兩級(jí)部門(mén)是怎么溝通的？審批流程又是怎么走的？

比對(duì)邵陽(yáng)市科技局官網(wǎng)，顯示此局職能包括：

“貫徹實(shí)施科技發(fā)展的宏觀(guān)戰(zhàn)略”和“研究確定全市科技發(fā)展的重大布局和優(yōu)先領(lǐng)域”。

難道印度飛餅的制作技術(shù)，已經(jīng)成為邵陽(yáng)市科技發(fā)展的“重大布局和優(yōu)先領(lǐng)域”？

誰(shuí)在違規(guī)操作？

為什么會(huì)出現(xiàn)如此荒唐的認(rèn)定？年底突擊花錢(qián)可能是重要原因之一。

一些部門(mén)在年度預(yù)算執(zhí)行末期，為了“完成支出任務(wù)”，會(huì)想方設(shè)法把錢(qián)花出去。

飛餅師傅變專(zhuān)家，慰問(wèn)金輕松發(fā)放，背后可能是“把年度預(yù)算突擊花掉”的思維作祟。只要能把預(yù)算花掉，至于花在哪里、是否合理，卻被完全忽略。

更深層次看，這是形式主義在人才引進(jìn)領(lǐng)域的典型表現(xiàn)。某些地方為了顯示“開(kāi)放姿態(tài)”和“引才成果”，不惜降低標(biāo)準(zhǔn)、濫竽充數(shù)。

從審計(jì)角度看，這起事件存在多處違規(guī)嫌疑。

首先，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符政策規(guī)定。飛餅制作是否屬于“特殊專(zhuān)長(zhǎng)”或“中國(guó)緊缺”領(lǐng)域？顯然不成立。

其次，公共資金發(fā)放缺乏明確依據(jù)。1000元慰問(wèn)金屬于財(cái)政資金支出，應(yīng)該有明確的發(fā)放事由、標(biāo)準(zhǔn)與程序，但目前未見(jiàn)相關(guān)依據(jù)公開(kāi)。

其三，程序合規(guī)性存疑。認(rèn)定主體是否具備資格？是否經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)審？是否進(jìn)行公示或備案？邵東市科工局稱(chēng)“只是執(zhí)行，認(rèn)定權(quán)和經(jīng)費(fèi)來(lái)自邵陽(yáng)市科技局”，這暴露出權(quán)責(zé)不清問(wèn)題。

其四，績(jī)效目標(biāo)與資金效益不明。將飛餅師傅認(rèn)定為專(zhuān)家并發(fā)放慰問(wèn)金，政策目標(biāo)是什么？是否對(duì)本地餐飲技術(shù)提升、文化交流、產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了可衡量的積極影響？

誰(shuí)該被問(wèn)責(zé)？

這起事件絕不能一笑而過(guò)。相關(guān)責(zé)任必須追究，漏洞必須堵住。

邵陽(yáng)市科技局作為認(rèn)定主體，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。是他們制定了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，批準(zhǔn)了這項(xiàng)認(rèn)定。面對(duì)質(zhì)疑，他們不能僅以“等官方通報(bào)”來(lái)敷衍了事。

邵東市科工局作為執(zhí)行單位，也難辭其咎。即使認(rèn)定權(quán)在上級(jí)，作為具體經(jīng)辦部門(mén)，承擔(dān)著基本的審核責(zé)任。看到如此不合規(guī)的認(rèn)定，難道就沒(méi)有一點(diǎn)疑問(wèn)？

建議紀(jì)檢部門(mén)介入調(diào)查。查清這起認(rèn)定是否涉及違規(guī)操作、利益輸送，查清1000元慰問(wèn)金的發(fā)放是否符合管理規(guī)定，并對(duì)具體辦事人與拍板的領(lǐng)導(dǎo)作出懲處。

飛餅在空中旋轉(zhuǎn)，

最終會(huì)落到盤(pán)子里。

相關(guān)部門(mén)隨意拋出的

“專(zhuān)家”帽子，有可能成為回旋鏢

旋得自己頭破血流……