大同訂婚強奸案視頻為何此時曝光？網上還有為強奸犯辯經的嗎？

文|莊志明律師

這是今天的重磅爆料了：

【#訂婚強奸案電梯視頻首曝光#】#認定席某強奸關鍵證據披露##新時代推動法治進程2025十大案件#2023年12月25日，山西省陽高縣人民法院一審以強奸罪判處席某有期徒刑三年，判后席某提出上訴。2025年4月16日，大同市中級人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

二審法院審理查明，2023年1月30日，上訴人席某與被害人經當地婚介機構介紹認識后確定戀愛關系；5月1日，雙方訂立婚約；5月2日下午，席某不顧被害人反抗，強行與其發生性關系。電梯里的一段視頻顯示：席某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無濟于事。女孩的無助與決絕反抗、肢體的激烈拉扯，在這段視頻畫面中清晰可見！

山西省大同市陽高縣人民法院副院長楊曉忠介紹，訂婚的第二天，席某約吳某去兩個人的婚房去看一看，傍晚的時候，不管吳某怎么反抗，席某還是強行與她發生了關系。

視頻的時間和強奸行為的時間是吻合的，“有圖有真相”。除此，還有其他證據：床單上留下的兩人混合DNA鑒定結果、吳某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下來的窗簾……等等。足以判罪。

所以我就好奇了，網上那么多網民為強奸犯叫屈，你們到底有什么證據能證明女方是自愿發生性關系的？吵吵吵，是為了給自己留條后路？

2025年5月14日，最高人民法院案例庫正式收錄山西大同“訂婚強奸案”作為指導性案例，明確“訂婚不意味著對性行為存在默示同意”的裁判原則。

最高法在該案中進一步確立了兩項核心裁判要旨：

一、“訂婚無性權利”原則：無論雙方是否存在婚約關系，只要違背婦女意志強行發生性關系，即構成強奸罪。這一規則直接否定了“訂婚即默認性同意”的傳統觀念，從法律層面切割了婚俗與性自主權的關聯。

二、程序與實體的雙重約束：明確泄露不公開審理案件信息將追責，并強調定罪依據需符合“證據確實充分”標準。

由此，也很好解釋了，為什么這次視頻是首次曝光，而不是在之前輿情熱度高的時候曝光——因為該類案件系不公開審理，相關信息本來就不應該隨意公開。

為什么現在又選擇曝光了？因為，案件經過一審、二審，法院最終維持原判，認定被告人席某構成強奸罪。此時公開視頻，不會干擾司法審判的獨立性，確保案件處理全程以事實和法律為依據，避免輿論對司法公正的潛在影響。

同時，二審維持原判意味著法院全面審查了包括電梯視頻在內的所有證據，認定其真實、合法且與案件關聯。公開視頻前，需確保司法程序已充分認可其證明力，避免因證據爭議引發二次輿論風波。簡單說，蓋棺定論，就可以曝光視頻了，因為經得起任何檢驗了。

此次公開視頻直觀呈現被害人的反抗，以“有圖有真相“來打破部分網民對事實的錯誤認識，更是對個別帶節奏賬號的無情打臉。

二審宣判后如今公開視頻，還可借助判決的權威性共同引導輿論走向。視頻內容與法院認定事實一致，能強化公眾對司法結論的信任，避免因證據提前曝光導致輿論先入為主，干擾案件公正處理。

還有更關鍵的原因，見《政府信息公開條例》第六條規定：“行政機關應當及時、準確地公開政府信息。

行政機關發現影響或者可能影響社會穩定、擾亂社會和經濟管理秩序的虛假或者不完整信息的，應當發布準確的政府信息予以澄清?！备鶕F實需要，發布相關信息，以正視聽，廓清迷霧，也是行政機關的責任。

雖說訂婚強奸案是司法機關的案件，不是行政機關處理的案件，但就網絡上的虛假信息和錯誤認識，司法機關也可參照該精神予以澄清，同時，當地政府也有責任按照《政府信息公開條例》的要求旗幟鮮明地辟謠。

對網絡亂象，《國務院辦公廳關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》要求：“各地區各部門要建立健全輿情收集、研判和回應機制，密切關注重要政務相關輿情，及時敏銳捕捉外界對政府工作的疑慮、誤解，甚至歪曲和謠言，加強分析研判，通過網上發布消息、組織專家解讀、召開新聞發布會、接受媒體專訪等形式及時予以回應，解疑釋惑，澄清事實，消除謠言。”

今日央視新聞曝光視頻，是對訂婚強奸案輿情事件最好的“解疑釋惑，澄清事實，消除謠言。”擲地有聲，一言九鼎。

至今，網上還有很多席某的擁躉，面對今日之視頻，你們還有什么辯經的？說出來聽聽？呵呵。真理只有一條，若要說歪理，歪理有一萬條。