11位儲戶220萬被挪用揮霍，銀行說員工行為與我無關(guān)，真能甩鍋

這就非常的離譜了，11位儲戶也是倒了大霉，遇到這樣會耍無賴的銀行，從頭到尾把自己摘得一干二凈，把責(zé)任全部推給了員工，這明顯是不合理的。

孟某作為銀行的員工，她能夠堂而皇之地轉(zhuǎn)走11名儲戶220萬，并且已經(jīng)被她揮霍一空，對于儲戶來說，成功追討已經(jīng)無望，事實(shí)也證明如此，孟某吃了12年的牢獄飯。

可是這220萬的資金應(yīng)該找誰要呢？這些儲戶把目光轉(zhuǎn)向了銀行是，可是銀行卻稱這是員工個人犯罪，而不是職務(wù)行為，不應(yīng)該讓自己來承擔(dān)這個責(zé)任，這些儲戶在一審時被判了敗訴。

現(xiàn)在這些儲戶不服氣，積極地提出了上訴，要銀行為此事給個說法，并此事負(fù)責(zé)到底。

這事在我看來，這些儲戶真的是啞巴吃黃連有苦說不出了，明明銀行就是最安全的地方，可偏偏最后自己的錢財(cái)卻在銀行手上丟的，還不認(rèn)賬，認(rèn)為不是自己的問題導(dǎo)致丟失的，全都是員工監(jiān)守自盜，挪用了儲戶的資金，這才導(dǎo)致了這起事故的發(fā)生。

可是這能怪儲戶嗎？儲戶什么事都沒有干，單純就是想要拿回自己的血汗錢而已，這都有錯嗎？為什么連這些基本的訴求都滿足不了呢？

你說當(dāng)時員工離職了，跟你們銀行沒有任何的關(guān)系了，可是據(jù)相關(guān)的記錄顯示，當(dāng)時孟某在干這事時，她是在職的，既然如此，他就說代表著銀行在執(zhí)行任務(wù)，錢財(cái)最后去了她個人身上，也是系統(tǒng)上的問題，與儲戶沒有半毛錢的關(guān)系。

你說是她個人的問題，可是她穿著這一身的制服，還能在你們的系統(tǒng)里來去自如，是否說明你們在管理上有漏洞呢？至少審核不嚴(yán)，讓孟某有了可乘之機(jī)，這才導(dǎo)致這起事故的發(fā)生，既然如此，銀行是不是得為此負(fù)一部分的責(zé)任呢？

不說多的，起碼30%的責(zé)任是少不了的，不然這些儲戶的血汗錢該如何才能拿回來呢？你們自己員工的問題，憑什么要儲戶為此兜底呢？什么白白蒙受著這些損失。對于儲戶來說，明顯是不公平的。

所以，銀行就應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)，該是自己的問題就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，而不是負(fù)隅頑抗，和儲戶對簿公堂。這終將會傷害到多數(shù)用戶的心，甚至讓自己的名聲敗裂，失去了用戶的信任，這才是得不償失。