他們有槍，卻仍無法免于“斬殺”

（圖片來源：pixabay）

歷史進(jìn)程像一臺無情的機(jī)器，它悲憫一切，也嘲弄一切。

最近美國移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）一個(gè)月內(nèi)連續(xù)槍殺兩名美國公民的事，在全美引發(fā)抗議浪潮。講真，中國網(wǎng)友對美國這些事都麻木了，因?yàn)椤八烙跇寭簟睂γ绹鴣碚f都算不上“新”聞了。但如果一種有悖常理、鮮血淋淋的事情一再發(fā)生，那恰恰說明其背后存在一個(gè)巨大的理性黑洞，需要犀利的審視。

如果說幾年前的“黑命貴”事件，讓人們看到了美國社會的種族歧視問題，那今年ICE的暴力執(zhí)法則撕碎了美式制度的虛假光環(huán)。

長期以來，互聯(lián)網(wǎng)上流傳著一句話“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，一些人以此論證西方社會對于私有場域的尊重和保護(hù)。但I(xiàn)CE這個(gè)美國總統(tǒng)親自加持的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，讓人們看到了美國政府對于公民人權(quán)態(tài)度的真實(shí)下限。

一位亞裔美國公民好好在家待著，ICE人員持槍破門而入，在沒有出示任何司法文件的情況下，把他帶走了。當(dāng)時(shí)室外零下十幾度，他穿著內(nèi)衣和拖鞋，只被披上一條毯子。而當(dāng)事后查明他是合法公民時(shí)，沒有人道歉，也沒有人為破碎的家門負(fù)責(zé)。對他來說，風(fēng)雨不能進(jìn)他的房子，但政府卻可以肆無忌憚地進(jìn)。

在論證美式制度對個(gè)人權(quán)益的保護(hù)時(shí)，還有一種說法曾廣為流傳，即美國賦予公民持槍的自由，就是為了讓人們反抗暴政、自我保護(hù)的。但持槍真能讓美國人免于暴政么？

1月24日，就在ICE槍殺了白人婦女蕾恩·古德半個(gè)多月后，同樣在明尼蘇達(dá)州ICE又槍殺了白人男性普雷蒂。當(dāng)時(shí)他正在圍觀一場抗議活動，并試圖幫助一名被ICE粗暴對待的女性，當(dāng)時(shí)普雷蒂隨身攜帶了手槍和子彈，但并沒有想要使用的動作，ICE人員聲稱“出于自衛(wèi)”就對他開槍，并在他已經(jīng)倒地后又連射數(shù)槍。

普雷蒂在參與抗議活動時(shí)帶了槍，這說明他也認(rèn)同槍支能帶來安全保障，但事實(shí)上恰恰是持槍成了他被斬殺的導(dǎo)火線。那些鼓吹“人人持槍他才安全”的人忘記了，人人持槍的結(jié)果是只有那些弱勢的、無反抗能力的個(gè)體成為槍支的犧牲品，而真正需要反抗的暴政永遠(yuǎn)能以更強(qiáng)大的暴力工具碾壓個(gè)體，你有手槍他們有步槍，你有步槍他們有機(jī)關(guān)槍。

所謂持槍保護(hù)自由，其實(shí)是政府和槍支利益集團(tuán)共同制造的謊言，除了你購置槍支的花費(fèi)，以及隔三差五的槍擊事件是真的，其他都是假的。

蕾恩·古德和普雷蒂究竟死于什么呢，是暴力執(zhí)法么，是槍支濫用么，其實(shí)都不是，他們死于一種制度性的內(nèi)斗，或者說內(nèi)斗性的制度。

國家和政府本應(yīng)代表所有國民的共同利益，當(dāng)人們的利益之間發(fā)生沖突時(shí)，政府要做的是盡量化解、緩和這些沖突，求得共同利益的最大公約數(shù)。但西方制度之下選舉出來的政府，其實(shí)代表的是一部分國民的利益，而另一部分國民實(shí)質(zhì)上不贊同、甚至反對這個(gè)政府的政策。

當(dāng)西方國家還能從第三世界奪取資源的時(shí)候，政府可以通過外部輸血的方式來安撫不同利益者，取得表面上的和諧，但當(dāng)外部輸血難以為繼時(shí)，長期積累的矛盾就再也壓不住了。目前美國在移民等問題上實(shí)際就處于政策“內(nèi)斗”之中，兩黨互相推翻對方的政策，當(dāng)誰也說服不了誰時(shí)，矛盾就走向白熱化。

特朗普政府招募的ICE人員，很多都是常年反對民主黨的移民政策，但卻得不到傾聽的人，與其說他們在執(zhí)法，不如說他們在報(bào)復(fù)，與其說他們的目標(biāo)是非法移民，不如說是在向政見異己者泄憤。所以我們看到真正死于ICE槍下的非法移民反倒不多，而抗議他們的美國公民卻已經(jīng)死了兩個(gè)了。

“美國反對美國”，美國人槍殺美國人。如果說當(dāng)今世界什么最難預(yù)測，那就是金價(jià)還會漲到多高，以及美國究竟會走向何方。茫茫太平洋，恐怕也只能為今天的美國哀嘆了。

（文/于永杰）