舊文一篇，供參考。

近日，河北農(nóng)村取暖問(wèn)題沖上熱搜，央視網(wǎng)評(píng)直指問(wèn)題不能再耽擱了。舊文一篇，供參考。

這幾年，為了環(huán)保，北方各省市都在大力推廣煤改氣、煤改電工程，再不濟(jì)也要推廣清潔煤。也因此，每年都會(huì)出現(xiàn)因環(huán)保治理而導(dǎo)致的各種社會(huì)問(wèn)題。比如，學(xué)校因?yàn)闆](méi)供暖，小學(xué)生只能曬太陽(yáng)取暖；老百姓因?yàn)闊⒚海€被拘留了；因?yàn)槭褂们鍧嵜翰划?dāng)，多人煤氣中毒。

凡此種種，其實(shí)都和封灶式環(huán)保一個(gè)邏輯：地方政府為了實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)，采用極端手段深度干預(yù)群眾的生產(chǎn)生活方式，由此制造了大量社會(huì)問(wèn)題。

概言之，基層正在經(jīng)歷一個(gè)堪稱“折騰式”治理的過(guò)程。其主要內(nèi)涵是，對(duì)治理者和治理對(duì)象而言，治理過(guò)程并未產(chǎn)生正面效果，反而在制造負(fù)面效果，且消耗相互之間的信任。

首先，地方政府其實(shí)是沒(méi)什么好處的。

客觀上，各種以環(huán)保、生態(tài)為目標(biāo)的治理，對(duì)很多地方政府而言，其實(shí)是弊大于利的。不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)為此付出治理成本。

舉例而言，煤改氣和煤改電是一個(gè)需要耗費(fèi)巨大財(cái)政的工程，北京或許可以做到，但周邊的河北、山西或許就有極大壓力。

其次，某種意義上農(nóng)民也是利益受損的。本質(zhì)上，“環(huán)保”是一個(gè)現(xiàn)代概念，和傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式有極大差別。

因此，過(guò)去農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式，很可能都“不環(huán)保”。養(yǎng)殖會(huì)污染水，燒火做飯會(huì)污染大氣……簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，折騰式治理除了證明某種理念和政策的“無(wú)比正確”之外，并不能夠給基層干部和群眾帶來(lái)獲得感。

這些年來(lái)，基層社會(huì)和廣大群眾可謂是被各種不接地氣的政策折騰得雞飛狗跳。而其中最為典型的，便是和環(huán)保有關(guān)的政策。

北方如此，南方亦然。

我剛剛在一個(gè)南方山區(qū)縣調(diào)研，該縣為了治理大氣污染，竟然也嚴(yán)禁出現(xiàn)野外用火，出現(xiàn)一個(gè)火點(diǎn)也一樣要受到嚴(yán)厲處罰——真沒(méi)想到，過(guò)去一些年北方平原地區(qū)秸稈禁燒的故事在南方山區(qū)也在上演了。

幸虧，南方的大氣污染治理畢竟還不是重點(diǎn)，地方政府所受壓力不算那么顯性。

但是，環(huán)保督查的威力實(shí)在是大，大氣污染還好，水、土壤等污染治理卻馬虎不得。為了“永絕后患”，北方在“封灶”，南方又何嘗不是在拆這拆那？北方農(nóng)村有禁煤區(qū)、限煤區(qū)，南方則到處有禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)。從政策執(zhí)行的角度看，地方政府的行為是再理性不過(guò)，與其花大力氣治理養(yǎng)殖污染，還不如直接把養(yǎng)殖業(yè)連根拔除算了，從此一勞永逸。

非常有意思的是，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，關(guān)于生豬養(yǎng)殖的問(wèn)題，農(nóng)業(yè)部門和環(huán)保部門的政策其實(shí)是在打架的：一方要恢復(fù)生豬產(chǎn)能，另一方則需要治理養(yǎng)殖污染。問(wèn)題的關(guān)鍵是，我國(guó)現(xiàn)有的生豬生產(chǎn)主要是靠規(guī)模化的小農(nóng)生產(chǎn)進(jìn)行的，這一生產(chǎn)方式幾乎就不可能滿足環(huán)保要求。

一旦環(huán)保督查，農(nóng)民生計(jì)必定受到影響。

看來(lái)，基層的折騰，地方政府的理性行為難辭其咎，它首先是政策執(zhí)行的結(jié)果。然而，幾乎每一次問(wèn)題的出現(xiàn)，地方政府都要承受巨大壓力。平心而論，地方政府真要為這些社會(huì)問(wèn)題埋單嗎？

根據(jù)調(diào)研，地方政府怕是有點(diǎn)冤枉，很多地方領(lǐng)導(dǎo)和基層干部都甚感委屈。我這些年算是做了不少基層調(diào)研，對(duì)基層干部的所思所想也算是比較了解。今日的基層干部，其政策水平并不低，理解上級(jí)政策內(nèi)涵是沒(méi)任何問(wèn)題的。并且，基層干部因做一線工作，也了解基層實(shí)際，很清楚政策落地會(huì)產(chǎn)生什么后果。

故而，地方政府的理性，其實(shí)是“兩害相權(quán)取其輕”。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，與折騰老百姓付出的代價(jià)相比，不折騰所受到的問(wèn)責(zé)懲罰更大。在北方農(nóng)村，誰(shuí)都知道多年來(lái)形成的燒柴火做飯、燒炕取暖是最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠也是最有效的生活方式。并且，這種取暖方式還和北方的房屋設(shè)計(jì)、建筑建構(gòu)、家庭空間等密切相關(guān)，已經(jīng)深深嵌入到了家庭生計(jì)和生活方式之中。因此，煤改電、煤改氣等看似只是改變了人們的熱量獲取方式，其實(shí)是在撬動(dòng)社會(huì)的根本。

如此巨大的變革，哪能是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的環(huán)保政策可以承受得起的？哪怕是財(cái)政補(bǔ)貼足額，對(duì)群眾的影響也是巨大的。

問(wèn)題的吊詭之處恰恰在于，政策越是簡(jiǎn)單，越是粗暴，其短期的威力往往越大。地方上為了完成環(huán)保大業(yè)、免于遭受問(wèn)責(zé)，會(huì)選擇犧牲點(diǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，犧牲點(diǎn)老百姓的福祉。

更深層次的問(wèn)題是，與折騰式治理相關(guān)的是，當(dāng)前的基層治理正在經(jīng)歷一個(gè)堪稱治理迭代的過(guò)程。治理的理念、方式和方法也在發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。

治理迭代的典型表現(xiàn)是，基層治理活動(dòng)從生產(chǎn)治理轉(zhuǎn)換到了生活治理。過(guò)去，基層治理主要是謀求發(fā)展。地方政府的大量工作花在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上。

可以這么認(rèn)為，這些治理任務(wù)有極大的合法性，老百姓哪怕不情愿，大概率也是不可能有怨氣的。并且，謀發(fā)展的工作并不會(huì)深度介入群眾的日常生活，對(duì)私人生活的干預(yù)是比較淺層的。這就意味著，基層治理其實(shí)是很難和群眾發(fā)生全面沖突的。

而今，基層治理主要是服務(wù)和安置群眾生活，無(wú)論是環(huán)保、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，都意味著要深度嵌入到群眾的生產(chǎn)生活方式之中。

這就意味著，在生產(chǎn)治理時(shí)代習(xí)以為常的政策工具，很可能不起作用。簡(jiǎn)言之，對(duì)農(nóng)民的“安置”，如果不仔細(xì)做思想工作，不采用引導(dǎo)、說(shuō)服、教育的辦法，而是簡(jiǎn)單粗暴地采用行政手段，效果很可能適得其反。

以精準(zhǔn)扶貧為例，這本來(lái)是一個(gè)利國(guó)利民的大事，然而，扶貧扶出仇恨來(lái)的情況實(shí)在普遍。調(diào)研的某地，連土葬改火葬和拆空心房這樣的工作也鬧出了幾條人命。很顯然，老百姓之所以反應(yīng)強(qiáng)烈，并不在于簡(jiǎn)單的火葬或美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的政策問(wèn)題，而是這些政策觸及了人們的基本生活方式，乃至于靈魂安頓。

非常可惜的是，近年來(lái)的基層治理，時(shí)間緊、任務(wù)重，越來(lái)越多的問(wèn)題都成了政治任務(wù)，都輔以檢查、考核、督查等手段，基層不敢怠慢也不能怠慢。導(dǎo)致的結(jié)果是，基層干部疲于奔命，一個(gè)工作沒(méi)干完，另一個(gè)工作又來(lái)了，根本就沒(méi)有時(shí)間和空間來(lái)理順治理體系，以有效應(yīng)對(duì)治理迭代帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

這些年基層治理有一個(gè)明顯趨勢(shì)，就是越來(lái)越多的業(yè)務(wù)工作成了政治任務(wù)，導(dǎo)致基層治理壓力陡增。扶貧、環(huán)保、黨建、維穩(wěn)、招商引資、掃黑除惡等都成了重點(diǎn)工作。那些本來(lái)是在實(shí)際承擔(dān)行政任務(wù)的業(yè)務(wù)部門，轉(zhuǎn)而成了督查檢查部門，具體任務(wù)幾乎都下沉到了鄉(xiāng)村兩級(jí)。“攻堅(jiān)”成了當(dāng)前基層治理的重要特征。

基層治理不再依靠常規(guī)的力量來(lái)推動(dòng)，而主要依賴于政治和行政力量，通過(guò)責(zé)任層層下壓來(lái)推動(dòng)。

這種工作方法，雖然可以在短時(shí)間內(nèi)聚集力量，有利于“攻堅(jiān)”，卻極大壓縮和限制了基層的工作空間。基層黨委、政府和干部在重壓之下，只能“對(duì)標(biāo)”上級(jí)考核體系，盡力完成任務(wù)，并沒(méi)有時(shí)間和精力去考慮這些任務(wù)該用什么方式來(lái)完成。并且，由于各項(xiàng)工作都有較大的時(shí)間壓力，時(shí)間緊、任務(wù)重，根本就不可能顧及基層實(shí)際。

總之，基層普遍彌漫一個(gè)氛圍，希望各項(xiàng)攻堅(jiān)任務(wù)趕快結(jié)束，早點(diǎn)回歸到常規(guī)為好。

作為一個(gè)農(nóng)村研究者，我覺(jué)得，和20年前的“三農(nóng)”危機(jī)相比，今天的基層問(wèn)題，實(shí)在是沒(méi)理由的。未曾料到，農(nóng)民不苦了、農(nóng)村不窮了、農(nóng)業(yè)也不算危險(xiǎn)了，竟然問(wèn)題更多了！群眾不滿意，干部也有怨氣，真是奇怪。

大時(shí)代的基層治理，是到了反思的時(shí)候了。也許，治理迭代是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，等不及它來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；但我們至少可以減緩一下激進(jìn)政策，讓基層治理有更多的調(diào)整空間。