蘇州法院建設(shè)工程案件“中立評(píng)調(diào)+先行判決”解紛模式典型案例

編者按

建設(shè)工程糾紛標(biāo)的額大、爭(zhēng)議多、審理周期長(zhǎng)，案件辦理質(zhì)效直接影響項(xiàng)目落地、企業(yè)資金回籠、農(nóng)民工權(quán)益保障等重要問(wèn)題。為解決影響糾紛化解的難點(diǎn)堵點(diǎn)問(wèn)題，切實(shí)保障建設(shè)方、施工方、農(nóng)民工等各方主體合法權(quán)益，蘇州法院探索建立了建設(shè)工程案件“中立評(píng)調(diào)+先行判決”解紛模式，積極引入中立評(píng)調(diào)機(jī)構(gòu)、特邀調(diào)解員參與糾紛化解，激活先行判決程序，著力快速化解糾紛僵局。現(xiàn)發(fā)布相關(guān)典型解紛案例，為類案處置提供參考。

目 錄

案例一

先行判決加速施工單位資金回籠

案例二

先行調(diào)解一攬子化解系列工程糾紛

案例三

“簡(jiǎn)易評(píng)估+專業(yè)調(diào)解”高效協(xié)同化解建工糾紛

案例四

行業(yè)專家消弭鑒定爭(zhēng)議，破解建工案件鑒定難題

案例五

先行判決思路破解施工僵局，保障商業(yè)體項(xiàng)目有效續(xù)建

01

先行判決加速施工單位資金回籠

基本案情

原告某建設(shè)公司與被告某房地產(chǎn)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由某建設(shè)公司承建某房地產(chǎn)公司一住宅項(xiàng)目，合同履行中，雙方通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議將合同總價(jià)調(diào)整為2.37億元。工程竣工后，某建設(shè)公司提交結(jié)算資料，主張工程總造價(jià)為2.74億元，扣除某房地產(chǎn)公司已付款部分，某房地產(chǎn)公司仍應(yīng)支付約6900萬(wàn)元；而某房地產(chǎn)公司則提出某建設(shè)公司在施工中存在不按圖施工、扣罰款等情形，要求扣減相應(yīng)金額。審理中，某建設(shè)公司曾申請(qǐng)對(duì)合同外增量造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，某房地產(chǎn)公司則申請(qǐng)對(duì)其主張的調(diào)減項(xiàng)進(jìn)行鑒定，但因雙方提供的資料不滿足鑒定條件，鑒定機(jī)構(gòu)作退案處理。經(jīng)法院組織雙方多輪結(jié)算，某房地產(chǎn)公司提出了初步結(jié)算意見，其中無(wú)爭(zhēng)議工程款6000余萬(wàn)元，爭(zhēng)議工程款500余萬(wàn)元。某建設(shè)公司遂申請(qǐng)對(duì)已確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議工程款中未付部分4100萬(wàn)元先行判決。

處理結(jié)果

昆山法院一審判決某房地產(chǎn)公司先行支付某建設(shè)公司工程款4100萬(wàn)元。某房地產(chǎn)公司不服提起上訴，蘇州中院二審駁回上訴，維持原判。生效裁判認(rèn)為：一是雙方通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議固定了施工圖范圍內(nèi)的固定總價(jià)；二是發(fā)包方自認(rèn)的欠款事實(shí)明確且爭(zhēng)議金額占比較小；三是施工人的債權(quán)存在清償不能風(fēng)險(xiǎn)，全案等待鑒定將嚴(yán)重?fù)p害施工人及關(guān)聯(lián)的農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。故本案先行判決具有緊迫性、必要性和可行性。

典型意義

在建設(shè)工程案件中，當(dāng)案件所涉及的全部事實(shí)難以短期內(nèi)全面查明，雙方爭(zhēng)議較大的部分占工程造價(jià)的比例不高時(shí)，人民法院應(yīng)積極組織雙方當(dāng)事人固定無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，對(duì)雙方已確認(rèn)的合同范圍內(nèi)的固定總價(jià)、材料調(diào)差、工期延誤補(bǔ)償?shù)裙こ炭睿诳瑟?dú)立分出且事實(shí)清楚的情況下，依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定適用先行判決，避免因有爭(zhēng)議部分影響無(wú)爭(zhēng)議部分工程款的支付。既保障農(nóng)民工工資等核心權(quán)益的及時(shí)兌現(xiàn)，又為后續(xù)爭(zhēng)議處理保留空間，實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的統(tǒng)一，為同類案件提供了化解“結(jié)算難”的示范路徑。

02

先行調(diào)解一攬子化解系列工程糾紛

基本案情

某科技服務(wù)公司（發(fā)包方）將一處研發(fā)樓項(xiàng)目發(fā)包給某建設(shè)集團(tuán)（承包方）施工，雙方簽訂施工合同，合同價(jià)為4.4億元左右，施工完成后審定總價(jià)為4.2億元左右。此后，某建設(shè)集團(tuán)將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某建筑公司（債權(quán)受讓人），因某科技服務(wù)公司在支付約3.3億元后，就剩余工程款約0.9億元未付，某建筑公司訴至相城區(qū)人民法院，要求某科技服務(wù)公司支付剩余未付工程款及利息，并確認(rèn)其在案涉工程施工范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。與此同時(shí)，與某建設(shè)集團(tuán)存在分包關(guān)系的五家公司亦將發(fā)包方、承包方、債權(quán)受讓人作為被告起訴至法院，要求支付相應(yīng)的工程款。

處理結(jié)果

由于該批案件涉案金額大、涉及主體多、利益沖突強(qiáng)，相城法院在受理該批案件后，迅速啟動(dòng)甄別程序。在征得當(dāng)事人同意后，第一時(shí)間將案件委派至具有豐富建工領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的資深調(diào)解員手中。調(diào)解員在法官的指導(dǎo)下，深入剖析合同條款、工程量認(rèn)定、工程款支付節(jié)點(diǎn)等核心爭(zhēng)議，精準(zhǔn)“把脈”，為當(dāng)事人提供專業(yè)、中立的調(diào)解建議。通過(guò)多輪調(diào)解，逐步縮小爭(zhēng)議范圍。一方面，針對(duì)工程量、造價(jià)和扣款項(xiàng)等組織對(duì)賬，逐項(xiàng)核對(duì)、反復(fù)確認(rèn)，對(duì)各方確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行司法確認(rèn)，并由發(fā)包方先行支付給債權(quán)受讓人4500萬(wàn)元。另一方面，就本案涉及的多重復(fù)雜法律關(guān)系等對(duì)相關(guān)利害關(guān)系人進(jìn)行逐一講解和釋明，最終債權(quán)受讓人同意委托發(fā)包方向五家分包公司各先行支付208萬(wàn)元、824萬(wàn)元、152萬(wàn)元、600萬(wàn)元、230萬(wàn)元。從立案至簽訂六份先行調(diào)解協(xié)議，僅不足兩月的時(shí)間，涉案建筑企業(yè)就兌現(xiàn)了6500余萬(wàn)元的工程債權(quán)。

典型意義

建設(shè)工程合同糾紛因其涉及主體多、標(biāo)的額大、審理周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，歷來(lái)是法院審理的難點(diǎn)。一旦處理不當(dāng)或久拖不決，極易導(dǎo)致項(xiàng)目停工、農(nóng)民工工資拖欠、企業(yè)資金鏈斷裂等一系列連鎖反應(yīng)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。相城法院以蘇州中院印發(fā)的《蘇州法院建設(shè)工程合同糾紛案件“中立評(píng)調(diào)+先行判決”解紛模式規(guī)范指引（試行）》為參考，積極探索解紛路徑，精準(zhǔn)運(yùn)用先行調(diào)解“手術(shù)刀”，快速剝離“無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)”，讓被拖欠的工程款加速兌現(xiàn)。積極引入特邀調(diào)解員、建筑業(yè)協(xié)會(huì)等專業(yè)力量，構(gòu)建“法院+”解紛合力，為爭(zhēng)議的技術(shù)性問(wèn)題提供專業(yè)意見。本次運(yùn)用先行調(diào)解制度成功化解的系列建設(shè)工程糾紛，既保障了上游供應(yīng)商及下游農(nóng)民工工資的支付來(lái)源，又幫助了涉訴企業(yè)快速回籠資金、恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活力，為后續(xù)案件處理提供了模板。

03

“簡(jiǎn)易評(píng)估+專業(yè)調(diào)解”

高效協(xié)同化解建工糾紛

基本案情

2021年8月，某建設(shè)工程公司與某園林公司簽訂《工程分包協(xié)議》，約定：由某建設(shè)工程公司向某園林公司工地提供鋼板樁、圍檁、支撐的施工、租賃。施工過(guò)程中，某園林公司負(fù)責(zé)簽字核對(duì)工程量的相關(guān)工作人員出現(xiàn)了變更。施工完成后雙方就工程造價(jià)金額無(wú)法達(dá)成一致，某建設(shè)工程公司遂訴至虎丘法院。

處理結(jié)果

虎丘法院先行委派駐院建工專業(yè)調(diào)解組織展開調(diào)解工作，引入具備一級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師資質(zhì)且有豐富工程造價(jià)經(jīng)驗(yàn)的特邀調(diào)解員介入。調(diào)解員憑借專業(yè)知識(shí)判斷部分工程造價(jià)爭(zhēng)議問(wèn)題仍需鑒定，遂建議雙方在法院鑒定機(jī)構(gòu)名錄范圍內(nèi)協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定機(jī)構(gòu)按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮一定比例收取費(fèi)用并出具簡(jiǎn)易評(píng)估報(bào)告，并告知報(bào)告將作為后續(xù)調(diào)解和判決的依據(jù)。基于簡(jiǎn)易評(píng)估費(fèi)用低、效率高的優(yōu)點(diǎn)，雙方協(xié)商確定了鑒定機(jī)構(gòu)和評(píng)估費(fèi)用分擔(dān)方式，1個(gè)月后簡(jiǎn)易評(píng)估報(bào)告便高效“出爐”。后當(dāng)事人就報(bào)告中非確定性鑒定意見19萬(wàn)元又起爭(zhēng)議，調(diào)解員與法官協(xié)同“會(huì)診”，法官?gòu)姆蛇m用層面厘清責(zé)任，調(diào)解員充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以報(bào)告為基準(zhǔn)，分析利弊，最終促成調(diào)解。最后，法院將足額保全的某園林公司銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)直接扣劃并支付給某建設(shè)工程公司，快速緩解了某建設(shè)工程公司資金壓力。

典型意義

簡(jiǎn)易評(píng)估不是簡(jiǎn)單地做減法，而是通過(guò)優(yōu)化選定程序、精簡(jiǎn)評(píng)估方法、壓縮流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本、縮減案件辦理周期、減少當(dāng)事人訟累的效果。本案系建工專業(yè)調(diào)解組織與法院協(xié)同通過(guò)“簡(jiǎn)易評(píng)估+專業(yè)調(diào)解”全流程高效處置的一起典型案例。本案由具備建工領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的特邀調(diào)解員參加，并開拓性地引入簡(jiǎn)易評(píng)估程序，在簡(jiǎn)易評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇范圍、下浮一定比例后的較低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估費(fèi)用的分擔(dān)方式、簡(jiǎn)易評(píng)估結(jié)論的效力等方面均進(jìn)行了有益探索，為深化建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛案件多元解紛提供了示范性的案例。

04

行業(yè)專家消弭鑒定爭(zhēng)議

破解建工案件鑒定難題

基本案情

2022年，某汽車銷售公司將位于昆山市2個(gè)4S店、太倉(cāng)市1個(gè)4S店的裝修工程發(fā)包給某裝飾公司施工。雙方因3個(gè)工地的施工質(zhì)量問(wèn)題、工程款支付發(fā)生糾紛，某裝飾公司分別向兩市法院起訴主張工程尾款，某汽車銷售公司則反訴主張質(zhì)量問(wèn)題賠償。案件審理過(guò)程中，某裝飾公司先行就昆山市的1個(gè)工地申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具工程造價(jià)鑒定意見后，某汽車銷售公司提出64項(xiàng)異議，并就質(zhì)量問(wèn)題及原因力、修復(fù)方案、修復(fù)費(fèi)用提出3項(xiàng)鑒定申請(qǐng)。本案涉及跨兩市的3個(gè)工地，若按常規(guī)流程處理，需啟動(dòng)12次鑒定（每個(gè)工程4次鑒定，共3個(gè)工程），在兩市法院分別處理，訴訟周期長(zhǎng)、維權(quán)成本高，鑒定費(fèi)需花幾十萬(wàn)元，耗時(shí)可能幾年。

處理結(jié)果

昆山法院通過(guò)邀請(qǐng)專家調(diào)解員擔(dān)任專家輔助人，組織鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，就某汽車銷售公司針對(duì)工程造價(jià)鑒定提出的異議，由鑒定機(jī)構(gòu)逐一解釋說(shuō)明，專家調(diào)解員協(xié)助解答專業(yè)問(wèn)題。對(duì)于與該案相關(guān)的另外3次鑒定及案外2個(gè)工地的8次鑒定，雖尚未啟動(dòng)，但專家調(diào)解員一并為當(dāng)事人提供咨詢意見，法官結(jié)合咨詢意見現(xiàn)場(chǎng)釋法析理，最終在法官、專家調(diào)解員、鑒定機(jī)構(gòu)三方的共同努力下，僅半天一攬子化解涉3個(gè)工地的糾紛，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由某汽車銷售公司就三個(gè)工地項(xiàng)目再支付某裝飾公司工程款720000元。

典型意義

對(duì)于司法鑒定結(jié)論中的推斷性意見、選擇性意見以及當(dāng)事人提出的異議如何處理，系建工司法實(shí)踐中的難題。本案中，一方面，法院通過(guò)組織當(dāng)事人、鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘察，引入專家調(diào)解員開展“中立評(píng)調(diào)”，不斷縮小各方對(duì)于鑒定意見的分歧，實(shí)現(xiàn)了對(duì)影響案件審理難點(diǎn)堵點(diǎn)問(wèn)題的瘦身。另一方面，充分發(fā)揮專業(yè)力量在復(fù)雜糾紛中的調(diào)解優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)調(diào)解、鑒定、審判等環(huán)節(jié)有效銜接，促進(jìn)糾紛高效化解，切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本。

05

先行判決思路破解施工僵局

保障商業(yè)體項(xiàng)目有效續(xù)建

基本案情

常熟市某鎮(zhèn)商業(yè)體項(xiàng)目是該鎮(zhèn)一項(xiàng)民生項(xiàng)目，分兩期施工，一期于2024年年初開工。發(fā)包方和承包方簽訂框架施工合同后，因發(fā)包方股東意外去世，公司決策陷入混亂，未能按期支付工程款，承包方隨即停工。后續(xù)雖更換股東，但承包方已對(duì)發(fā)包方失去信任，堅(jiān)決拒絕復(fù)工。若不能及時(shí)解除合同、辦理交接手續(xù)，項(xiàng)目將面臨爛尾風(fēng)險(xiǎn)。

處理結(jié)果

在本案審理中，常熟法院采用先行判決思路，先行固定無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)，組織合同清理，要求發(fā)包方先行履行無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)，緩解承包方資金壓力。接著，常熟法院聯(lián)合當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，委托建筑行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解，組建由行業(yè)專家、特邀調(diào)解員和資深法官組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，以“先行調(diào)解”推動(dòng)糾紛化解。通過(guò)“背對(duì)背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商，從“工程結(jié)算”“續(xù)建要求”“業(yè)主權(quán)益”等角度釋法明理，最終促成合同主體變更、施工許可證更換，項(xiàng)目得以順利續(xù)建。后雙方達(dá)成包含16項(xiàng)內(nèi)容的詳細(xì)協(xié)議，涵蓋款項(xiàng)支付、工程交接、手續(xù)變更等內(nèi)容，節(jié)省訴訟費(fèi)用10余萬(wàn)元。目前項(xiàng)目已續(xù)建完工并進(jìn)入驗(yàn)收階段。

典型意義

以先行判決為思路處理建工糾紛，可以快速剝離“無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)”，更好促進(jìn)工程項(xiàng)目的按期交付。本案清晰勾勒了“先行判決”思路在建設(shè)工程糾紛中的適用路徑之一：以工程續(xù)建為導(dǎo)向鎖定無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)→縮小爭(zhēng)議范圍→加大調(diào)解力度→促成糾紛妥善化解，將重大建工糾紛“化整為零”“找準(zhǔn)突破口”，為建工相關(guān)糾紛的妥善化解贏得了生機(jī)。