無(wú)論“1644史觀”還是“崖山之后無(wú)中國(guó)”，都錯(cuò)得離譜

無(wú)論明朝還是清朝，都不值得稱道，都經(jīng)常存在老百姓食不果腹、任人宰割的悲慘現(xiàn)象。明清的覆滅歸根結(jié)底都是毀于自身，都是因?yàn)樘怀鲋蝸y興衰的歷史周期率。為何近代以來(lái)中國(guó)要追求民主與共和，一個(gè)根本原因是明清所代表的政治體系不符合絕大多數(shù)中國(guó)人的福祉，是不可能持續(xù)帶來(lái)國(guó)家進(jìn)步。

無(wú)論“1644史觀”還是“崖山之后無(wú)中國(guó)”，都錯(cuò)得離譜

文/鄧峰

來(lái)源/節(jié)選自HK01一篇關(guān)于《芳華》解說(shuō)與紅樓夢(mèng)悼明的評(píng)論

將《紅樓夢(mèng)》解讀為悼念明朝的“反清懷明”之作，除去開玩笑的成分，其實(shí)與一些人所謂的“1644史觀”相關(guān)。網(wǎng)上有一些人將清朝視作與漢族正統(tǒng)相對(duì)立的異族殖民政權(quán)，認(rèn)為1644年明朝滅亡、清軍入關(guān)是“華夏文明的中斷”，是曾經(jīng)繁榮強(qiáng)盛的中華文明在近代落后挨打的歷史原因。

所謂的“1644史觀”與形容南宋滅亡的“崖山之后無(wú)中國(guó)”的說(shuō)法是一樣邏輯，即對(duì)少數(shù)民族主導(dǎo)的政權(quán)全面否定。然而這兩種說(shuō)法都是對(duì)復(fù)雜歷史的高度簡(jiǎn)化和片面解讀，既未看到南宋、明朝覆滅的內(nèi)因，忽略中國(guó)在近代的落后是多重因素疊加的結(jié)果，又未看到少數(shù)民族融入中華文化并和漢族共同奠定今日中國(guó)疆域與人口格局的歷史進(jìn)程。

無(wú)論南宋、元朝還是明朝、清朝，都是傳統(tǒng)中國(guó)不能割裂的客觀歷史。與其片面去說(shuō)“崖山之后無(wú)中國(guó)”、所謂的“1644史觀”，陷入只會(huì)制造撕裂的口水戰(zhàn)中，不如看到中華文明的連續(xù)性，正視漢族和少數(shù)民族已經(jīng)形成“多元一體”格局、具有共同的利益。歷史不能重演，不能以后來(lái)的結(jié)果或今天的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)歷史進(jìn)行不切實(shí)際的假設(shè)，今天中國(guó)應(yīng)該往前看，應(yīng)該超越二元對(duì)立的敘事，團(tuán)結(jié)各民族。

《紅樓夢(mèng)》悼明背后的所謂“1644史觀”和“崖山之后無(wú)中國(guó)”說(shuō)法，有時(shí)候是大漢族主義或者狹隘的民族主義觀念在作祟，故才急于尋找對(duì)立的他者。合理范圍的民族主義或者理性的民族主義是必要的，是可以促進(jìn)國(guó)民團(tuán)結(jié)、奮發(fā)向上。大漢族主義或者狹隘的民族主義則容易制造矛盾，妨礙社會(huì)和諧與國(guó)家健康發(fā)展。讓民族主義保持在合理范圍，讓漢族與少數(shù)民族和而不同，才是務(wù)實(shí)理性的選擇。

（關(guān)于選舉民主困境、改進(jìn)民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基。若需電子版，請(qǐng)聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評(píng)論