偽造貨幣罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中偽造貨幣數(shù)額的計(jì)算較為復(fù)雜，具體情況不同，計(jì)算方式不同。

1.對(duì)于尚未完成全部印制工序的偽造貨幣，根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定，偽造貨幣的，只要實(shí)施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構(gòu)成偽造貨幣罪；對(duì)于尚未制造出成品，無(wú)法計(jì)算偽造、銷售假幣面額的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。

2.對(duì)于偽造境外貨幣的，《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條第2款規(guī)定：“貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時(shí)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價(jià)折算成人民幣。”但由于該司法解釋將貨幣犯罪中的“貨幣”限定為可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣，未能對(duì)國(guó)內(nèi)不可兌換的境外貨幣的換算問(wèn)題予以說(shuō)明。《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第3條第2款對(duì)此作出修改和完善，規(guī)定假境外貨幣犯罪的數(shù)額，按照案發(fā)當(dāng)日中國(guó)外匯交易中心或者中國(guó)人民銀行授權(quán)機(jī)構(gòu)公布的人民幣對(duì)該貨幣的中間價(jià)折合成人民幣計(jì)算。中國(guó)外匯交易中心或者中國(guó)人民銀行授權(quán)機(jī)構(gòu)未公布匯率中間價(jià)的境外貨幣，按照案發(fā)當(dāng)日境內(nèi)銀行人民幣對(duì)該貨幣的中間價(jià)折算成人民幣，或者該貨幣在境內(nèi)銀行、國(guó)際外匯市場(chǎng)對(duì)美元匯率，與人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)進(jìn)行套算。

3.偽造假紀(jì)念幣特別是假貴金屬紀(jì)念幣犯罪的數(shù)額計(jì)算，是實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。對(duì)于假貴金屬紀(jì)念幣犯罪的數(shù)額計(jì)算認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三種不同意見(jiàn)，分別是幣面金額、初始發(fā)售價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格。《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》采取了初始發(fā)售價(jià)格的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“假貴金屬紀(jì)念幣犯罪的數(shù)額，以貴金屬紀(jì)念幣的初始發(fā)售價(jià)格計(jì)算”。就發(fā)行而言，普通紀(jì)念幣等值兌換；就流通性這一貨幣基本功能而言，普通紀(jì)念幣與一般人民幣完全一樣；就市場(chǎng)行情而言，普通紀(jì)念幣有漲有跌，以票面金額計(jì)算，可以確保普通紀(jì)念幣作為人民幣的嚴(yán)肅性和確定性。

4.對(duì)于制造、提供貨幣版樣的數(shù)額認(rèn)定，《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。實(shí)踐中適用該規(guī)定時(shí)需要注意區(qū)分行為人事前是否與偽造貨幣的犯罪分子通謀。對(duì)于事前與偽造貨幣的犯罪分子通謀的，應(yīng)以偽造貨幣罪的共犯論處，并根據(jù)偽造貨幣的數(shù)額、情節(jié)確定其刑事責(zé)任；對(duì)于事前沒(méi)有通謀的，則不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。