男子為挽回婚姻瞞著家人搞房產(chǎn)公證，卻讓全家背上400萬債務+被掃地出門

話不多說，來看案件——《》

【#】申請人張女士要求前夫王某騰退房產(chǎn)，但王某父母卻堅決反對：“我們住了10年了，這是我們在北京唯一的家！”2013年起，一家三口便安居于順義麗高花園，如今卻突遭法院強制搬離，既是出資購房，為何落到如此境地？一切要從王某與張女士的婚姻說起。 2013年，王某付首付貸款購下此房；2016年兩人結(jié)婚后同住。因與公婆同住不便，夫妻倆決定在朝陽區(qū)買一套房子，但資金不足，于是向第三方貸款（年利率24%）。還貸壓力加劇矛盾，感情也出現(xiàn)了裂痕，雙方鬧得越發(fā)不可開交，甚至到了離婚的境地。

隨后女方提出婚內(nèi)財產(chǎn)公證：兩套房歸其個人所有，債務則由雙方共擔。男方為挽回婚姻，瞞著家人配合公證。然而四個月后，女方起訴離婚。 法院認定：婚內(nèi)財產(chǎn)公證合法有效，兩套房產(chǎn)均判歸女方；購房欠款已由女方還清，但因?qū)俜蚱薰餐瑐鶆眨蟹叫璩袚话耄s400萬元。 中國新聞周刊

省流版：這個“京爺”為挽回婚姻，聽從妻子要求將家庭兩套房產(chǎn)通過婚內(nèi)財產(chǎn)公證，全部登記在妻子個人名下。但4個月后，等來的卻不是婚姻的修復，而是一紙離婚起訴書和人財兩空的結(jié)局。

法院判決確認婚內(nèi)財產(chǎn)公證合法有效，兩套房產(chǎn)均歸女方所有，而因購房產(chǎn)生的夫妻共同債務，男方仍需承擔一半約400萬元。男方父母不得不搬離已居住十年的家，面臨老無所居的困境。

婚內(nèi)財產(chǎn)公證，原本是為了保護夫妻雙方財產(chǎn)權(quán)益的法律工具，如今卻成為某些婚姻中的一種博弈籌碼。根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有。

這種約定通常采用書面形式，一經(jīng)簽訂即對雙方具有法律約束力。公證一般不是協(xié)議書生效的必要條件，但經(jīng)過公證的協(xié)議，往往具有更高的法律效力。不過協(xié)議本身的條款必須符合法律規(guī)范，不然也會被認定無效。

而本案中的協(xié)議雖然法律程序合法，但實質(zhì)上明顯不公平。一方在情感危機中，為挽回婚姻而被迫簽訂下“喪權(quán)辱國”的財產(chǎn)協(xié)議，這難道符合法律公平原則嗎？

類似本案男方的操作，其實之前就有不少，說穿了就是其中一方利用對方希望維持婚姻的心理，以“表忠心”為名，提出不公平的財產(chǎn)要求。“婚姻保證金”這一條，有人認為這是保護弱者的聰明辦法；還有人則認為婚姻基于感情和信任，來這么一出只能說明一方對另一方已完全失去信任感。

也有法律人士指出，夫妻財產(chǎn)協(xié)議不是想怎么約定就怎么約定。像是限制離婚自由的條款（如“10年內(nèi)不得提出離婚”）就會因為違背婚姻法基本原則而不受法律保護。

此外，公證員在辦理夫妻財產(chǎn)協(xié)議公證時，不僅要對當事人的財產(chǎn)約定承擔證明職責，更要在法律上把關，明顯違反法律規(guī)定和公序良俗的協(xié)議，即使雙方自愿簽署，也是不能進行公證的。

本案只能說男方真的，太?龜了，搞公證居然還瞞著家里人！也不咨詢一下專業(yè)律師，這不就是把自己和全家往火坑里推嗎？

這種協(xié)議看上去將夫妻感情與財產(chǎn)拴在一起，有時可能是婚姻存續(xù)的保障，但更多時候卻是在成為情感操縱和吃絕戶的工具。

法律與道德的界限，在婚內(nèi)財產(chǎn)公證中已經(jīng)變得模糊了，更別提還有“同居視作婚姻關系”的騷操作。我是希望這樣的老實人被宰案例多出點，犧牲少數(shù)人的幸福，換取未來多數(shù)人的覺醒。反正加速到底，沒有贏家，不輸就行。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了