從茶余飯后的野史到謠言，大玉兒的宮廷秘史，康熙突變洪承疇之子

所謂“野史”，往往是哪些不見(jiàn)于正宗的史籍的歷史記載。由于其為私家撰述的特點(diǎn)，并沒(méi)有正史編纂時(shí)的那些忌諱。

其中較為著名的野史有，《十六國(guó)春秋》、《越絕書》、《吳越春秋》、《三國(guó)典略》、《魏略》、《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》、《唐國(guó)補(bǔ)史》、《太平廣記》、《明季稗史匯編》等。這些野史雖然無(wú)法作為正史流傳，但是也能從側(cè)面應(yīng)征當(dāng)時(shí)的一些風(fēng)土人情，以及社會(huì)風(fēng)俗。而且，野史中記載的很多歷史掌故是“正史”中難得一見(jiàn)的事件，讓很多人可以窺得當(dāng)時(shí)為很多為人不知事件的蛛絲馬跡，甚至是詳細(xì)描述。

當(dāng)然，野史很多都是作者耳聞目睹或者道聽(tīng)途說(shuō)的逸聞趣事，相對(duì)于“正史”、“別史”的“正襟危坐”，野史反而因?yàn)樵谡Z(yǔ)言上更加生動(dòng)活潑、通俗易懂，在故事上不僅符合普通大眾的閱讀喜好，更能滿足他們獵奇的心態(tài)。不過(guò)，漸漸地所謂野史就變味了，獵艷尋芳和宮諱秘史的內(nèi)容成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，于是《三國(guó)·宮禁隱私》、楊太真外傳》、《開元天寶遺事》、《元·后妃軼事》等等宮廷秘史就開始不斷出現(xiàn)。

不過(guò)要說(shuō)這類宮廷秘辛和野史書籍較多的，估計(jì)還得屬清朝。畢竟，清朝是中國(guó)最后一個(gè)王朝，而且還是由關(guān)外漁獵民族建立的政權(quán)，所以免不得遭到漢族文人的編排。同時(shí)，由于漁獵民族與中原漢族在文化和風(fēng)俗上的迥異，早期并不會(huì)遵守中原各種種禮儀典章，造成他們?cè)谛惺驴瓷先ソ^對(duì)是“非我族類”。再加上清朝距離現(xiàn)在的時(shí)間較近，所以各種故事層出不窮，其中圍繞清朝初期的傳奇女性孝莊文太后編撰的故事更是層出不窮。比如，皇太極、多爾袞和孝莊的“三角虐戀”，孝莊與洪承疇的“秉燭夜談”，海域就是孝莊和多爾袞演繹的“太后下嫁”。

當(dāng)然在各種編撰的野史中，孝莊的原名博爾濟(jì)吉特（即孛兒只斤）·布木布泰（意為“天降貴人”）早已被遺忘，反而是野史中記錄的名字“大玉兒”名滿天下。很多人認(rèn)為，這個(gè)名字源自1926年成書的野史《清宮十三朝秘史》，作者許嘯天在書中描述布木布泰“姊妹兩人的皮膚，都長(zhǎng)得潔白無(wú)暇；因此，她父母便拿個(gè)‘玉’字做她的名字”。其實(shí)“大玉兒”這個(gè)名字，早在1917年出版的《十葉野聞》和1919年成書的《滿清十三朝宮闈秘史》中就已經(jīng)出現(xiàn)了。所以，到底為什么給孝莊取名“大玉兒”其實(shí)并無(wú)確定的由頭。當(dāng)然，是否之前也有其他文章和書籍將她稱為“大玉兒”尚不得知，但可以基本確定的是在民國(guó)以后。

不過(guò)，孝莊或許也想不到，已經(jīng)在民國(guó)野史中被描述的不堪的她，到了如今再一次成為了被編排的對(duì)象。只不過(guò)與以往不同的是，此次孝莊陷入的流言是清版的“貍貓換太子”。這個(gè)所謂的野史傳說(shuō)是，當(dāng)時(shí)還是莊妃的孝莊色誘洪承疇投降之后，從此傾慕于他的才華。結(jié)果兩人產(chǎn)生了私情，而且有了頻繁的肌膚之親，到了1651年-1653年間兩人誕下一個(gè)私生子，然后送出宮去養(yǎng)在了民間。當(dāng)年幼康熙身染染天花在宮外養(yǎng)病時(shí)，孝莊和洪承疇借機(jī)用自己的私生子取而代之，并以病愈的名義將他送回宮去，并最終成為了康熙帝。

這里有一個(gè)有意思的地方，就是這個(gè)私生子必須是生在1651-1653年間。為什么要選擇這個(gè)時(shí)間呢？因?yàn)楦鶕?jù)史料記載，康熙帝生于1654年5月，而是洪承疇在1653年5月時(shí)，被賜為“太保兼太子太師”，負(fù)責(zé)“經(jīng)略湖廣、廣東、廣西、云南、貴州五省，總督軍務(wù)兼理糧餉”，已經(jīng)出京公干了。換而言之，如果說(shuō)按照懷胎10月的說(shuō)法，洪承疇和孝莊根本不可能生出康熙。所以，想要讓“貍貓換太子”成功，所以杜撰出來(lái)的“假康熙”只能與玄燁年齡相仿，要不然就無(wú)法瞞過(guò)眾人的眼睛。其實(shí)，康熙僅僅在宮外待了一年而已，小孩子即便是大上一歲或兩歲，變化都是極為明顯的，只是編撰者或許根本沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。但是為了能讓自己的邏輯看似沒(méi)有破綻，就只能期待年近花甲的洪承疇和年愈不惑的孝莊創(chuàng)造“老蚌生珠”的奇跡了。

不過(guò)，需要考慮的問(wèn)題是，幼年康熙在宮外養(yǎng)病的地點(diǎn)是西華門外的一出宅邸，無(wú)論是出于控制疫情的角度，還是保護(hù)皇子的目的，宗人府必然會(huì)對(duì)這里進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)，外人是如何能將那位“私生子”送入府邸呢？更何況，康熙當(dāng)年出宮之時(shí)，還有乳母進(jìn)行照顧，突然給她塞進(jìn)一個(gè)孩子，真能保證她守口如瓶嗎？如果真的要?dú)⑷藴缈?，估?jì)在當(dāng)時(shí)就要掀起腥風(fēng)血雨了?；蛟S，會(huì)有人認(rèn)為洪承疇和孝莊能用自己的權(quán)勢(shì)，不僅能迫使各級(jí)官吏服從他們的命令，還能將各種流言蜚語(yǔ)壓制下來(lái)。但不要忘了，剛剛年滿16歲的順治帝，就敢下詔說(shuō)“大小臣工，皆朕腹心”，還能夠建立起院閣制的行政體系，絕對(duì)不是一個(gè)被人輕易拿捏的傀儡。

或許，單純覺(jué)得用“貍貓換太子”的故事，無(wú)法形成嚴(yán)密的邏輯閉環(huán)。于是所謂的新證據(jù)又出現(xiàn)了，洪承疇的父親叫洪啟熙，所以使用“康熙”這個(gè)年號(hào)；洪承疇的老師叫洪啟胤，所以康熙將“胤”用作皇子的名字；洪承疇本人的“疇”也通過(guò)《淮南子·俶眞訓(xùn)》篇，解釋為“雍”字，然后成為了“雍正”帝的年號(hào)。年號(hào)、名字這所有的證據(jù)似乎都是想證明，康熙是為了以此來(lái)紀(jì)念自己的親身父親洪承疇。

其實(shí)關(guān)于“康熙”年號(hào)這個(gè)事情，簡(jiǎn)直是一道送分題。康熙8歲登基，自己哪有能力確定年號(hào)，孝莊雖然在各個(gè)演義和野史中都被塑造成一位殺伐果決的女政治家，但是她能參與的朝堂的決策鮮有記載。所以，最終確定康熙年號(hào)的只能是當(dāng)時(shí)的四位顧命大臣。要知道，同樣的情形在公元1861年再次上演，咸豐皇帝在避暑山莊一命嗚呼之時(shí)，留下的八位輔政大臣確定的年號(hào)是“祺祥”。要不是慈禧聯(lián)合恭親王奕?聯(lián)手發(fā)動(dòng)了“辛酉政變”，那么就不會(huì)有“同治”這個(gè)年號(hào)。而當(dāng)時(shí)的孝莊根本無(wú)力對(duì)抗任何朝堂上的勢(shì)力，不論是曾經(jīng)的多爾袞，還是此后的四位顧命大臣，所以在年號(hào)問(wèn)題上孝莊無(wú)法參與，康熙更無(wú)法參與。那么四位顧命大臣，是如何幫助康熙用所謂“祖父”的名字作為年號(hào)的。

以此類推的話，雍正帝制定的年號(hào)的時(shí)候，他本人已經(jīng)40余歲，內(nèi)無(wú)干政之后宮，外無(wú)權(quán)傾朝野之佞臣，所以年號(hào)只能由自己制定或選定。但是康熙帝真敢大言不慚的告訴自己的兒子，他是洪承疇的私生子，年號(hào)里要用個(gè)“疇”字，也就是“雍”字嗎？要知道，清代康熙先后兩次確立太子胤礽，此后又采用了秘密立儲(chǔ)制度確認(rèn)了胤禛為儲(chǔ)君。那么，康熙帝至少要給兩個(gè)人交代用“疇”作為年號(hào)的問(wèn)題，也就等于告訴了這兩人的核心支持者，很可能就會(huì)成為一個(gè)人盡皆知的秘密。

而將“胤”字用于兒子的名字中，與洪承疇的老師聯(lián)系在一起，其實(shí)更是無(wú)稽之談。要知道，滿族起名首先是用的滿語(yǔ)，然后再轉(zhuǎn)為漢字。以“胤”字為例，滿語(yǔ)為“??”（音：in?），意思為“繼承、延續(xù)”。而漢語(yǔ)中的“胤”正好是這個(gè)發(fā)音，然后意思也有“子孫相承”的意思，所以在漢中使用了“胤”字。要知道，用“滿”字轉(zhuǎn)意思和讀音相近的“漢”字容易，而想用某個(gè)漢字，去反推音、意相似的滿字，這個(gè)難度無(wú)疑會(huì)大大增加。所以，用“胤”字去與洪承疇的老師扯關(guān)系更像一種牽強(qiáng)附會(huì)。

不過(guò)，這些辯解更像是打“口水戰(zhàn)”，真正直接的證據(jù)或許來(lái)自中央民族大學(xué)副教授嚴(yán)實(shí)那些扎實(shí)的工作。根據(jù)他對(duì)15位號(hào)稱“愛(ài)新覺(jué)羅后裔”者的樣本采集和DNA測(cè)試發(fā)現(xiàn)，其中有8人C2b1a2b1-F14751，其余7人有2個(gè)C和5個(gè)0。這屬于C2b1a2b1-F14751的8人，共祖都在 600 年之內(nèi)，這還是嚴(yán)教授親自采集的樣本。如果加上郵寄的2個(gè)樣本，同樣也是C2b1a2b1-F14751，都符合愛(ài)新覺(jué)羅家族共祖的特征。尤其是，嚴(yán)教授在2019年采到過(guò)一個(gè)可靠的樣本，是雍正第五子、恭親王弘晝的后代，結(jié)果顯示就是努爾哈赤的C2b1a2b1-F14751。這從科學(xué)上證明了所謂“貍貓換太子”是不能成立的。

所以，無(wú)論是從歷史的各種記載，以及年號(hào)、命名的各種傳統(tǒng)，再加上DNA的證據(jù)，似乎都可以證明康熙帝不可能是洪承疇的后代，更不可能成為